Cincinalul la reforme în cinci paragrafe

Sunt la Bruxelles, și e greva transportatorilor, și am de vorbit trei ore la Comisie, așa că o să fiu scurtă că o să îmi ia două ore să ajung acolo pe jos. E doar un semnal privitor la consultările pe teme electorale și triumfalismul ușor, dar de netăgăduit, care se degajă din discuțiile de la Cotroceni, plus voturile majorității parlamentare. Are aerul că totul merge bine și ne facem planul la reforme. Peste vreun an presimt că raportăm că s-a făcut reforma clasei politice și putem închide și acest capitol. Mai ușor, și pe rând:

  1. Mult aplaudatul partid cu trei membri nu e calea de a deschide politica, de asta a fost adoptat fără probleme. Politica este despre agregare, nu despre dezagregare. La ora asta deja s-au alocat bugetele la partidele mari de înscris partide diversioniste mici, care să le înece pe alea alternative, încă dinainte de a apărea. Dacă partidele voiau în mod real să deschidă politica, atunci renunțau complet la pragul pentru consilii locale și județene, ceea ce ar fi permis multor oameni neînregimentați cu notoritate locală să spargă cartelurile din aceste adunări de redistribuire informală și preferențială a resurselor publice.
  2. Orice reformă care reduce reprezentativitatea e proastă, așa că nu am de ce să aplaud primarii într-un singur tur de scrutin sau alegerea indirectă a președinților de consilii județene. Dacă vrem să lovim în baronii locali calea nu e de a-i face mai puțin reprezentativi și mai departe de popor, dimpotrivă.
  3. Orice reformă constituțională prin consensul unei majorități care își apără cu greu colegii să nu intre în pușcărie e una care nu ne trebuie. Lasă că ne descurcăm fără să schimbăm Constituția.
  4. Partidele dacă vor să ne arate că s-au reformat să mai lase planul cincinal la legi care rămân pe hârtie și să își publice online cheltuielile, ca și bazele de date cu experții lor, pe domenii, ca să știm cine ne va guverna pe viitor. Vedeți o listă de experți ca exemplu pe siteul SAR. Nu sunt experții SAR, ci toți experții în politici publice care au publicat teze de masterat sau doctorat în domeniu care au vrut să se înscrie acolo (sar.org.ro). Vreau să văd asta și la liberali, și la social-democrați, sub titlul Antreprenori de succes în PNL, sau Profesori de succes din PNL, sau Olimpicii PSD, ați prins ideea.
  5. În celebra chestiune cu reforma votului poate terminăm de informatizat evidența populației ca să nu mai aud oamenii politici bătând câmpii cu votul electronic când nu știm nici în țară câți votanți sunt, câți au computer și ce adrese au, ca să le trimitem software-ul de vot securizat, când om avea unul. Care politician mai zice de vot electronic luați-i zece puncte , că ori nu știe ce vorbește ori ne sfidează.

Recomandări

18 thoughts on “Cincinalul la reforme în cinci paragrafe

  1. taunul77

    Intr-adevar, halal reforma electorala daca baronii locali ajung sa fie stabiliti in comitete si consilii restranse iar primarii raman sa se aleaga mai departe intr-un singur tur! Decat sa se revizuiasca Constitutia cu PSD vioara-n tai, mai bine lipsa, bine zis. S-a mai intamplat asta de doua ori si s-a vazut ce a iesit.
    Trebuie sa remarcam ca gangsterii au stiut sa traga de timp stralucit. Au asteptat ca entuziasmul de dupa alegerile din noiembrie sa se stinga de la sine, dupa care au inceput sa-si faca potlogariile fara jena ca de obicei. Si cum societatea civila nu prea mai e dispusa sa iasa in strada pentru altceva decat Rosia Montana iar la Cotroceni observam pe zi ce trece ca presedintele-jucator a fost inlocuit cu presedintele-claustrat (involuntar joc de cuvinte privitor la prenumele actualului chirias de la Cotroceni), sperante nu prea sunt de a face ordine prin politica mioritica pana in 2016.

    Reply
  2. EuSiCuMine

    Felicitari pentru articol! La primele 3 puncte m-am gandit si eu si parerea mea este identica cu a dumneavoastra. Am auzit ca aceste partide cu 3 membri vor fi oricum desfiintate daca nu participa la 3(?) alegeri consecutive. Asa ca un partid ” de interes local” ca cel pe care l-ar putea face Nicusor Dan ar putea fi oricum desfiintat din oficiu. In privinta alegerii “baronilor” judeteni e grav ca nu vor mai fi alesi direct de cetateni ci prin vot secret de consilierii judeteni. Mai e si vot secret de dragul … transparentei!

    Reply
  3. Pascalau Gheorghe

    La punctul 5 nu aveti dreptate. Votul electronic este perfect posibil. Dar in comisia de analiza nu ati avut nici macar un specialist in informatica. Aveti prejudecati de ,,umanist”. Primim salarii si pensii pe carduri, facem plati online si ne este frica ca ni se fura voturile? Nu bancherii au implementat internet banking-ul, ei doar au avut intelepciunea de a credita profesionisti IT. Sunteti mereu pe drumuri, in criza de timp, profesor universitar la Berlin, aveti numai certitudini, nu mai aveti timp sa ascultati, sentintele le-ati dat deja, nu trebuie sa va mai pierdeti vremea cu prostii… Intuesc ca votul electronic (in paralel cu cel clasic) modifica ,, baza electorala” , reactioneaza prompt la deciziile politicienilor si ar spulbera partide cu vechime in politica romaneasca. Se poate face o estimare sociologica?
    A cere clasei politice sa se reformeze este un indem sa se sinucida. Sa nu subestimam partidele noastre…

    Reply
  4. alinamp

    dle pascalau, poate mai invatati si dvs ca ITist ceva, si anume ca trebuie sa telefinul cuiva ca sa poti sa il suni Pe aplicatia asta pe legea 544 cu proumbelul din dreapta sus echipa ARC a strans aproape una cate una toate adresele de email ale autoritatilor, ca statul nu are o carte de telefon electronica. Tot asa cum fara sa ai o baza de data cu cine voteaza nu ai cum sa ai vot electronic. Chestie eementara…Sigur ca se paote face, dar termeele au fost depasite demult.

    Reply
  5. intransigent

    sugestie
    Imi permit sa sugerez specialistilor in IT, participanti la discutie, sa analizeze cum functioneaza votul “pe masini de inregistrare a votului” in USA, iar apoi sa ne descrie si noua, prostilor necunoscatori in ale IT, in amanunt daca se poate, cum functioneaza acesta… atat de bine incat sa fie acceptat de cetateanul American, pe care nu-l poti duce cu zaharelul asa cum il poti prosti pe cel roman. Nu trebuie sa sariti la mine, stiu ca votul pe masini nu e chiar acelasi lucru cu cel electronic discutat de noi, dar sunt sigur ca exista asemanari si… surse de inspiratie. Dixi !

    Reply
  6. George Petrineanu

    Apropo de reforme, am o nelamurire la care poate D-na Mungiu sau altcineva care mai stie ce se petrece in “culise”.
    Societatea româneasca se confrunta cu citeva “incendii”, urgente la care se mobilizeaza forte considerabile. De exemplu lupta contra coruptiei, sau, in cazul de fata, unul din puncte, votul.

    Undeva sub nivelul zero este un incendiu care mocneste de 25 de ani. Nu pare a fi nimic acut, nu se fac descinderi in forta. E vorba de informatizarea administratiei. Fiecare institutie are evidenta solicitantilor pe zeci de mii de dosare cu sina. Unele din ele au creat poate insule de informatizare, dar care nu se pot sincroniza intr-o retea nationala.

    Se discuta “undeva” cind va incepe aceasta informatizare, cind se va folosi de exemplu CNP-ul ca placa turnanta si implicit vor fi eliminate arhivele fizice, certificatele de nastere, deces casatorie si toate celelalte?
    Oare de ce nu pare a fi nicio vointa si interes (judecind dupa cit nu se dicuta)? Se pregateste implementarea in secret?
    Informatizarea va rezolva si facilita peste 60% din problemele actuale conexe cum ar fi votul, coruptia si in ultimul rind descongestionarea unei populatii chinuite.
    Modelul de administratiei suedez este un exemplu excelent din care pot fi desprinse 30-40 de puncte care ar servi drept specificatie. Deocamdata Modelul Suedez e aplicat in administratia Româneasca doar la bufetul suedez de la intruniri.
    Lipsa informatizarii generalizate arde ca un foc mocnit.

    Reply
    • Laura

      E mai complicat. Ca sa faci informatizarea administratiei, trebuie sa ai macar un grup de 15-20 de functionari publici suficient de competenti ca sa scrie o specificatie si Termenii de Referinta pentru un asftel de proiect (adica ca vrea administratia publica de la un asftel de sistem, ce vrea acum, ce vrea peste 5 ani, ce vrea peste 10 ani). Si, mai mult, acest grup trebuie sa aiba sustinere politica la nivel inalt, pentru ca inevitabil un astfel de proiect va prioritza ministerul X in fata ministerului Y, dar ministerul Y nu trebuie sa puna bete in roate unui aftel de proiect si sa decida ca face el unul separat. Exista acesti 15-20 de functionari in administratia publica azi ? Exista o vointa politica pentru un astfel de program ? Eu cred ca nu, din pacate.

      A doua problema este ca un aftel de sistem costa (si capital, si operational), iar cheltuielile de operare pot exploda foarte usor in 5 ani daca un astfel de sistem e prost gandit, sau prost operat, sau contractele de maintenance sunt prost scrise. Asta inseamna, din nou, ca trebuie sa ai un grup de functionari publici care sa stie sa negocieze un astfel de proiect in interesul statului, iar cel putin o parte din cei care au inceput un astfel de proiect sa mai fie acolo peste 5 ani, altfel nu avem memorie institutionala si reinventam roata de fiecare data.

      Asta duce din nou la necesitatea de a avea o bruma de competenta in administratia publica, ca o conditie apriori pentru a face orice proiect mai de anvergura. Ceea ce inseamna, printre altele, sa acceptam sa-i platim pe cei care lucreaza “la stat” un pic mai bine …

      Reply
      • intransigent

        completare
        sa-i inlocuim pe “proshtii” care lucreaza la stat cu uni cat de cat “deshteptzi” si abia apoi sa-i platim mai bine… nu inainte, insa, de a-I baga la bashka , fara intarziere, pe cei care “freaca menta” cu multa candoare… pe ici… pe colo… pe la stat, cu o diploma (eventual cumparata, de doctorat chiar sau de licentza) atarnata in CV in chip de trofeu al competentei). Ar mai fi de propus reformarea etica a modului de gandire al angajatilor de la stat, dar ma abtin sa fac aceasta propunere, fiindca prea suna fantezist. Cat despre concursurile pentru verificarea competentei la angajare, nu cunosc ceva mai plin de un ridicol, nebun, dat fiind nivelul de pregatire al “populatiei studentesti” la iesirea din universitati (cu f putine exceptii).

        Reply
      • intransigent

        si inca ceva:
        nu trebuie sa ai, neaparat, acel grup de 15-20 de functionari care…. s.a.md. Inceputul se poate face, eventual pe bani europeni, angajand o firma specializata din Vest ( e mai scump, desigur), care sa puna “treaba pe roate”, dupa care primul nivel de obligatii din fisa postului, al viitorilor 15-20 de “competenti” autohtoni, trebuie sa fie acela al intretinerii si, deci, al cunoasterii sistemului pus in functiune de cei dintai. Ar fi chiar atat de greu de realizat asa ceva ?? Desigur, acolo unde toata lumea merge pe filozofia minimei rezistente, fiindca tot vine leafa de la stat, regulat !

        Reply
      • George Petrineanu

        @Laura
        De acord si multumesc. Cu citeva comentarii.

        “functionari publici suficient de competenti ca sa scrie o specificatie” e o imposibilitate. Aceștia nu au habar de cum ar trebui să funcționeze sistemul. Specificațiile lor ar fi o transcriere mecanică a rutinelor actuale.

        Există însă absolvenți de facultate.

        Ce ați zice dacă s-ar “importa” în bloc specificațiile de la administrația suedeză? Commercial-off-the-shelf (COTS), o metodă de a implementa noul extrem de practicată.

        Pentru că ei suedezii înt cei care au dus la perfecțiune sistemul și deschiderea din societatea suedeză face posibila transferul de informație. Am fost de exemplu la un curs de “uusability” unde ni s-a prezentat cum autoritatea impozitelor Skatteverket a plătit consultanți de specialitate care să aleagă forma optimă a formularelor de completat și a instrucțiunilor pentru acestea care sînt incluse (!) în formulare. A lucrat o echipă pluridisciplinara care în permanent contact cu funcționarii au găsit soluțiile. Deci nu funcționarii înșiși. În cazul unei preluări de informație aceste eforturi sînt incluse gratuit. Se vine la masă pusă.
        Mult material e în engleză dar există chiar tradus în românește. Adaptările locale ar fi poate cel mult 20%.

        Scump? Dar cît costă să nu faci nimic dacă incluzi pierderile din societate?

        Am aproape o certitudine că și românii in majoritate resping asta, în spate ascunzindu-se printre altele ignoranța și complexele naționaliste. Oricum, discutăm despre avantajele avionului cu 20 de ani înainte de a fi inventat.

        Aș vrea să îmi închei comentariul într-o notă optimistă. Fără modernizarea administrației și a instrucțiunilor metodologice folosite lupta contra corupției va fi o joacă de a vati ascunsea, un tratament al gripei cu antibiotice. Vom avea timp să vedem. Cineva va scoate chestiunea asta ca pe o noutate peste 10-12 ani.

        Reply
      • Dan_Bruma

        Eu as zice ca daca ne limitam la ce vrea administratia de la un astfel de sistem azi e un bun început. Pentru ca eu nu cred ca altii care au informatizare in administratie au fost atat de destepti ca sa prevada viitorul pe cateva “cincinale” Trebuie initiate cateva nuclee ca ghiseul.ro si apoi sistemul sau sistemele se amelioreaza aproape singur/singure.

        Reply
      • Laura

        Sunt absolut de acord ca putem sa importam in linii mari un sistem pe care l-au facut altii deja (si exemplele sunt multe, de la Suedia la Singapore, la Cehia, si inca multi altii). Si pot pot fi de acord si cu idea de a ne limita la ce are nevoie administratia acum, si nu peste 5 ani, daca doar pentru asta avem capacitate.

        Nu sunt insa de acord cu idea de a angaja o firma particulara care sa faca specificatia pe un asftel de proiect. Problema care o vad eu nu este tehnica (stiu eu, ce servere sa cumparam si ce cabluri de fibra optica instalam), ci de specificatii operationale. Si aici avem nevoie de functionari publici care sa cunoasca aparatul administrativ asa cum e acum, ca sa poata defini aceste specificatii operationale. De exemplu, poate un politist sa acceseze baza de date a casei de sanatate ? Dar un functionar de la consulatul roman din Pretoria, poate accesa informatii despre pensiile unui cetatean roman ? In momentul in care se detecteaza o eroare, cine trebuie sa actioneze si cum ? Sa zicem ca descoperim in evidenta populatiei persoane de peste 120 de ani. Care e procedura de a verifica aceste recorduri ? Lucurile astea nu pot fi definite din afara administratiei, ci numai din interiorul ei.

        Mai mult, hai sa luam una din problemele cele mai comune din evidenta populatiei de azi – personale emigrate de mult, si decedate in strainatate. In multe cazuri, nimeni nu mai instinteaza autoritatile romane, pentru ca trecut mult timp si nu mai sunt legaturi cu Romania. O astfel de persoana ramane “agatata” in bazele de date forever. Asta e o problema administrativa, nu technologica, care necesita o procedura administrativa de rezolvare. Situatii operationale de genul asta trebuie incluse in specificatii, si asta se poate face numai din interior, si pentru asta avem nevoie, cred eu, de acest grup de functionari.

        Reply
        • George Petrineanu

          @Laura
          “De exemplu, poate un politist sa acceseze baza de date a casei de sanatate ?”
          Sistemele de care vorbeam au incluse deja cea mai mare parte a acestor chestiuni adminirative (nu tehnice) de care vorbiți. Alții și au bătut capul, au studiat, au plătit, au corectat erori, acum sînt disponibile. De exemplu polițistul suedez nu poate accesa baza de date a sănătății. Și nici cei de la Fisc, așa cum s-ar putea crede. Lucrurile sînt bine puse la punct, gindute si razgindite.

          Pe domeniul acesta, dacă un suedez eșuează, înseamnă că nici o altă nație nu va reuși. Altfel nu aș fi putut dormi liniștit în Suedia 25 de ani fără nicio prezență la vreun ghișeu, fără nicio legalizare. Ar fi extrem de multe de povestit.

          Aveți dreptate, nu tehnica contează.
          Dar nici soluțiile nu contează. Unde e libidoul românilor, că se pare că nimic nu i mișcă.

          Reply
  7. laur22

    @Laura
    si in concluzie sa se faca sau sa nu se faca ?
    hai s-o luam de la coada la cap pe textul tau
    cata vreme se poate face e-pay se poate face si e-presence si deci si vot electrinic PUNCT.
    (bal bal bal bal scriere de specificatei , termeni de referintza mentenantza subcontracatre bal bal bal bal adica tu in cunostriintza de cauza la incredintzi banciolor totzi , Totzi , TOTZI banii tani ca sa faca internet banking si nu le potzi incrediuntza votul tai hahahahahaha .
    A, ca sa informatizezie toata administratzia ei asta e altceva si peremise ca asta a fost un programa de governance fiind o chestie mare poate ar trebu ca dre[pt ceea ce este un megaproiect greator de tzara si instituztii si ar trebui abordat ca atare adica faraonic si heirupist implementandu-se redundanadat si la modul nimeni si nimic nu e de neinloicuit check and balance, CU MULTIPLE, LEVEL OF CHECKING AND BACKUP. Multiple institzutzii ale statului aflandu-se in competitzie reciproca pentru el controlandu-se si verificandu-se reciproc folosind exclusiv tehnologii mature NEPROPRIETARE.
    Altminteri daca nu a fost nevoie de informatizare administratziei pentru a face e-banking poate ca ce similar pe aceiasi metodologie se poate face si e-vote iar informatizrea administratzie se va face cand se va face (cand se va intalni hotzul cu prostul)
    Altminteri am remarcat ca aici (pe Romanai Curata ) toate lumea functzioneza majoritar pe baza de mult dupa cum bine se stie ei uite ca eu nu stiu.
    Cand s-a introdus si a crescut in mai multe etape pragul electoral si ici si colo si dincolo, cine a protestat si de ce cei de fatza atzi fost de acord cu idea ? Ce aizti incercat sa rezolvatzi cu ea ?
    Eliminarea partidelor mici – felicitatzi atzi obtzinut-o. Acuma ce nu va convine ?
    Ce voiatzi voi era sa dispara doar PARTIDELE LOR MICI si nu PARTIDELE VOASTRE MICI . Nasol asta e defectul legii si a chimicalelor ii omoara in egala masura pe totzi si pe cei buni si pe cei rai . Asta e si scopul pragului electoral care in opinia mea trebuie eliminat de peste unde e cu putzintza tot deorece doar asa vom avea ceva reprezentativ
    DOAR DACA TOTZI CEI CE SE OBOSESC SA SE PREZINTE LA VOT VOTAND CU CINEVA PE CARE EI IL CRED (BINE SAU RAU) POT SA FIE REPREZENTATZI .
    Dar daca cei ce ne cer votul sint in exclusivitate “de-ai vostri” ori “de-ai mei” numai “baietzi buni” alesi si filtratzi ca sa nu se strecoare nici-un neconform printre ei obtziunea mea rationala este unica imi este sa imi fie egal.
    LASA-I SA SE VOTEZE SINGURI EI INTRE EI PENTRU EI deorece pentru mine este tot aia este.
    Este normal si firesc sa nu votez cate vreme despre cel mi-a facut cu ochii cel care m-a convins, despre el si in general despre mine si ideile mele toata lumea imi zice ca nu va ajuge sa ma reprezinte pe motiv de “prag” deoarece sunt si trebuie sa fiu marginal desi are / am numarul de voturi necesar pentru a ma reprezenta .
    Mai in clar votul pe circumscriptzie, votul in care “winner take all” incureajeaza absenteismul deorece asa dupa cum e si firesc majoritatea dintre noi nu suntem de accord cu opiniile unui singur om despre toate subiectele care exista si care se pot inventa. Consensul in actual e “fabricat” si nu e real se de aceea ne pute la noi totzi la majoritate
    Acum intrebarea se pune unde construim majoritatea ? Unde construim consensul ?
    In strada la vot alegandu-l pe Fat Fumos (primar / presedintele Romaniei)
    Ori in parlament unde putem alege idei concepte si nu oameni , putem alege si partide care sa nu ne reprezinte pe totzi in egala masura si nu traseisti ori primadone . Putem alege si partide idei nu doar partide oameni fiecer cu meritele si viciile lui .
    O demnetza batut prin Romanai si a dus la schimbarea votului pe liste vot care genera partide puternice cu votul uninominal care a generat un parlament care TB a demonstrate ca pute fi cumparat la halca si la bucata in traditzia USA unde voturile necesare diferitelor legi sunt whipped si nu castigate in competitzie electoral ape baza de program electoral .
    Si da orice am alege persone sau partide o sa avem motive sa ne plangem de una si de alta de variatele si feluritele feluri in care sistemul , orice sistem poate fi abuzat . Dar daca suntem oameni si nu “muietz’s posmagii” o sa strangem din dintzi si o sa ne asumam inconvenientele repspectivelor abuzurii in numele beneficiilor reale pe care sistemul ni le adduce. Ceea ce va lipseste voua e asumarea costurilor, a dezavamatjelor a inconveninteleor mereu altele , specifice fiecarui ssstem.
    Tot ce facetzi voi e sa va datzi cu curul de pamant, sa va cainatzi, sa va basicatzi, sa va ultragiatzi si sa va revoltatzi pentru variatele si feluritele, diferite abuzuri specifice oricarui system. Am reformat sistemul electoral introducand “uninominalul” si au fost multzi apostoli ai acestuia . Acuma cica acesta nu e bun si trebuie schimbat .
    Daca cei care vor sa il schimbe sunt tot cei care au moshit uninominalul parerea mea e ca mai bine nu .
    Mai bine sa se revina la sistemul electoral de dinainte de precedenta reforma.
    Si acum totusi destul cu demolatul daca e sa punem un sistem hai sa facem minimul de schimbari posibile ale sistemului actual.
    • Senatul constituit din invingatorii circumscriptziilor electorale de dinainte de redistribuire.
    • Camera deputatzilor din cei rezultazi din redistribuire.
    Obligativitatea NEDEDUCTIVITATZII CONTRIBUTZIILOR POLITICE si IMPOZITAREA LOR pe principiul banii la lautari sunt bani la lautari si trebuie tratatzi ca atare .
    Nici-un prag electoral nici-o cerintza de participare in mai multe circumscriptzii plus posibilitatea redistribuirii votului sub semnatura privata dupa alegerei prin partide constituite din alte entitazi .
    Ma rog asta e parerea mea buna sau rea depre o mai buna reprezentatovitate
    Mai este oare cineva care nu crede ca actuala constituztie plina de contradictii in care printre altele puterea legislative suprema in Ro e acordata unui organism numit si nu ales un organism formata din politruci numitzi politic (nu pe baza de competentza profesionala indubitabila) cu un manadat MULT MAI LUNG decat mandatul celor ce i-au numit adica CCR nu necesita reformarea simplificarea si uniformizarea cerintzelor si interpretarilor ?
    Mai este cineva care nu crede ca variatele interpretari pe care CCR – numit le-a dat in decursul timpului invalidand votul parlamantului – ales nu trebuei supuse legitimarii publice printr-o forma sau alta de vot (direct sau indirect) interpretare cu interpretare sau in ansablul sau ?
    Daca actuala constitutzie ale carei limite au fost abuzate 10 ani la rand de TB si vre-o 5 ani de catre o CCR numita discretzionar de aceste si acolitzii sai care aparent desi nu mai reprezinta pe nimeni ales azi are mai multa putere decat au organismele validate prin alegeri (Presedinte , Parlament ) nu merit schimbata de ce ar merita schimbata de exemplu legislatzia electorala ?
    Doar pentruca sa speratzi ca prin ajustarea ei o sa castige la viitoarele alegeri ailaltzii si nu actualii ?
    Doar pentru asta facetzi voi “reforma” ca sa ne iasa noua socoteala azi mai incolo potopul ?
    Ceea ce e valabil pt constitutzie e valabil si pentru restul de legislatzie deorece si legislatzia tot asa se poate schimba doar cu : ”consensul unei majorități care își apără cu greu colegii să nu intre în pușcărie” Ori mai nou legile se voteaza exclusive la SAR si alte ONG-uri a lu’ ”ai nostri”?
    Daca SAR a pus pe site o lista de “pretenari” nu cred ca e obligatoriu sa faca la fel si toate partidele din Ro . Nu zic doar ca ar fi o idee rea zic ca ar fi o idee foarte rea . Foarte rea din acelsi motiv pentru care votul daca nu e si secret nu prea mai e liber . Votul care e pazit si monitorizat sub amenintzare variilor sanctziuni : daca nu votezi “cum trebuie” , votul dat in aplauze unanim tropaicioase e orice da nu e vot liber .
    Da asta pare sa nu va preocupe pe voi “the new whip”.
    Fapt este ca a iesi in viata publica din Ro si a te declara public ca sustinatzor al unei tabere politica te face prin definitzie tzinta de hartzuire , discriminare si abuz din partea celeilate tabere politice si ghinion de nesansa dovezile aceste continui hartzuiri si abuz pe criterii de afiliere politica sunt cata frunza cate iarba chiar si aici pe Romania Curata. Asa ca am prins idea dar listele facut de organizatii afiliate si aliniate politic nu pot sa fie tratate de celelalte orgnizarii si partide altfel decat ca si liste negre .
    Listele albe ale unora devin automat liste negre ale dusmanilor lor politici . Singura cale e ca listele de resurse sa fie intocmite de catre unii care nu se ocupa de politica dar de la doctoratul lui Ponta incoace s-a vazut clar ca asa ceva nu exista in domeniul academic-universitar din Ro esti ori cu onii ori cu altzii.
    In concluzie daca chiar intereseaza pe cineva calea de a deschide politica este inversa caii pe care am tot mers pana acuma: calea manufacturarii in media a consensului care mai apoi a fost varat cu fortza pe gatul politcienilor care au fost “vanatzi” si “disciplinatzi” cand s-au inchis in asa numita “clasa politica” Un club inchis de gargaragii care tozti vorbesc aceiasi limba de lemn, spun acelsi nimic impatrurit in multe cuvinte si care de mult nu mai reprezinta pe nimeni si nimic.
    Dar sincer nu cred ca e o cale pe care va doritzi cu adevarat sa mergetzi / mergem deorece ceea ce e de asteptat ca va resulte din ea vor fi niste monstri care datorita hidoseniei lor fara de perdea nu au avut loc in actuala “clasa politica” niste mostri atat de cumplitzi si de stridentzi incat sa poate reprezinta cu naturaletze poporul nostru care in majoritatea sa crede ca :
    • Soarele se invarte in jurul pamantului (40%)
    • Teoria evolutziei e eronata ( 80%)
    Oare cum ar arat Romania in care aceste “convingeri” si-ar gasi reprezentarea politica la cel mai inalt nivel in parlament, CCR si chiar in guvern si de ce nu chiar la presedntzie ? OARE CUM AR ARATA UN PRESEDINTE REPREZENTATIV AL ACESTOR CONVINGERI ?
    http://www.ziare.com/social/romani/de-la-cititori-soarele-se-invarte-in-jurul-pamnatului-si-petul-de-suc-la-5-litri-costa-2-lei-1032484

    Reply
  8. Dan_Bruma

    Sint cu totul de acord cu George Petrineanu, trebuie presiune si apa pe focul informatizarii administratiei si mai putin, cu mult mai putin pe focul cu votul la distanta :) Pana la urma prea putin imi pasa cine e la manete daca vehiculul merge in directia buna. Si apoi iata ce presedinte ne-a dat votul facebook. Un presedinte facebook. Eu zic ca e mai inteligent sa revenim la lucrurile de baza si sa lasam politicienii sa faca politica, administratorii sa faca administratie iar societatea civila sa vegheze ca fortele societatii (administratia, legislativul si justitia) sa nu se amestece intre ele ca sa nu iasa un ghiveci din care nimeni sa nu mai inteleaga nimic. Cu alte cuvinte societatea civila nu e acilea ca sa faca politica :) ca uite ce iese. Iese presedintele facebook, înca o exceptie romaneasca :) si un record absolut.

    Reply
  9. Gheorghiu Petru

    Total de acord cu toate pct. enuntate; dar cel mai grav lucru este intoarcerea la vremea CPUN-ului, la partide gen Bratianu- CARTOF. Este o masura antidemocratica, antinationala- caci slabeste forta politica a parlamentului, consiliilor locale, introducand confuzie ideologica si slabind bruma de unitate nationala vag existenta.Vechea lege privind infiintarea partidelor este corecta, cel mult se pot relaxa conditionarile pt. candidatii independenti.Daca se va dori o modernizare a constitutiei este de dorit a se realiza doar in 2017, dupa alegeri. Personal consider ca vor trebui modificate atributele celor 2 camere , ca si modalitatea lor de alegere, astfel pt. senat alegerile sa fie concomitent cu cele europarlamentare, cu vot pe lista nationala, iar pt.C.D. listele ( circumscriptiile ) sa fie judetene.

    Reply
  10. Marcel Soviani

    Votul prin corespondenta pentru indivizi precum sunt eu, de peste 35 ani cu dubla cetatenie, romaneasca si americana, cu o lunga experienta in IT, cu o inalta constiinta civica (de altfel am participat activ, imediat dupa 22 decembrie 1989, la formarea unei societati civice) este foarte binevenit. Din pacate, votul prin corespondenta va creea o noua ocazie mediocritatilor ajunse sa guverneze Romania sa fraudeze democratia.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *