Alex Costache

Cei 675 de aleși pe care legile lui Florin Iordache îi curăță de incompatibilități și conflicte de interese

Proiectul celebrului Florin Iordache de la PSD zis „Altă întrebare” de modificare a legii ANI ar putea avea efecte devastatoare asupra cazuisticii ANI, avertizează agenţia într-un răspuns pentru România Curată. Practic, toate cazurile ANI – acolo unde nu s-a ajuns deja la sentinţe definitive sau la aplicarea de sancţiuni – ar putea fi anulate. E vorba de 675 de cazuri de parlamentari, primari, preşedinţi de consilii judeţene şi consilieri.

Printre ei şi ministrul Transporturilor în Guvernul Tudose, Felix Stroe, găsit incompatibil pe când era consilier local la Constanţa. În martie 2015, Agenţia Naţională de Integritate l-a declarat pe Stroe în incompatibilitate deoarece a deţinut simultan funcţia de consilier local şi pe cea de preşedinte al Consiliului de Administraţie şi director general al RAJA SA, regia locală de apă. Stroe a atacat în instanţă raportul ANI şi a câştigat la Curtea de Apel Constanţa, însă decizia nu este definitivă. Recursul se judecă la Înalta Curte. Vezi aici ultimele referinţe privind acest proces.

Printre potenţialii beneficiari ai schimărilor legislative se numără parlamentarii Şerban Mihăilescu, Liviu Harbuz, Steluţa Cătăniciu, Marin Anton, Hubert Thuma, Anghel Stanciu, Iulian Iancu, Ion Călin, Ion Mociolacă, Emanoil Savin, Cornel Resmeriţă şi foştii parlamentari William Brânză, Petru Călian, Mihăiţă Calimente, Cătălin Croitoru, Relu Fenechiu, Mircia Giurgiu, Laurenţiu Nistor, Daniel Oajdea sau Mădălin Voicu. 

Printre foştii preşedinţi de consilii judeţene care ar putea să scape ca urmare a amendamentelor Iordache se numără Ion Călinoiu de la Gorj, Gheorghe Bunea Stancu de la Brăila şi Ioan Moloţ de la Hunedoara. Printre zecile de primari sau foşti primari care ar putea să beneficieze de anularea interdicţiilor sunt fostul edil din Galaţi, Marius Stan şi fostul viceprimar, actual edil în Constanţa, Decebal Făgădău.

Zeci de consilieri locali ar putea beneficia şi ei de amendamentele lui Iordache. Printre ei şi Vasile Ouatu, fost viceprimar şi consilier local la Piatra Neamţ, fratele colonelului Ioan Ouatu de la celebra Doi ş-un sfert (actuala DIPI, serviciul secret al Internelor), implicat într-un scandal la începutul anilor 2000 cu Ovidiu Grecea, fostul şef al Corpului de Control al premierului Adrian Năstase.

Iată, pe larg, cum s-a ajuns la această situaţie explozivă pentru ANI.

Ce schimări au adoptat deputaţii

Proiectul Iordache de modificare a legii ANI – mai exact a legii 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate – intră săptămâna aceasta în dezbaterea Senatului, care e cameră decizională. Proiectul a fost adoptat luni, 11 decembrie, de Camera Deputaţilor şi modifică articolul 25 al legii 176/2010. În plus, introduce un articol nou, 25 indice 1.

Iată cum arată forma actuală art. 25 legea 176/2010:

„(2) Persoana eliberată sau destituită din funcţie potrivit prevederilor alin. (1) sau faţă de care s-a constatat existenţa conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcţie sau o demnitate publică ce face obiectul prevederilor prezentei legi, cu excepţia celor electorale, pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcţia ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului.

Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului.

În cazul în care persoana nu mai ocupă o funcţie sau o demnitate publică la data constatării stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdicţia de 3 ani operează potrivit legii, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii judecătoreşti de confirmare a existenţei unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate.”

Şi cum arată forma propusă a art. 25 176/2010:

„(2) Persoana eliberată sau destituită din funcţie potrivit prevederilor alin. (1) sau faţă de care s-a constatat existenţa conflictului de interese ori stare de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcţie sau o demnitate publică ce face obiectul prevederilor prezentei legi, cu excepţia celor electorale, pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destiturii din funcţia ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului în care a existat conflictul de interese ori starea de incompatibilitate.

Dacă persoana a ocupat o funcţie elibigilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului în care a existat conflictul de interese ori starea de incompatibilitate.”

După articolul 25 se introduce un nou articol, articolul 25 indice 1, cu următorul cuprins:

„Art. 25 indice 1. – Interdicţiile aplicate deputaţilor şi senatorilor în temeiul art. 25 pe baza rapoartelor de evaluare, întocmite de Agenţia Naţională de Integritate şi care au constatat nerespectarea prevederilor legale privind conflictul de interese în perioada 2007 – 2013, până la intrarea în vigoare a legii nr. 219/2013 pentru modificarea şi completarea legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, încetează de drept.”

Efectele acestor amendamente

Potrivit ANI, cele doua modificări aruncă în aer tot ce a făcut agenţia de la înfiinţare până acum. Într-un răspuns pentru România Curată, ANI explică care sunt efectele celor două articole noi:

„Propunerea legislativă va avea efect diminuarea până la eliminare a sancţiunilor ce decurg din încălcarea regimului conflictelor de interese şi al incompatibilităţilor în aşa fel încât:

1. persoana în cauză să poată ocupa aceeaşi funcţie care a generat starea de incompatibilitate ori conflictul de interese, precum şi orice altă funcţie, aceasta fiind posibil prin încetarea interdicţiilor, fiind încălcat astfel principiul neretroactivităţii deciziilor Curţii Constituţionale şi ale legii civile;

2. destituirea să poate să fie realizată numai din demnitatea publică în care a existat conflictul de interese ori starea de incompatibilitate.

3. posibilitatea de rotire în funcţiile publice a persoanelor care au încălcat regimul juridic al incompatibilităţilor sau conflictului de interese, contrar dispoziţiilor Deciziei Curţii Constituţionale nr. 418/2014”, se arată în răspunsul ANI.

Agenţia explică prin 3 exemple efectele celor două modificări:

„Exemplul 1:

O persoană, care a încălcat regimul conflictelor de interese şi al incompatibilităţilor în exercitarea calităţii de consilier judeţean sau ministru şi care la momentul rămânerii definitive a raportului de evaluare nu mai deţine o funcţie publică, ar putea candida pentru un mandat de parlamentar sau primar pentru că în această situaţie nu ar mai exista nicio interdicţie.

Consilierul judetean X se afla în stare de incompatibilitate în perioada 1 ianuarie – 30 martie 2018. La data de 1 aprilie 2018, ANI se autosesizează si demarează procedura de evaluare. Patru luni mai târziu, la 1 iulie 2018, ANI finalizează raportul de evaluare. În termenul prevazut de lege de 15 zile, persoana X atacă la instanţă raportul ANI. Dosarul parcurge toate fazele procesuale într-un termen (mediu) de 18 de luni, astfel încât starea de incompatibilitate rămâne definitivă conform unei decizii a instanţei de judecată undeva spre sfârşitul lunii ianuarie 2020.

Conform legii, pe lânga sancţiunea disciplinară de revocare a mandatului se aplică şi perioada de interdicţie de 3 ani, ceea ce presupune că persoana X nu mai poate ocupa nicio altă funcţie publică în intervalul ianuarie 2020 – ianuarie 2023. Doar că, în ipoteza în care persoana X doreşte să candideze la alegerile pentru funcţia de primar sau parlament, o poate face întrucât acea interdicţie operează doar pentru funcţia de consilier judeţean.

Exemplul 2:

O persoană care a încălcat regimul incompatibilităţilor în exercitarea calităţii de primar şi, până la finalizarea procesului de pe rolul instanţei de judecată, finalizează mandatul de primar şi, între timp, devine parlamentar, nu va mai opera încetarea de drept, înainte de termen, a mandatului de parlamentar pentru motiv de incompatibilitate deoarece textul propus limitează încetarea mandatului exclusiv pentru funcţia din care a fost săvârşită fapta de incompatibilitate.

Primarul Y se afla în stare de incompatibilitate în perioada 1 ianuarie – 30 iunie 2018. La data de 1 august 2018, ANI se autosesizează şi demarează procedura de evaluare. Patru luni mai târziu, la 1 noiembrie 2018, ANI finalizează raportul de evaluare. În termenul prevazut de lege de 15 zile, persoana Y atacă la instanţă raportul ANI. Dosarul parcurge toate fazele procesuale într-un termen (mediu) de 18 de luni, astfel încât starea de incompatibilitate rămâne definitivă conform unei decizii a instanţei de judecată undeva spre sfârşitul lunii mai 2020.

În ipoteza în care anterior acestei date, persoana Y ar obţine un mandat de parlamentar / ministru, mandatul acesteia nu ar mai putea fi revocat întrucât Y nu mai ocupă funcţia în care a fost gasit incompatibil.

Exemplul 3:

Un primar care a încălcat regimul juridic al incompatibilităţilor poate ocupa oricare altă funcţie sau demnitate publică dacă de la încetarea mandatului de primar ca urmare a alegerilor şi până la rămânerea definitivă a raportului de evaluare au trecut mai mult de 3 ani, situaţie care se întâlneşte frecvent în practică în cazul rapoartelor contestate în instanţă.

Primarul Z se afla în stare de incompatibilitate în perioada 1 ianuarie – 30 mai 2020. La data de 15 iunie 2020, Z obţine un nou mandat de primar (2020-2024). În data de 1 octombrie 2020, ANI este sesizată cu privire la o potenţiala stare de incompatibilitate şi demarează procedura de evaluare. Şase luni mai târziu, la data de 1 martie 2021, ANI finalizează dosarul, iar persoana X atacă în termenul prevăzut de lege de 15 zile raportul la instanţă. Dosarul parcurge toate fazele procesuale într-un termen de 30 de luni (maximal) astfel încât starea de incompatibilitate rămâne definitivă conform unei decizii a instanţei de judecată la 15 septembrie 2023.

Întrucât de la data încetării mandatului de primar ca urmare a alegerilor (15 iunie 2020) şi până la rămânerea definitivă a deciziei instanţei (15 septembrie 2023) au trecut mai mult de 3 ani, Z poate ocupa în continuare funcţia de primar”, sunt situaţiile exemplificate de ANI în răspunul pentru România Curată.

Explicaţiile ANI. De ce sunt neconstituţionale modificările propuse.

„Prin proiectul de act normativ, se propune:

– ca interdicţiile aplicate parlamentarilor pe baza rapoartelor de evaluare întocmite de A.N.I. să înceteze de drept. În acest fel sunt lipsite de efecte actele emise de Agenţia Naţională de Integritate şi hotărârile definitive şi irevocabile ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, situaţie care echivalează cu aplicarea retroactivă a unor texte legale, aspect care contravine prevederilor constituţionale.

– ca o persoană cu privire la care s-a constatat existenţa conflictului de interese sau a stării de incompatibilitate în exercitarea unei funcţii eligibile să nu mai poată ocupa aceeaşi funcţie în care a existat conflictul de interese ori starea de incompatibilitate, putând astfel ocupa orice altă funcţie publică, fiind generat fenomentul de rotire în funcţiile publice

– ca în situaţia în care persoana respectivă a ocupat o funcţie eligibilă, să nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului în care a existat conflictul de interese ori starea de incompatibilitate.

– este înlăturată interdicţia prevăzută de art. 25 din Legea nr. 176/2010 pentru persoanele care la data constatării stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese persoana nu mai ocupă o funcţie sau o demnitate publică.

Toată lumea scapă. Cine sunt potenţialii beneficiari

„Modificările preconizate prin adoptarea amendamentelor la Legea nr. 176/2010 pot afecta aplicarea sancţiunilor în toate cazurile finalizate de ANI şi anume cele nedefinitive (aflate pe rolul instanţelor ori în termenul legal de contestare ori suspendate), cât şi cele definitive şi irevocabile câştigate şi pentru care nu au fost aplicate încă sancţiuni disciplinare.

Cu referire la funcţiile elective, precizăm faptul că modificarea legislativă poate afecta aplicarea sancţiunilor într-un număr de 675 de dosare privind parlamentari şi aleşi locali (foşti sau actuali), astfel:

– 597 cazuri nedefinitive (aflate pe rolul instanţelor ori în termenul legal de contestare ori suspendate)

– 78 cazuri definitive şi irevocabile câştigate şi pentru care nu au fost aplicate încă sancţiuni disciplinare.

Astfel, cu referire la cazurile sus-menţionate:

597 de cazuri de incompatibilitate şi conflict de interese administrativ privind parlamentari şi aleşi locali se află pe rolul instanţelor de judecată, sunt suspendate, se află în termenul legal de contestare a raportului de evaluare al ANI sau în termenul legal de recurare a deciziei instanţei de fond, după cum urmează:

398 cazuri de incompatibilitate (13 parlamentari, 2 preşedinţi şi vicepreşedinti consilii judeţene, 156 primari, 133 viceprimari, 8 consilieri judeţeni, 85 consilieri locali şi 1 consilier general)

199 cazuri de conflict de interese administrativ (24 parlamentari, 2 preşedinţi şi vicepreşedinti consilii judeţene, 80 primari, 20 viceprimari, 3 consilieri judeţeni, 70 consilieri locali)

Pentru 78 de cazuri de incompatibilitate şi conflict de interese administrativ privind parlamentari şi aleşi locali, definitiv şi irevocabil câştigate de ANI, urmează a fi aplicate sancţiunile disciplinare, astfel:

56 cazuri de incompatibilitate (2 parlamentari, 14 primari, 21 viceprimari, 4 consilieri judeţeni şi 15 consilieri locali)

22 cazuri de conflict de interese administrativ (3 parlamentari, 5 primari, 3 viceprimari, 1 consilier judeţean şi 10 consilieri locali)”, se arată în răspunsul ANI.

Iată listele cu potenţialii beneficiari ai amendamentelor Iordache. E vorba de parlamentarii şi aleşii locali care au pe rolul instanţelor de judecată, în diferite stadii, dosare privind existenţa unor situaţii de incompatibilitate sau conflict de interese, precum şi cei ale căror dosare au rămas definitive, pentru care încă nu au fost aplicate sancţiuni disciplinare.

[Descărcați de aici răspunsul ANI care include lista completă a incompatibilităților]


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

18 thoughts on “Cei 675 de aleși pe care legile lui Florin Iordache îi curăță de incompatibilități și conflicte de interese

  1. MAREAN

    Avand in vedere ca pentru A JUNGE PARLAMENTAR nu se impun criterii de performanta, de integritate, de competenta sau restrictii la depunerea candidaturii iar legislatia ce regelementeaza aceste alegerile in RO este facuta noaptea ca hotii fara implicarea SOCIETATII CIVILE ELITISTE s-a ajuns ca PARLAMENTUL SA FIE PREDOMINAT DE LUCRATORI AUTO, TRACTORISTI, CIOCIOLINE, MANECHINI, TEHNICIENI VETERINARI, PADURARI, ETC cu multe diplome si titluri cumparate de la tarabe. Aceasta situatie este DE FAPT una din cauzele principale pentru care in RO de 27 de ani sunt elaboarate doar legi neconstitutionale, imorale, in interes de grup sau personal. Politicienii PENALI SI PUSCARIABILI nu au decat interes sa sa-si pastreze libertatea, sa-si creasca averea prin moduri de operare cat mai criminale si sa tina populatia sub stres si amenintare ca pe soareci intr-un sac legat la gura pe care il zgaltaie continuu (cu modificari salariale , de pensii, impozite si taxe, preturi crescute, imbolnaviri, etc) ca sa nu roada sacul si sa fie apoi liberi.
    TREBUIE SA NE TREZIM DIN ADORMIREA IN CARE VOR SA NE TINA TICALOSII SI TRADATORII DE NEAM.
    Daca alegeri anticipate nu se poate atunci apelam la REVOLUTIA DE CATIFEA sau poate la urmatoarea……

    Reply
    • Zachia

      Este adevarat ceea ce spuneti.Este aberanta involutia noastra sau provocarea ei,mai bine zis, in acesti zeci de ani.
      Avem multe exemple,daca ma gandesc la EMINESCU si la curajul lui,chiar pentru acele timpuri.
      Imi revin in minte felul cum gandea o romanca care a trait 20 de ani in Siberia si felul in care a construit cartea ei,dna Aurora Liiceanu.
      Ma duc cu gandul si la cartea, In tara magarilor , in tiraj mic ,scrisa de un alt curajos roman, dupa primul razboi mondial,ma gandesc si la acad.Constantin Radulescu Motru si Psihologia poporului roman.
      Si ma mai gandesc la RADU MORARU ,care face apel la 10 lei, pentru o sponsorizare cat o jumatate de tigara , pentru o televiziune, care cu cativa romani adevarati si multa iubire de tara, a reusit sa adune oameni de suflet pentru o tara parasita de 4 milioane de oameni, pentru a munci onorabil ,o parte din ei.
      Cred ca perseverenta celor care sunt in acest moment in piata este o solutie sau timpul , care va aduce la lumina, familii adevarate si mame, ca dna VICTORIA MORARU

      Reply
  2. CMC

    Evident, cei care au puterea absoluta la noi sunt escroci.
    Problema e ceilalti nu sunt credibili. Nu s-au comportat altfel cand au avut puterea.
    Iat in partidele de tip „Alba ca Zapada” ale securistilor nu mai crede nimeni.
    Toti au vrut sa cumpere tot ce s-a putut si au crezut ca merita: justitie, politie, armata si biserica.
    Consecinta? S-au format sinecuri pe bani publici, s-au dat grade peste grade, fara sa existe meritea reale. S-au dat salarii si pensii speciale intr-un ritm lipsit de bunul simt.
    Cine isi mai indeamna copilul sa mai stea in tara asta si sa lucreze pentru pensiile speciale ale altora?
    Mai exista o ultima sansa sa se echilibreze cat de cat sistemul.
    Impozitul progresiv. Macar asa sa mai fie consolati fraierii care raman in tara.

    Reply
    • aaaa

      Sau sa plece si restul de profesori, doctori, ingieri, care au un salar ceva mai marisor. Impozitul progresiv este ceva de genul daca muncesti putin , platesti impozit putin (procentual) daca muncesti mai mult, platesti mai mult impozit (procentual). Momentan, oricum, un salariat cu salar mai mare plateste mai mult impozit, pentru ca impozit de 16% din 1000ron e mai mic decat impozit de 16% din 5000 ron.

      Vi se pare ca problema este a celor care muncesc mult si platesc impozit sau e a celor care nu muncesc deloc si primesc o gramada de ajutoare?!

      Reply
      • CMC

        Problema e a celor care primesc salarii, pensii si indemnizatii in sistemul bugetar, exagerat de disproportionate fata de munca depusa.
        Salariile si pensiile din justitie au crescut foarte mult in perioada impozitului progresiv, pentru ca sa ramana cu salarii cat de cat mari. Aparitia taxei unice a dus la decalaje necinstite in societate. iar ulterior, in loc sa se corecteze, s-au [auto]introdus in sistem si alte categorii.

        Cat despre intrebari, mai bine le puneti statelor in care se aplica impozitul progresiv. S.U.A., de exemplu. Sau Suedia sau alte tari.
        Cand ne convine ne uitam la ele, cand nu, ne facem ca nu stim de ele.
        Nu vedeti ca avem probabil mai multe stele de generali decat toate statele NATO insumat, ca administratorii din universitati ajung la salarii mai mari decat sefii de lucrari samd.

        Problema cea mai mare e a celor care vor pensii speciale pe seama altora. Ca nu o primesc din contributia lor. Ca urmare, fraierii raman sa lucreze ca ei sa ia pensii speciale.
        In conditiile astea, mai bine pleaca in alte tari, cat sunt tineri.

        De ce mai exista pensii speciale, cand salariile respectivilor sunt suficient de mari ca sa le permita sa isi plateasca contributii la sistemul de pensii private.

        Reply
  3. Dumitru Drinceanu

    Adevarata evolutie democratica la comemorarea a 28 de ani de la marea revolutiune si a ultimului an al Centenarului Marii Uniri! O demonstratie oripilanta prin ea insasi a dispretului fata de istorie, mortii si populatia neinregimentata politic a Romaniei! Incredibil ce infatuare sau, poate, supercunostere a spiritului romanesc – numit de ei, in batjocura, mamaliga romaneasca – bantuit de neincredere si manipulari crase care au dezbinat si desol idarizat natiunea intreaga! Unde se va ajunge, astfel? Usor de prevazut, dar consecvent urmarit…

    Reply
  4. ilidia

    Asa se explica sustinerea „comisiei” de catre madam’ Cataniciu, care numai pe magistrati nu-i reprezinta, va fi printre „beneficiari”..

    Reply
    • Florin Neamtu

      NATO nu prea poate pentru ca nu poate interveni decat atunci cand o tara NATO este atacata de un inamic extern (si e greu sa-l definim pe jigaritul de dragnea ca inamic extern, oricat si-ar dori el).

      Dar armata romana este cu totul altceva … eu am zis zilele trecute tot pe aici ca acum este clar ca avem de-a face cu o lovitura de stat. O schimbare profunda a directiei in care mergea Romania, prin minciuna si furt (nu prin vot!) este o lovitura de stat! Spun ca nu s-a intamplat ca un rezultat al votului, pentru ca votantilor PSD-isti nu li s-a promis ca li se vor da pensii sau salarii de la buget mai mari, DAR trebuie sa accepte in acelasi timp ca toate dosarele de coruptie sau incompatibilitate vor fi oprite, banii furati nu se mai recupereaza, corporatia psd vor putea fura si mai fara griji, Romania va fi marginalizata in UE, fondurile europene vor seca (dragnea si-a luat suficient, statul a platit deja paguba).

      Ce mai trebuie sa faci ca tu, jigaritul repentent dragnea, sa dai si tu o lovitura de stat si sa ramai si tu in istorie? Eu cred ca nimic mai mult decat ce se intampla acum …

      Problema mare este ca dragnea si-a asigurat suportul unor oameni si departamente importante din zonele de forta prin marirea salariilor, beneficiilor si pensiilor; a facut asta mult inainte de inceperea asaltului asupra justitiei. Interesant nu? Si-a asigurat suportul celor batrani din zonele de forta, care cine sunt? fostii militari din PCR (multi din ei agenti sovietici, generalul Militaru va mai spune ceva?) sau securitatea iesita la pensie – iarasi cu profunde legatura sovietice, daca nu chiar de nationalitate rusa, trimisi aici sub nume romanesc – ca doar ana pauker nu a venit singura in tara, nici nu a fost nici ultima, nu? iar mosul de astazi de la externe este filorus pana in maduva. Sa amintesc ca anul asta, pe la inceput omul (re-)infiinta legaturile culturale cu „mareata” lumea rusa (nu mai stiu exact, un fel de programe de schimb de experienta prin centre culturale). Pentru cine nu stie, asta este calea legala usoara pentru a putea introduce tot felul de agenti de legatura cu lumea rusa. Apoi, stim cu totii cat de activi sunt cei iesiti la pensie din astfel de functii din institutiile de forta; eu unul sunt convins ca multi pur si simplu isi iau „salarii” prin teldrum, nu e de mirare cum a ramas in piata teldrum atat de mult. Este o alta mare rusine pentru servicii ca au continuat aceleasi nenorociri (sau unora dintre ei li s-au acceptat aceleasi metode) la care se dedau pe vremea lui vantu (a recunoscut chiar el ca avea multi generali SRI pe statul de plata al gelsor).

      Asa ca din punctul meu de vedere strada a facut suficient de mult, in nici o alta tara din Europa nu s-ar fi manifestat atat de intens si pe o durata atat de lunga pentru apararea unor drepturi. De acum problema se pune altfel, si apartine institutiilor de forta; de-acum este clar ca nu mai vorbim despre un joc democratic in parlament; ce se intampla acum este exact ce s-a intamplat inainte de abdicarea fortata a regelui Mihai. Institutiile sunt folosite doar ca paravan pentru protectia FIZICA a infractorilor. Penibilul va fi complet cand CCR-ul se va pronunta pe legile justitiei (presupunand ca vor fi trimise acolo) cu majoritate.

      Nu stiu procedurile pentru alegeri anticipate, dar daca nici cand legile justitiei se schimba in asa fel incat nu mai exista protectia legislativa si instrumentele legale prin care sa te aperi pe strada, atunci Constitutia si CCR-ul sunt complet irelevante in jocul democratic. CCR-ul de astazi nu mai are nici un fel de credibilitate, mai raman armata si serviciile secrete sa decida ce vor, ca institutii, si nu ca departamente. Cum ziceam mai sus, multe dintre departamente se ling pe bot acum dupa majorari, si de-abia asteapta un semn sa inceapa sa-si extinda influenta si spre departamentele nepenetrate inca de oameni pe statul de plata a corporatiei psd.

      Tocmai departamentele astea inca nepenetrate ar trebui sa inceapa sa gandeasca serios la viitorul lor. Ei vor avea de suferit cel mai mult in noul regim; odata ce justitia va fi pusa pe burta, sicanele, fortarile de demisii, pensionarile bruste vor incepe pe banda rulanta. Adica cei care acum ar trebui sa-si puna pielea la bataie (ca a cam inceput sa faca parte din fisa postului, data fiind directia in care este dusa tara, impotriva a ceea ce s-a votat la alegeri) au de ales intre a actiona acum si eventual pierde luptand (desi nu cred ca pot pierde o asa cauza in care tot Vestul este de partea lor) sau a astepta sa fie demisi mai tarziu si umiliti.

      Reply
      • Vlad Slăvoiu

        Domnule, lungi intervenții aveți… Să vă răspund la o întrebare pe care mi-ați pus-o acum câteva zile, sub un alt text, dar pe aceeași temă arzătoare: una din modificările bune de procedură penală este scoaterea infracțiunilor de corupție de la norma specială de arestare preventivă. Șoc și groază, este? Nu că vreau să trollez, dar recunosc că îmi face plăcere să vă spun lucrul ăsta.

        Reply
    • CMC

      Adica NATO/armata romana sa protejeze pe unii unguri care cer autonomie pe criterii etnice, pe unii transilvaneni care cer separarea de Romania si pe unii filorusi care cer sa devenim o republica a Federatiei Ruse?
      Sau trebuie sa ii protejeze doar pe cei care protesteaza cu ce le convine securistilor?
      Cea mai mare disperare a celor de dreapta e ca nu mai nici o speranta sa castige puterea in mod democratic, compromitandu-se zi de zi. Si atunci singura lor speranta e sa vina NATO/armata romana sa ii puna pe ei la putere, interzicand daca se poate toate celalalte partide.
      Adica un comunism, dar cu fata de „dreapta”, ca cica da bine la popularii europeni.

      Reply
  5. MAREAN

    NULITATILE UMANE AU DISTRUS ROMANIA.
    Intr-o democratie reala, UN POLITICIAN DE ELITA (model) necesar unei societati moderne bazate pe cunoastere, trebuie sa fie un intelept, sa priveasca particularul prin prisma generalului si intr-un acelasi elan de gindire sa cuprinda deopotriva abstractul si concretul. Trebuie sa vada prezentul in lumina trecutului, pentru scopuri situate in viitor. Nici o parte a naturii umane sau a institutiilor omenesti nu trebuie sa-i scape cu totul din vedere. El trebuie sa fie dezinteresat si in acelasi timp sa vizeze un scop; sa fie distant si incoruptibil dar cu picioarele pe pamint ca un om de stiinta.(Indivizi cu discernamintul afectat, incompetentii si cei cu instincte de rechin nu au ce cauta in politica sau viata publica). Un popor nu se poate dezvolta fara a avea repere sau propriile modele de oameni valorosi a caror exemplu sa le fie urmat sau care sa constituie seva de unde sa se hraneasca spiritual. Lipsa unor asemenea valori umane ,a elitelor sau principiilor sanatoase din conducerea tarii inseamna dezradacinare si apoi pieirea neamului romanesc. HOTII SI SEMIDOCTII CARE AU CAPTURAT RO IN 1989 AU DISTRUS TARA IN 28 DE ANI CAT N-A FOST EA DISTRUSA DE-A LUNGUL ISTORIEI SALE.

    Reply
  6. Florin Neamtu

    Tare ma intreb ce gandeste d-na AlinaMP despre ce se intampla acum in Parlament si mai ales despre luminata pozitie a CCR; astia sunt oamenii cu care sa se fi negociat ceva?

    Reply
  7. laur22

    Corectat acum

    Ce nevoie mai avem de o Curte Constitutzionala daca orice terchea berchea poate declara un proiect de lege care nu ii convine ca drept neconstitutzional (spre deposebire de fostul Cod Penal a lui Macovei unde nu mai putzin de 72 de articole au fost declarate mai apoi necosntitutzionale da asta n-a fost problema nu-i asa ?) .

    Aceiasi care mai avem de judecatori cata vreme acestia se considera la fel de “magistratzi” ca shi procurorii care ii pot ancheta la liber daca nu le convine decizia lor spre deosibire nu asa de partea opusa cau car etrebuie sa se bata cu arme „egale” nu-i asa adice spre deosebire de avocatzii apararii, nu-i asa ?
    Care aparare, ce atat aparare, daca te-a acuzat un procuror esti gata vinovat nu-i asa ?

    Altminteri daca esti incompatibil pentru o functzie nu asa, prin efectul legii ar trebui ca sa devii incompatibil pentru toate functiile pentru tot restul vietzii tale nu asa ?

    PS daca ai proces pentru excrocherie shi frauda imobiliara nu esti oare incompatibil sa numesti tu din pixul tau pe judecatorul care uremeaza sa itzi judece respectivul proces la ICCJ ? Ghinion uite ca asta nu e pe lista de „incompatibilitazi” deci nu esti shi shi potzi sa-l numesti cum te taie capul sau itzi dicteaza interesul tau de a lua in caontinare bani de la Raifeisen Bank pe ala care urmeaza sa te judece. Hahahahahaha

    Iar daca esti incompatibil sa fii shi parlamentar shi director de teatru ori director de scoala sa inteleg ca incompatibilitatea tzi se extinde shi la orice alta functie publica aleasa nu asa ? Shi asta penbtru tot restul vietzii nu asa?

    Shi inca o intrebare de ce se ocupa ANI de incompatibiltatzi pentru cei care nu mai sunt in functie (ca in exemplul dat de ANI ) ?
    Nu sunt destui incompatibili in functize de care sa se ocupe vezi in PS ?
    Ori …. asta ar presupune ceva munca + ceva pricepere iar cu munca ca s anu mai vorbesc cu priceperea nu prea le au sinecuristii de la ANI nu asa ?

    Prea miroase a pute si semna izbitor la reglare de contruri politce pe model itzi inventam o infractziune shi putem sa te bagam la bulau pe tot restul vietzii tale daca indraznesti sa misti in front.

    Astia astia care cu tot urletul tuturor canaleor media aservite lor nu pot castiga nici-un fel de alegeri sa gandesc sa le castige nu la vot ci la masa verde a procurorilor ori a inspectorilor ANI. A wow.

    Shi cand li se da peste mana se vaicaresc ca li se ia jucaria preferata.

    Haida bre mai spaltzi-va shi voi ca sa nu mai putzitizi in halul asta a bashina basista shi cine stie poate ca o sa uitam cat de ticaloshi atzi fost atiuci cand v-am permis noi sa fitzi shi cine stie poate ca, mai apoi, cu timpul, o sa va alegem din nou cand o sa ne lase memoria.

    Cat despre NATO sa protejeze dreptul romanilor de a protestta ….. hmmm
    Ce te faci daca unii romani o sa vrea sa protesteze impotriva NATO asa cum au incercat unii in timpul sumittului NATO de la Bucuresti.

    Care drept ? Care protest? SRI, DIICOT, Trupele de interventzii speciale, bulau shi bataie pana la loc comanda a scris pe ei nu-i asa ?
    Dreptul romanilor de a protesta ?
    Care drept ? Care romani ?
    Aaa …. cei din gasca teleghidata pe facebook, trupa de comando a maimutele urlataore.
    Astia da, astia au drepturi.
    Romanii ,….. hahahahaha.
    Au bataie.

    Altminteri cad e vorba de o excrocherai smechera cau unic scop fentrarea platzii taxelor la stat pe motive de „car sharing”, „sharing economy”, shi „internatiuonal invisible money transfer” a wow ce s emai bashic totzii intersatii de „dreptate”

    da cand e vorba de complicitate la evaziune LOR FISCALA gat aniu vad shi nu exista .

    Adica ei fac platzi catre unii pe catre ii stiu cu siguranat ca nu platesc toate texele la stat …… shi cu taote astea nici cei care incaseaza banii
    nici sefii lor
    nici cei care platetsc respectivii bani evazionisti
    nu tebuiesc anchetatzi penal in aces asa zis „STAT DE DREPT”.
    DE CE ?

    Ei de ce vedetzi shi voi cine e sef al UBER Romania ca sa vedetzi cum arata fatza hada a coruptzie cele adevratea coruptzie pe bani multzi shoi grei in Romanai de azi aici acu.

    inaginatzi-va ca au as face „Cellar Sharing” livrand vin shi palinca ne-accizate la domiciliu pe acelasi circuit financiar ca si Uber. Aoleu ce scandal ar mai fi nu asa ?

    Nu pot shi ei sa evazionez bugetul asa ca shi smecherii interentzionali pe motiv de … sharing economy ???????

    Reply
  8. ??????

    Legea nu dispune pentru trecut ci numai pentru viitor zice unul dintre principiile pe care se organizeaz activitatea în domeniul justiției, cu excepția legii penale mai favorabile ?

    Reply
  9. ??????

    Deci ,legea care se modificå nu dispune pentru trecut ci numai pentru prezent și viitor, pornind de la ideea că și anterior ar fi existat reglementări pentru „fapte” anterioare ?

    Reply
  10. victor

    Pt. Doamna Codruta DNA
    Executare rapida a tuturor dosarelor este solutia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Angajati Toti Procurorii din Romania si executarea rapida a celor din dosare!!!!!!!!!!
    Urgent!!!!!!!!!!!

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *