Într-o analiză pe care am publicat-o duminică, am semnalat primul val, de săptămâna trecută, al atacurilor avocaților haosului imobiliar împotriva așa-zis-ului ”blocaj urbanistic” pe care l-ar fi cauzat primarul municipiului București, Nicușor Dan și hotărârile Consiliului General al Municipiului București (CGMB) de anulare a PUZ-urilor coordonatoare de sector. Astăzi (marți), de dimineață, a urmat un al doilea val, tot cu articole publicitare, mai mult, mai puțin sau deloc marcate ca atare, în presa generalistă și în cea financiară online.
Primul val a fost asumat de avocații imobiliarilor, cel de-al doilea de către Bucharest Real Estate Club (BREC), asociație care reprezintă câteva dintre cele mai mari companii din domeniu din Capitală (vezi aici). Spre deosebire de primul val, în care atacul la Nicușor Dan a fost ”cu mantă”, fără a-l nominaliza în mod direct, de această dată sunt atacate reglementări din noul Cod de Urbanism (promovat de Guvern și ajuns la dezbatere în Parlament), pentru ca la final să-l vizeze direct pe primarul general al Bucureștiului.
Despre cât de manipulatoare sunt argumentele susținătorilor haosului imobiliar, am detaliat, pe larg, în primul articol. Puteți citi, la link-ul de mai jos, cum au ajuns responsabilii de densificare, trafic și aglomerație, distrugerea spațiilor verzi, implicit poluare să pretindă că și mai puțină reglementare ar rezolva problemele sociale și de mediu pe care chiar ei le-au creat!
Atac al imobiliarilor la adresa lui Nicușor Dan. Faza cu publicitate mascată, cumpărată de avocații haosului, în presă
În același sens – mai puțină reglementare sau deloc – sunt și ”argumentele” BREC, multiplicate prin articole plătite în Hotnews, G4Media, Ziarul Financiar, Gândul, Wall-Street, DC News, Lumea Afacerilor (cele identificate până la ora scrierii acestuia articol, în primele două cazuri marcare ca fiind materiale publicitare, în celelalte nu).
Pe scurt, în noul val de articole plătite, imobiliarii ar vrea:
– certificatele de urbanism să reflecte reglementările în vigoare în momentul solicitării, nu cele din momentul eliberării; asta ar însemna, ca exemplu, că după ce s-a observat cât de ineficiente au fost reglementările urbanistice din Turcia și/sau cum au fost eludate, municipalitățile și/sau statul român n-ar putea impune norme mai stricte și nici solicita garanții suplimentare pentru cei care au făcut deja solicitări, chiar dacă riscul producerii unor tragedii de proporții e evident;
– renunțarea dreptului autorităților să prevadă instituirea de spații verzi în planurile de urbanism, dacă terenurile sunt proprietate privată și dacă nu sunt amenajate ca spații verzi și primăriile; păi bineînțeles că unde e proprietate privată n-are cum să amenajeze primăriile spații verzi și n-ai cum să expropriezi dacă proprietarul a făcut deja o solicitare pentru un certificat de urbanism (a se vedea prima solicitare); asta fără a vorbi de situații precum Parcul IOR ori alte spații verzi din București distruse de proprietari/imobiliari tocmai pentru a putea pretinde că acolo nu e spațiu verde!!!
– mutarea aprobării planurilor urbanistice zonale de la Consiliul General al Municipiului București la consiliile de sector; adică instituirea haosului total: face fiecare ce vrea în sectorul lui, mai adaugă și localitățile din periurban și apoi plânge-te că nu se poate dezvolta o infrastructură coerentă, care să diminuează traficul, aglomerația, poluarea!
Rămâne cum am stabilit: după mulți ani, Bucureștiul are șansa de a stopa haosul imobiliar și distrugerile cauzate de acesta. Dar dacă Nicușor Dan va fi lăsat singur în lupta asta cu ditamai hidra imobiliară, o va pierde. Și alte generații de bucureșteni își vor scuipa plămânii, vor îmbătrâni în trafic bară la bară și vor privi cu invidie la alte capitale europene fără să înțeleagă de ce viața acolo e altfel, Mai lungă, mai sănătoasă și ceva mai fericită.
Citește și:
Atac al imobiliarilor la adresa lui Nicușor Dan. Faza cu publicitate mascată, cumpărată de avocații haosului, în presă
Dacă doriți să găsiți deosebiri, altele decât titlul publicațiilor, semnături sau atenționări (mai clare sau mai discrete) de publicitate:
