Monica Macovei și-a anunțat ieri (marți, 5 august), în mod oficial, decizia de a candida pentru alegerile prezidențiale din această toamnă din postură de independent. Reacțiile din zona politică au fost dintre cele mai diverse.
Traian Băsescu: ”Nu mi se pare corect să continue procesul de rupere a voturilor”. Vasile Blaga: ”Monica Macovei se exclude singură din partid prin candidatura la prezidențiale”. Emil Boc: ”A venit prea târziu. Acum mai mult încurcă decât ajută dreapta”. Cătălin Predoiu: ”A ales un drum în afara partidului”. Klaus Iohannis: ”Candidatura lui Macovei nu va afecta șansele candidatului Alianței Creștin-Liberale, ci, paradoxal, ale PMP”.
Monica Macovei este europarlamentar din partea PDL, partid pentru care a candidat a doua oară în mai 2014. Ea e declarat că nu își dă demisia din partid și nici din Parlamentul European, deși luni PDL și PNL vor anunța un alt candidat la președenție decât Monica Macovei.
Voi ce părere aveți? Este compatibilă funcția de europarlamentar PDL cu o candidatură independentă? Sunteți dispuși să vă implicați în susținerea Monicăi Macovei? Dacă da, în ce mod? Societatea civilă și dezbaterea publică din campania electorală au de câștigat sau de pierdut în urma acestei candidaturi? Considerați că Monica Macovei poate atrage voturile cetățenilor nemulțumiți de actuala clasă politică? Considerați că această candidatură încurcă sau ajută candidații marilor grupări politice? Considerați că șansele Monicăi Macovei ar fi fost mai mari dacă și-ar fi manifestat această opțiune mai repede? O vedeți în turul doi?
Vă rugăm să ne transmiteți opinia d-voastră la secțiunea ”comentarii” (mai jos)
de ce nu a mai luptat si nu lupta , in continuare, pentru pozitia de ministru al justitiei?! sau sef DNA?!
asta e un fel de trufie!
kerberus, postul de Ministru al Justiției nu se câștigă. Trebuie să fii numit în postul ăsta. Monica Macovei a fost folosită 3 ani, 2004-2007, ca să asigure reforma justiției, suficientă cât să ne integrăm, și apoi a fost îndepărtată din Minister. Chiar și propriul partid și-a retras susținerea ei, dar o folosesc pe Macovei ca pe o mascotă care să dea bine la public. E bine să fie cu PDL, dar să nu fie lăsată să facă prea mult. Asta este opinia mea bazată pe ce informații am cules din mass media.
*suficientă cât să ne integrăm în Uniunea Europeană
reforma a insemnat, macelareste, transarea drepturilor justitiabilului in favoarea hatarului judecatorilot si procurorilor, a incompetentei lor, a independentei lor fata de lege! au disparut multe cai de atac, au disparut AUDIENTELE la presedintii si vicepresedintii, IN MANDATUL MACOVEI!
tot aud vorbindu-se la tv despre o Romanie pe care eu una nu o recunosc in mediul in care imi duc eu viata. Acea Romanie pe care eu o cunosc, ar vota Monica Macovei, o femeie, ca presedinte al tarii. Ceea ce spune, are sens, e clar si eu cred ca se adreseaza acelor cetateni care daca ar fi convinsi sa isi exprime votul, ar vota-o. Sincer, nici nu vad un alt candidat care sa nu paleasca in umbra caracterului actualului presedinte. Eu una, o votez.
Eu nu sint de acord cu candidatura ei si nici nu cred ca are vreo sansa sa atraga mai mult de 1-2%.
Nu sint de acord pentru ca vor fi prea multi candidati contra lui Victor Ponta iar lucrul asta ii da lui Victor Ponta un avantaj in timp ce nici Monica Macovei nici candidatul cu cele mai mari sanse, Iohannis, nu castiga nimic.
Nici nu cred ca va atrage prea multe voturi. Are prestigiul ca a vorbit de rau Romania in Parlamentul European (adevarat sau nu), discursul ei este anti coruptie dar nu are simpatizanti ci numai o multime mare de critici, nu are nici un fel de aparat de partid care sa ii convinga pe oameni sa o voteze. Daca ar fi avut mai multi simpatizanti ar fi votat-o mai multi la alegerile parlamentare, era cap de lista, dar a convins pe prea putini. Au sa o voteze unii – foarte putini – pe care i-a convins, dintre cei putini care nu fac parte din electoratul PSD si care altfel ar vota cu Iohannis. Eu personal cred si ca nu are carisma necesara pentru a fi votata ca presedinte.
sunt de aceeasi parere ca Simona
Prestigiul ca a vorbit de rau Romania in Parlamentul European este raspandit doar printre telespectatorii care se uita nesmintit la Antene si-i asculta doar pe dusmanii/adversarii domniei sale. Daca ar alege o plaja de informare mai larga (ceea ce presupune efort, deci interes civic) si ar judeca cu propriul lor cap faptele, nu parerile, prestigiul nefavorabil ar fi nesemnificativ.
Nu are carisma? Uitati-va la Angela Merkel, realeasa in cea mai puternica tara europeana si una dintre puternicii lumii. Problema nu o constituie Monica Macovei ci alegatorii romani.
As vota-o, cred ca o voi vota, acum sunt deconcertata de numarul in crestere al candidatilor in care am incredere ca se vor bate pana in panzele albe pentru statul de drept. Evenimentele din ultimii ani m-au facut foarte exigenta in privinta separatiei puterilor in statul de drept. Daca nu avem “check and balances”, restul sunt frunze.
Pai n-are simpatizanti ca sunt prea multi simpatizanti ai coruptiei si sigur foarte multi speriati de anticoruptie…C-asa s-a invatat poporul asta, sa mituiasca, sa dea spaga, sa unga, …Poate s-au saturat destui.
Cei mai multi n-au votat pana acum ca n-au avut cu cine…Cu listele au inteles toti de acum pacaleala, ca e doar pentru a-i alege de fapt pe cei ascunsi mai la coada…Iar a vorbi din auzitelea de la A3 ( o fi adevarat sau nu)…
Nu văd legătura dintre funcția în PE și candidatura la prezidențiale. Nu știu să fie vreo regulă în sensul ăsta. Poate, peste 50 de ani când vom avea policieni normali nu unii de teapa lui Adrian Severin (ca să dau tot un exemplu din P.E.), se poate discuta și de asemenea detalii…
Eu voi sprijini campania. Voi dona și bani cât pot, voi vorbi cu prietenii, voi promova pe social media…
“Societatea civilă și dezbaterea publică din campania electorală au de câștigat sau de pierdut în urma acestei candidaturi? ”
Dezbatere publică? Ce dezbatere, despre cine e ortodox și mândru că e român? Dezbatere cu Ponta participant? Nu cred că există dezbatere politică reală în România, mai avem puțin de așteptat.
Societatea civilă ar avea de câștigat cu ea președinte. Asta dacă se prinde la timp și găsește o cale să o susțină.
Unde-s cei de la unitisalvam când ai nevoie de ei? :P
“Considerați că Monica Macovei poate atrage voturile cetățenilor nemulțumiți de actuala clasă politică? ”
Da, e unul din argumentele principale.
“Considerați că această candidatură încurcă sau ajută candidații marilor grupări politice? ”
Mi se pare irelevant. E o șansă pentru politica românească și pentru noi. Sper să nu o ratăm.
“Considerați că șansele Monicăi Macovei ar fi fost mai mari dacă și-ar fi manifestat această opțiune mai repede? ”
Nu neapărat. În PNL & PDL jocurile erau făcute de mult. În plus, abia și-au anunțat candidaturile și restul, nu cred că o ajuta să fie prima, ba mai degrabă putea să fie mai ușor luată în colimator de oponenți.
Cred că momentul e oportun, singura dificultate va fi finanțarea și organizarea campaniei.
“O vedeți în turul doi?”
Sper.
Pentru că dacă ajunge în turul doi, va fi Președinte :)
@ ciprian cucu:
1. nu e vorba de vreo incompatibilitate între a fi europarlamentar și candidat pentru Cotroceni, ci o contradicție între faptul că a ajuns europarlamentar pe lista unui partid, mai mult este, în continuare, membru de partid, dar candidează ca independent
2. dezbaterea publică depinde de candidați – dacă un candidat nu reușește să impună temele dezbaterii publice nu e cazul să dea vina pe ceilalți că le-au impus pe ale lor (oricât de manipulatorii, irelevante sau chiar periculoase, cum e cea pe care ai amintit-o, ar fi)
3. păi nu societatea civilă trebuie ”să se prindă”, ci candidatul trebuie să transmită mesaje către societatea civilă; dacă un candidat nu cunoaște temele de interes ale societății civile nu e vina societății civile; are nevoie Monica Macovei de sprijinul celor de la Uniti Salvam? cred că temele lor de interes sunt cât se poate de cunoscute – la o parte dintre ele a răspuns, altele intră în contradicție cu scurtul mesaj de marți seara și ar fi nevoie de clarificări (cu atât mai mult cu cât o fracțiune din cei care au făcut în ultima lună campanie de mobilizare pt Monica Macovei i-au atacat dur și urât în toamna trecută pe protestatarii pt. Roșia Montană)
4. pentru un candidat independent e nevoie de o masă critică de susținători care să-i transmită mesajele; considerați că există o astfel de masă critică? că este timp să se formeze în cele 3-4 luni care au mai rămas la dispoziție?
Până una alta, ţineţi minte că Macovei s-a pronunţat constant împotriva proiectului Roşia Montana. Faptul că unii dintre sprijinitorii (??) ei au atacat urât mişcarea este altă mâncare de peşte.
1. Din nou, despre ce vorbim? Despre mesia călare pe un cal alb?
Facem o dezbatere așa despre rolul eticii în politică și încercăm să analizăm situația în care un membru de partid candidează ca independent la o funcție?
Sunt curios care ar fi argumentele împotrivă, eu spun că nu e așa grav în situația în care nu are funcție de conducere în partid. Din nou, ne putem imagina o situație ideală ca experiment de gândire, dar nu mi-aș piedere prea mult timp visând la Albă-ca-Zăpada.
2. Ceea ce spuneam eu este că nu există până în moment o dezbatere publică reală. Deci dacă ceva nu există, întrebarea “ajută sau nu” e cel puțin prost pusă. Mai mult decât atât, din istoria recentă, campaniile nu se duc pe teme de economie, educație, justiție ci se duc pe stabilirea unei relații emoționale cu publicul (îmi place / nu-mi place de ăla).
Cred că Macovei va încerca să impună discuții pe justiție unde e terenul ei forte, dar cum zice un clasic în viață “dacă te bagi în cocină…”. Ala că degeaba începe ea debaterea pe justiție, dacă ceilalți se mulțumesc să arunce cu roșii și cu glume de autobază; că nu poți să dezbați de unul singur.
3. Dacă interesul “societății civile” se limitează la ceva sătuc de prin Apuseni, halal societate civilă.
Eu am crezut că s-a ieșit din cercul ăsta strâmt când s-a propagat campania de boicot pentru PE. Am tot încercat să transmit atunci că mi-aș dori și eu să văd o campanie pozitivă. Ne plângem de clasa politică? Păi nu mai ușor o schimbăm dacă susținem politicieni de care nu ne e rușine?
Doar pentru toate lamentările din campania PE m-aș fi așteptat să văd că se implică U.S. într-o campanie pro-Macovei. Dar deh, dacă atunci era avânt idealist în pânze, acum stăm să analizăm și să ne scărpinăm în barbă. Parcă-mi vine să zic că sunt unii cu interese personale, chestie pe care tot n-am vrut să o cred.
Desigur că societatea civilă nu e doar U.S. Sunt curios cum se poziționează Nicusor Dan de exemplu, sau altii.
Dar dacă printre interesele societății civile se numără “schimbarea clasei politice”, “statul de drept” sau “coruptia”, nu-mi pot imagina de unde reținerea. Că au fost unii în staful ei care ne-au atacat? Cam meschină poziție.
4. Am emoții vizavi de capacitatea de organizare a campaniei. E greu cu voluntari, e greu fără finanțare serioasă. Cred că ar fi oameni pentru a forma o masă critică de susținători, dar rămâne de văzut cum va reuși stafful să-i orgnizeze, că nu-i văd organizându-se singuri.
Din punctul meu de vedere e cea mai buna optiune. Nu mai vreau sa votez impotriva cuiva, vreau sa votez cu cineva in care chiar cred, iar in Monica Macovei cred si privind la traiectoria ei anterioara, nu pare ca imi va insela increderea.
Nu mi se pare a fi o trufie (!?) din partea ei (cum spune cineva intr-un comentariu anterior), pentru ca n-a venit de pe drumuri, ci de pe un post important de la Bruxelles (unde a fost vizibila, nu doar o marioneta) si care oricum ii asigura si faima si bani suficienti si, mai ales, este mult mai putin coruptibila decat oricare alt politician roman, la ora actuala.
Cred ca doar cei care l-au simpatizat candva pe Ponta ar putea crede / intelege ca a vorbit Romania de rau. E parea mea de om care nu se uita la tv si citeste, mai ales presa straina sau presa independenta din Romania.
O felicit si sper sa-si deschida in sfarsit si romanii ochii si sa nu mai repete greselile ce le-au facut din ’90 incoace orbiti de interese meschine sau de frica de schimbare (stiu ca suna redundant, dar nu pot uita cu ce argumente puerile se vota Iliescu in detrimentul lui Ratiu, de exemplu, in ’90 sau cum s-a votat Iliescu, ca sa nu iasa Vadim sau lovitura de stat din vara lui 2012 si alte mizerii electorale dambovitene).
As vrea ca in Romania sa scada coruptia, sa se dea importanta educatiei, sanatatii si micilor intreprinzatori. Stiu ca astea nu intra in atributiile presedintelui, insa presedintele este cel care mediaza atat intre puterile statului, cat si intre stat si societate, asa ca avem nevoie de un presedinte impartial ca toate aceste lucruri sa poata fi realizate.
Asadar as votat-o pe Monica Macovei pentru ca nu este coruptibila si are o minte deschisa, ceea ce le doresc si conationalilor mei.
Foarte frumos spus, Cristina: „Nu mai vreau sa votez impotriva cuiva, vreau sa votez cu cineva in care chiar cred”. Mulțumesc!
@Ciucu, stiu eu daca se pot fonda candidaturi morale pe acest paradox- reprezinti in Parlamentul European un partid, dar in camdidatura la prezidentiale pe tine insuti? Si daca pierzi, iarasi il reprezinti pe acel partid? Acel partid e nemerituous, OK, dar daca il lasi, atunci lasa-l, nu merge si sa stai si sa pleci. In plus, Macovei stia ca e nemerituos acel partid in mai, si mai mult in 2012, cind a incercat sa il epureze de vreo suta de coruti si nu a reusit, dar a declrat public ca merge mai departe cu ei. Nu imi e clara conduita ei si nu sint sigur ca mai e omul transparent de pe vremuri
Eu văd politica ca o luptă.
Unii luptă pentru putere, pentru interese personale, alții luptă pentru principii.
Da, uneori trebuie să te lupti cu proriul partid. PD-L are cred oameni buni în rândurile 2 – 3, dar trebuie impusă o reformă și niște principii serioase.
Macovei tot încearcă asta de ceva timp și pentru mine e impresionant că nu se lasă.
Preda s-a lăsat și n-a rezolvat nimic de exemplu.
Îmi place să văd că sunt și oameni care luptă pentru ceea ce cred și chiar dacă au înfrângeri, se ridică din nou.
Este dreptul d-nei Macovei , ca si al oricarui alt cetatean roman de a candida la orice functie, inclusiv la aceea de Presedinte.
Pe de alta parte, eu nu am auzit o alta persoana ( cu exceptia lui Basescu) care sa vorbeasca in exterior atat de urit despre propria natiune asa cum a facut-o d-na Macovei; iar ura D-nei Macovei fata de politicienii romani si fata de toti cei care au alta opinie este tot atit de viscerala ca ura pe care o manifestata Basescu. Atit d-na Macovei cat si Base sant exponenti ai structurilor represive ale fostului regim comunist; Macovei a fost procuror iar Base, ca reprezentant comercial la Anvers al statului roman, era obligatoriu ofiter de securitate acoperit – era in “fisa postului”; cei mai in virsta, care au apucat ca adulti acele vremuri, stiu acest lucru.
In perioada de ministeriar a d-nei Macovei la Justitie, a disparut arhiva SIPA, arhiva ce continea cv-urile si mapele profesionale ale magistratilor si nimeni nu stie unde sant astazi aceste documente; dar faptul ca Base stie cu atata precizie trecutul unor magistrati, ma face sa cred ca actualul presedinte are ci citeste aceaste documente, explicindu-se astfel lipsa de reactie a magistratilor la insultele proferate adesea de Base la adresa lor pe de-o parte si docilitatea magistratilor in fata presedintelui pe de alta parte.
Temperamentul umoral si revansard al celor doi politicieni ii face, in opinia mea, total incapabili de a intelege notiuni ca democratia, respectul fata de opiniile altora, toleranta fata de semeni, compaSIUNEA FATA de semeni.
Divizarea si invrajbirea profunda a societatii pe care a realizat-o Base in cei 10 ani la Cotroceni ar continua la acelasi nivel daca, printr-o gluma proasta a hazardului, D-na Macovei ar ajunge in aceeasi functi.
Din fericire procentul de naivi care ar vota-o pe d-na Macovei este ata de mic, incat doamna fost procuror poate candida fara a reprezenta vreun pericol pentru societate-nu va lua mai mult de 2-3 voturi.
Corect! Sper sa va citeasca mai multi si sa se lamureasca cu dna Macovei!
Doamna Macovei n-a “vorbit urat despre propria natiune”,ci a spus adevarul,adevar care….supara intotdeauna.Ma intreb cind ne vom recunoaste defectele pt ca sa ducem tara asta mai departe cu demnitate si onoare ?Mereu dam vina pe cei care spun adevarul si nu recunoastem ca nu facem nimic pt tara.
Eu as vota-o pe doamna Macovei tocmai pt curajul de a spune lucrurulor pe nume.
M-am saturat de atata prefacatorie,lasitate si lene de care suferim fiecare dintre noi.
Cred că n-ați fost niciodată în străinătate să auziți românii simpli cum vorbesc despre România.
Și povestea asta cu “vorbit urât despre România” e una pentru copii și pentru Antena3, mai bine o lăsați baltă că vă umpleți de ridicol.
Ah și m-aș bucura să vă văd cum vă mâncați cuvintele în fața naivilor, dacă ia de exemplu un onorabil 15% :))
Romanii aceia simpli din strainatate ce vorbesc urat de Romania au plecat din tara. Nu candideaza la presedentia Romaniei. Intelegeti diferenta? Doamna Macovei nu are ce cauta in nicio functie ce implica voturile celor pe care i-a jignit in vara lui 2012. Acum vrea cumva voturile taranilor haituiti de procurori si pusi sa jure pe Biblie? Nu imi spuneti ca astea sunt minciuni sau dezinformari – astfel de fapte s-au petrecut, dupa cum declaratiile doamnei Macovei despre un eminent razboi civil in Romania au fost facute. Poate ca asta era bine sa faca atunci – sigur bine pentru dumnea-sa (a ajuns pe liste in Parlamentul UE, si tin minte ca a pozat in lenjerie intima dupa aia prin reviste, lucru ce arata multe despre psihicul sau…), poate bine si pentru tara. Dar ca imagine, Monica Macovei sta rau – apare ca un “listac” cu gura mare, lipsita de empatie, diplomatie sau charisma. Poate ca e cel mai bun candidat, dar greu de crezut ca aduna voturi cu astfel de imagine.
aproape corect!
Am avut ocazia sa fiu in apropierea d-nei Macovei cu ocazia lansarii in Timisoara a candidaturii pentru alegerile pentru Parlamentul European. Am descoperit un om foarte energic care lupta pentru romani si Romania. Da, imi doresc un om cu caracter deosebit care sa nu poata fi cumparat de mafioti interni sau externi, un luptator pentru tara ei, un european. Cred cu tarie ca imbunatatirea performantelor Justitiei va duce la insanatosirea vietii sociale a romanilor. Am avut ocazia sa-i prezint Constitutia Meritocratica scrisa de Laurentiu Primo, a fost foarte interesata si nu stia de existenta acesteia si cred ca a si citit-o ( impreuna cu cartea Meritocratia si Meritocratismul / de Laurentiu Primo ). Am mari sperante din partea d-nei Macovei si sunt dispus ca voluntar sa ma implic in sustinerea candidaturii acesteia.
Problema cu candidatura doamnei Macovei este slabirea aliantei de dreapta. Miza alegerilor prezidentiale este daca ajunge Ponta presedinte. Cu toate bunele intentii, doamna Macovei inlesneste accederea unui tip care ne-a inselat increderea la cea mai inalta functie in stat.
Cum?
Nu cred ca are vreo sansa reala, nu cred ca nu realizeaza asta, astfel ca ma intreb ce anume urmareste, de fapt. Nici nu cred ca ar fi potrivita pentru functia asta. Monica Macovei este omul unei singure idei, este un justitiar, ori asta o face potrivita pentru functia de procuror, de ministru al justitiei, dar nu de presedinte. La asta se mai adauga si faptul ca e femeie, si daca pentru Iohannis va fi dificil sa depaseasca obstacolul format din etnia si confesiunea carora le apartine, unei femei ii va fi imposibil sa treaca de misoginismul profund al unei foarte mari parti din societatea romaneasca. Nu are carisma, nu stie sa transmita decat incrancenare, asta nu ajuta deloc. Chiar nu inteleg de ce s-a bagat in aventura asta fara rost.
Monica Macovei este clar candidatul asteptat de majoritatea societatii civile (desi nu toata). Insa nu stiu daca momentul este bine ales si nici felul in care a facut-o.
E singurul candidat pe care l-as vota fara sa am impresia ca votez “raul cel mai mic”. Cred ca e o premiera pentru Romania.
Nu inteleg cum societatea civila isi mai pune problema divizarii (oricum aceasta exista), in vreme ce gestul cu adevarat constructiv ar fi acela de a se uni si de a sprijini candidatura MM, asa tardiva cum este.
Tine de ceilalti , nu doar de MM, sa nu aiba aceeasi soarta ca Nicusor Dan la alegerile locale.
Consider ca e foarte importanta aceasta optiune electorla. Schimba dinamica discursului politic si polarizeaza dezbaterile pe centru dreapta . Ponta va ramane singur si se va agita de pe margine pentru ca nu are capacitatea de a se ridica la nivelul alternativelor.Ce este foarte clar , e ca Ponta are electoratul(care este) stabil si limitat ,maxim la 35% (s-a vazut la ultimile alegeri…) . Restul electoratului trebuie stimulat sa ridice capul si sa vada ca exista alternative si asta face Monica Macovei . Daca mai apare inca un independent de acelasi calibru …(gen Isarescu ….) electoratul real ar incepe sa studieze oferta mai in detaliu .
Macovei e potrivita pe pozitia de presedinte , are deschidere in politica externa si in cercurile de la Bruxelles e foarte apreciata ( cred ca un tandem cu Basescu ca ministru de externe e o idee de luat in calcul) , si are capacitatea/formatia de a fi independenta de influente dubioase, dar trebuie sa cunosca jocul politic pentru a avea sustinere.
Klaus Iohannis e bun de prim ministru , are capacitatea de administrare a resurselor cum nu are nici un candidat si probabil ca pe partea de negocieri macro economice stie sa-si faca treaba. Are know-how-ul managementului unui master-plan.
Daca ma gandesc mai bine , nu cred ca dreapta e prea divizata ci de partea astalalta e problema . Stanga trebuie divizata pentru a crea piloni de dezbatere si de a destrama mecanismul de autoconservare care nu poate duce spre o evolutie a stangii. In PSD e o inchistare de cutume care tin captive persoanele cu adevarat valoaroase si care au solutii reale si valabile trecute prin filtrul doctrinei la care si-au manifestat apartenenta.
Am citit toate comentariile de mai sus, si daca am ceva de obiectat este gandirea negativa a unora fata de majoritatea romanilor. Nu cred ca romanii sunt misogini, si nici nu cred ca romanii ca majoritate ar vota in functie de religie sau etnie. Faptul ca unii sunt manipulati este adevarat, dar acesti oameni sunt de cele mai multe ori saracii cei mai saraci, care sunt manipulati peste tot in lume cu promisiuni desarte, nu doar in Romania. Cred ca atitudinea negativa fata de electoratul romanesc se bazeaza pe faptul ca majoritatea romanilor nu au mai votat demult, fie din dezinteres fata de politica in lipsa unui candidat apt pentru o anumita functie, fie din revolta.
Monica Macovei ofera o alternativa celor satui de clasa politica actuala. In ciuda prognozelor negative ale unora, eu cred ca oamenii o vor vota. Cei care nu l-au votat pe Ratiu din lasitate, o vor vota acum pe Macovei, iau romanii din strainatate multi dintre ei, tot pe ea o vor vota. Faptul ca discursul ei politic este axat pe justitie este binevenit pentru un presedinte. Nu cred ca toti oamenii sau toti politicienii romani sunt corupti, dar sunt destul de multi care sunt intr-adevar corupti, si acestia dauneaza imaginea majoritatii. Eu locuiesc in stainatate de aproape zece ani, si am vazut coruptie mult mai mare in afara Romaniei, in tari care au o imagine mult mai pozitiva. Si daca vine vorba de imaginea Romaniei, in ultimii ani, ea a devenit din ce in ce mai pozitiva. Un presedinte ca Monica Macovei nu ar face altceva decat sa imbunatateasca aceasta imagine. In plus, Macovei este singurul parlamentar roman in UE care si-a facut treaba si care a aratat ca si in Romania exista dialog politic constructiv. Eu cred ca este singurul candidat la presedentie care are suportul celor din UE.
Liderii europeni nu il doresc pe Ponta drept presedinte, si de altfel nu doresc pe nimeni din PSD. Nu pentru ca ar fi toti corupti, dar pentru ca partidul are prea mare legatura cu fostii (sau inca actualii) comunisti, de teapa lui Iliescu. Romania a intrat in UE datorita democratilor/liberalilor, si ar fi intrat mai repede, daca nu ar fi fost condusa atatia ani de Iliescu.
Cand am aflat ca va candida, initial l-as fi votat pe Johannis. Dar auzind ca este de fapt si el implicat in scandaluri de coruptie, si mai ales auzind ca este dispus sa colaboreze cu Ponta, votul meu si al familei mele se va indrepta catre Monica Macovei. Pentru ca daca Johannis ar fi fost o alternativa, interesul lui in PSD ii dauneaza imaginii de om cinstit si gospodar, care a administrat atat de bine Sibiul. Asta pentru ca odata ales, cel mai probabil tot Ponta ar fi prim ministru, deci situatia actuala s-ar perpetua.
Este intr-adevar o problema ca s-ar fragmenta voturile democratilor/liberalilor si ca Ponta ar avea de castigat, dar la urma urmei oamenii ar trebui sa voteze cu cine vor ei, nu cu cine cred ca va vota majoritatea. Eu cred ca Macovei va fi o surpriza pozitiva la alegeri, si chiar daca nu va castiga acum, prezenta ei in cursa pentru presedentie este o dovada clara ca mentalitatea oamenilor se schimba si ca Romania este pe un drum bun. Iar daca va ajunge in turul doi, va fi presedinte, pentru ca in comparatie cu Ponta, are ceva inteligent de spus. Ca nu este carismatica? Ce importanta are carisma? Bine ca a fost carismatic Iliescu. Hai sa nu mai alegem oameni carismatici, ci oameni care sunt interesati de binele tarii si care intr-adevar au abilitati de lideri.
Nu e nici o gandire negativa la adresa romanilor. E realism. Or fi doar saracii manipulabili, or fi doar ei in stare sa voteze pe criterii etnice si religioase, dar sunt multi si ies la vot, spre deosebire de o gramada de “educati” care stau acasa scarbiti pentru ca inca n-a aparut Fat Frumos pe cal alb, un fel de Sf. Gheorghe imaculat care sa rapuna balaurul coruptiei odata pentru totdeauna. Doamna Macovei e o persoana cu multe calitati, dar Romania nu e pregatita sa voteze o femeie presedinte si nici doamna Macovei nu are discursul cu care sa ajunga la oameni. Asta e de altfel problema Dreptei in general, ca reduce Romania la o clasa de mijloc suficient de educata, care are asigurata baza piramidei nevoilor. Dar clasa asta de mijloc e foarte subtire. Mergeti la sate, in orase mici, cumplit de sarace, si vedeti acolo cat de mult conteaza pentru oamenii aceia justitia si DNA. E usor sa-i dispretuiesti ca voteaza pe ulei si zahar, dar e total inoperant. Ei sunt electoratul cel mai disciplinat. Iohannis are cel putin imaginea de gospodar capabil sa puna pe picioare un oras.
Si mai e ceva. Majoritatea romanilor cred ca s-au cam saturat de eternele razboaie intre palate, de certuri, scandal, de strambele pe care presedintele pe pune guvernului si guvernul presedintelui. Da, atata timp ca Ponta va fi premier, presedintele, oricine va fi el, va trebui sa colaboreze cu el si sa duca tara asta inainte, cum necum. Vremurile se anunta grele cu ce se intampla in Ucraina si ultimul lucru de care avem nevoie e circul politic generator de instabilitate economica.
In vara anului 2012, europarlamentarul Monica Macovei vorbea despre pericolul izbucnirii in Romania a unui razboi civil. Cata buna-credinta a putut exista in constiinta acestui om, care acum cere voturile romanilor?!
Monica Macovei a facut si face parte in continuare din partidul care din cate stiu eu a luptat împotriva cetatenilor romani (salarii taiate cu 25%, IMM-uri distruse cu forfetarul, contracte cu statul orientate catre gasca) si nicidecum împotriva coruptiei. Daca lupta împotriva coruptiei am fi vazut un condamnat macar printre vamesii care au fost culesi din toate vamile Romaniei asa cum am putut vedea pe fisele de salariu taierea cu 25% care este un argument puternic ca MM a luptat împotriva cetatenilor romani alaturi de Basescu, Boc, Udrea si alti hamesiti care au stat vreo zece ani la putere in Romania.
CRIMA strivirii consumului de subzistenta al familiilor bugetarilor le va iesi multi ani pe nas! Recunosc, il iubesc prea mult pe Johannis si faptul ca a fost respins mitocanaste de acest Uriah Heep al licuricilor mari de pe axe, nu il uit usor! Dominatorul sexual al unor femele penibile, promovate in politica mare!
(Intre timp, 10 ani pentru DVoiculescu! -s-a facut dreptate! -sa nu ma credeti c-as fi cu Ponta!) Consumul de subzistenta este destinat mentinerii unei productii pentru a tine in viata o natiune, un popor!
Voi reveni!
Pentru cei care vorbesc despre fragmentarea dreptei – oameni buni, in Romania dreapta nu exista. Iar eu m-am saturat sa merg la vot ca sa votez anti vreun partid, iar pana la aparitia d-nei Macovei ma gandeam sa zic pas. Sigur ca n-as vrea sa iasa Ponta, dar in cazul ala votul meu anti sistem probabil va fi plecarea din tara, mentalitate deloc rara in cercurile cunostintelor mele.
Vizavi de ura d-nei Macovei fata de popor, trebuie sa fi imbecil sa vezi vorbele sale intr-o astfel de lumina. Si da, in 2012 eram surprinzator de aproape de razboi civil. A lipsit doar scanteia. Oricum nu trebuie sa-i intrebi pe cei din afara ce cred, eu locuiesc aici si urasc poporul roman in mare parte. De fapt aproape toti romanii urasc poporul roman, ca altfel nu ajungeam unde suntem. Si sincer m-am saturat sa urasc, asa ca ori se schimba ceva in bine, ori plec.
D-na Macovei are tot cei trebuie sa fie presedinte. Eu nu l-am vazut pe Ponta spunand ceva inteligibil sau adevarat vreodata despre nici o problema de actualitate. In schimb d-na Macovei a ajutat la reformarea justitiei, care iata ca merge si a fost printre singurii ce s-au impotrivit proiectului de la RM. Si nu o avea carisma, dar are idei si spune lucrurilor pe nume. Dansa reprezinta singurul motiv pentru care am tot continuat sa tin cu PDL.
Personal, am de gand sa o votez in turul 1 si pe Iohannis in turul 2, desi mai degraba l-as vedea pe Iohannis presedinte. Sper insa ca va obtine un scor destul de mare in turul 1, din urmatoarele motive:
– cu un candidat precum Monica Macovei pe dreapta si nici un candidat in afara de Ponta pe stanga, probabil marea parte a dezbaterii de pe dreapta va fi intre MM si Iohannis. Nu numai ca asta ar fi un “race to the top” in materie de argumente si mod de desfasurare a unei campanii, dar ar avea si avantajul de a-l marginaliza pe Ponta in public si de a prezenta un exemplu in materie de campanii politice; pentru prima oara de cand tin minte, ar fi o dezbatere intre doi candidati cinstiti, integri, civilizati si care au dovedit ca pun binele Romaniei inaintea interesului personal. Ar putea fi o gura de oxigen intr-un mediu politic toxic.
– dezbaterea MM vs Iohannis va ajunge probabil sa eclipseze celelalte candidaturi de pe dreapta (Diaconescu, Predoiu), ceea ce ar fi in avantajul dreptei
– daca MM obtine un scor respectabil in primul tur, atunci puterea ei de negociere post-alegeri va reflecta acest lucru, ca persoana din PDL cu cel mai mare grad de incredere; precum Obama in 2009 a candidat impotriva lui Hillary Clinton in alegerile din interiorul partidului inainte sa intre in cursa propriu-zisa, iar apoi a ajuns sa o numeasca Secretar de Stat (ministru de externe), vad foarte posibil un scenariu in care Iohannis castigator o propulseaza ca prim-ministru sau ministru al justitiei, realizandu-se astfel tandemul PNL-PDL capabil sa inchida gura carcotasilor din partid.
– daca printr-un miracol castiga, nu cred de loc ca ar fi o pierdere pentru Romania, desi, din nou, pentru functia de presedinte il prefer pe Iohannis
Candidatura d-nei M. Macovei este binevenita. Indiferent de rezultatul pe cere-l va obtine, eu am s-o votez, a reusit sa induca fiori pe sira spinarii celorlalti politicieni. Va fi un presedinte onest, transparent, decent si capabil. Patima pe care o pune in ceea ce face ii dauneaza, sper ca pasiunea sa compenseze acest neajuns.
Cu stima,
Calin Iordan
Citind articolul dlui. Fumurescu de pe contributors am un usor deja vu gandindu-ma la alegerile din anul 2000. Cu o dreapta fragmentata, dl. Vadim a intrat in turul doi, anuland orice alternativa la dl. Iliescu. O speculatie pentru care nu am gasit inca nicun fel de dovada spune ca voturile dlui. Vadim din turul intai au fost primite chiar de la PSD, insa orice teorie a conspiratiei are un sambur de adevar: in cazul de fata PSD-ul avea o motivatie si, probabil, si resurse pentru a-si alege dupa propria dorinta un adversar pentru turul doi. Desigur, plauzabilitatea nu implica nicun fel de veridictate.
Paradoxal, dl. Fumurescu sustine ca noile candidaturi vor avea un efect benefic asupra dreptei, creand o competitie de idei si fortand diversii candidati sa-si formuleze clar programele, ceva ce a lipsit pana la momentul actual, fara a afecta sansele finale ale dreptei in fata stangii. Teza dansului se bazeaza in mod fundamental pe faptul ca, in lipsa unei alternative de stanga la dl. Ponta, cel mai bine plasat candidat al dreptei il va intalni, cu o putere de convingere si notorietate intarite de competita initiala, in turul doi. Iata, insa, ca in cele trei zile de la publicare articolului a aparut posibila candidatura a dlui. Gadea la presedentie, sustinut se pare de televiziunea la care lucreaza.
Orice sistem de vot are punctele sale slabe. Votul in doua tururi coaguleaza optiunile si are scopul de a alege un candidat acceptat de majoritatea votantilor. Acceptul respectiv poate fi, din pacate, de multe ori dat unui candidat care se identifica in putine puncte cu optiunile votantului. Un tur final intre domnii Ponta si Gadea ar fi o dezamagire crunta pentru electoratul de dreapta. Matematic, un astfel de scenariu poate avea loc doar pentru anumite distributii ale votului in turul intai, deci o inflatie a candidatilor de dreapta nu e automat o problema pentru reprezentarea dreptei in turul doi. Dar, totusi, un astfel de scenariu nu e imposibil.