Ca să-ți defăimezi țara se presupune că aceasta e faimoasă prin ceva.
Or, țara noastră e faimoasă prin gradul mare de corupție începând de la vârf, prin hoția răspândită din instituții şi până la straturile de jos ale populației.
Şi prin starea execrabilă a drumurilor publice sau prin prăpastia dintre opulența recenților îmbogățiți și mizeria şi lipsurile unei mari părți a populației sau prin numărul scandalos de mare al şcolilor fără condiții sanitare elementare.
Sau prin asistența sanitară deficitară, lipsa de respect față de persoanele în vârstă, relele tratamente față de copii, sau prin atrocitățile față de animale, fie domestice, fie sălbatice.
Violența fizică sau de limbaj prezentă în spațiul public sau precaritatea unor indici civilizaționali, de care se lovește orice vizitator sau locuitor al superbei noastre țări, cu monumente istorice sau de artă în ruine, cu gunoaie ce sufocă şi oraşele şi bietele lacuri sau râuri de munte!
Dacă a critica aceste stări de lucruri, dorind remedierea lor, înseamnă să-ți „defăimezi” țara, dacă a cere dreptate, reguli şi justiție independentă, o bună guvernare şi instituții în slujba cetățeanului înseamnă că nu eşti cu adevărat patriot român, atunci mă văd silit să mă demasc public: sunt un defăimător de țară, nu sunt cu adevărat patriot, poate cine știe, în mine se ascunde un veritabil „dușman al poporului”!
Nota RC: Citiți pe adevărul.ro un interviu cu maestrul Dan Grigore la aniversarea a 60 de ani de la debut: „Am rămas repetenţi la materia dreptate şi adevăr“
⬤ Dorin Tudoran: „Ca vechi defăimător de țară am și eu o întrebare pentru dl Liviu Dragnea…”
⬤ Mihai Goțiu: „Defăimare! Asumându-mi riscul pușcăriei, spun…”
⬤ Alina Mungiu-Pippidi: „Defăimarea pe înțelesul lui Liviu Dragnea”
Exemple de NEdefaimare:
“In tara noastra mai este coruptie”.
“In localitatea X dupa 5 mandate de primar PDL acum PNL scoala are WC in curte”.
“Cat a fost presedinte Basescu a incalcat de 2 ori constitutia”.
Exemple de defaimare:
“Coruptia la nivelul CJ Prahova inseamna 1 mld. lei sub forma de mita in perioada in care presedintele CJ era Cosma”.
“In localitatea Y dupa 4 mandate de primar PSD scoala are WC in curte”.
“Procesul de abuz in serviciu intentat lui Liviu Dragnea scoate la iveala coruptia generalizata din institutiile statului (asa da stat paralel!: primesti leafa de la o agentie teritoriala dar prestezi full time la Partid- PSD desigur”.
@Fabiana
uite vezi de aia n-are ursul coada
“in tzara noastra inca e coruptzie” nu e defaimare deoarece poate fi probata prin acte oficiale = sentintze definitive pentru corupztie
ref “Coruptia la nivelul CJ Prahova inseamna 1 mld. lei sub forma de mita in perioada in care presedintele CJ era Cosma” unde e proba oficiala ?
Intr-un citat dintr-un citat dintr-un cita pana s-a pierdut sursa citarii
Unde sint sentintzele definitiva care insumeaza 1 miliarde de lei ?
Nu ca asta ar insemna ca asa arata adevarul (un miliard mita ori nu un miliard mita) ci pur shi simplu ca nu satisface “burden of proof”
Cat despre “Procesul de abuz in serviciu intentat lui Liviu Dragnea scoate la iveala” …..
Scoate la iveala shi abuzul sefilor care te tzin sau te scot din functzie asha pe ochi frumoshi (o ce soc, o ce surpriza , vai, vai, vai shefii sunt foarte abuzivi shi tu esti la mana lor) dar mai ales scoate la iveala abzurile monstruoase pe care le comite DNA.
Care abuzuri o sa ma intrebi ?
Vezi declaratziile martorilor shi dupa ai sa vorbesti depsre defaimare.
Si din nou zic nu ca declaratziile martorilor ar fi adevar adevarat ….. dar orishocat “the burden of proof”
Shi de aia zic ca sa nu fie “defaimare” ia incerca tu sa nu mai folosesti consensul tuturor prietenilor tai de pe facebook ca proba a veritatzii. Ia incearca sa megi dincolo de asta shi pentru tot ce spui gandeste-te ca ar trebui sa potzi demonstra in justitzie veritatea spuselor tale. Ca peste tot unde nu dai sursa razpunziin justitzie pentru adevarul ultim al spuselor tale.
Atat .
Daca tu crezi ca “shtii” trebuie sa fii shi in stare sa pozti sa spui de unde shtii. Iar acest “de unde” nu se destul sa fie unul neica nimeni care le-o zice “de la obraz” asha pe gustul tau la radio / TV ori mai rau undeva nu se stie unde pe internet.
Ca barfoteca, ori visele tale dezi noapte nu satisfac cerintza de burden of proof.
Shi de aia in procesele de “slender” cerintza de produce “the burden of proof” revine paratului shi nu acuzatorului. Adica tzie.
Shi da tzara “o ai” ori “itzi pute”.
Alegerea itzi apartzie tzie exclusiv.
Tot asha dupa cum eticheta pe care noi cu totzii alegem sa tzi-o punem tzie ne parztine noua in exclusivitate shi noi o algem baza a modului in care vedem ca vorbestiz shi te comportzi.
Cand Ion Neculce lua o pozitie critica fata de defaimarea tarii (in Predoslovia sa), Moldova era si mai nasol decat Romania de azi. Ca sa vin mai aproape, tatal meu imi spunea ca tara nu ti-o iubesti pentru ca ai de ce, ci pentru ca e a ta.
da, dar trecutul, istoria, Xamolxis, Burebista, Bucegii, vortexuri pol energetic, olimpici…glumesc :)