Prezantam in cele ce urmeaza situatia completa a cladirilor din str. Christian Tell nr. 16, 16B si 18, a caror demolare a inceput ieri si continua astazi de la ora 8.
Valoarea arhitecturala, istorica si memoriala
Imobilul de la nr. 16B este un imobil mai recent (aprox. 1920) fara valoarea celorlalte doua. Cladirile principale, de la nr. 16 si 18, au fost construite in anul 1895, cu o arhitectura valoroasa prin coerenta si rara prin solutia arhitecturala aleasa (in special dispunerea pavilionului circular). Cladirea de la nr. 16 a apartinut pictorului Alexandru Ghika, fratele sfantului Vladimir Ghika. Vladimir Ghika a locuit el insusi in cladire o perioada.
Imobilele fac parte din zona construita protejata Amzei, al carui regulament prevede „zona rezidential traditional tipic – unicat la nivel international, cu un fond construit de valoare arhitecturala”.
Despre valoarea arhitecturala, istorica si memoriala a cladirii s-a pronuntat in repetate randuri profesorul Andrei Pippidi, fost presedinte al Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice, membru corespondent al Academiei Romane. Ultimul text: http://www.romaniacurata.ro/sos-bucuresti-cronica-unei-crime-anuntate-4190.htm.
Din punct de vedere juridic, exista trei probleme:
– emiterea autorizatiei de desfiintare
– propunerea de clasare a imobilelor ca monumente istorice
– raspunderea penala.
Autorizatia de desfiintare este ilegala
Urmare a faptului ca imobilele se gasesc intr-o zona construita protejata si in zona de protectie a doua monumente istorice clasa A, pentru demolarea lor este nevoie de autorizatie de desfiintare emisa de Primarul General, care la randul ei are nevoie de
– aviz de desfiintare emis de Ministerul Culturii
– aviz de desfiintare emis de Primarul Sectorului 1
– alte avize.
Primarul General a emis o autorizatie de desfiintare in data de 2 octombrie 2013 in baza
– avizului de desfiintare emis in 7 noiembrie 2012 de Directia pentru Cultura Bucuresti (structura locala a Ministerului Culturii)
– avizului de desfiintare emis in 23 august 2013 de Primarul Sectorului 1
– altor avize.
Avizul Directiei pentru Cultura este ilegal intrucat nu Directia, ci Ministerul Culturii este competent sa emita avizul pentru desfiintare (si construire) in zonele de protectie ale unor monumente clasa A. In acest sens s-a pronuntat Curtea de Apel Bucuresti in doua decizii irevocabile (cazurile Kiseleff 39 si Kiseleff 45).
Primarul Sectorului 1 a emis avizul de desfiintare in 23 august 2013 desi in 21 noiembrie 2012 emisese aviz negativ (atasat), in care scria „intrucat propunerea de desfiintare a constructiei […] contravine caracterului arhitectural al zonei si duce la pierderea unei cladiri cu valoare istorica, ambientala si estetica deosebita, prezentul aviz nu este valabil pentru emiterea autorizatiei de desfiintare”. Proprietarul a actionat in instanta pe Primarul Sectorului 1 prin dosarul 2430/3/2013 si a pierdut irevocabil in data de 27 martie 2013. Cu procesul castigat, Primarul Sectorului 1 isi schimba decizia si emite in 23 august 2013 aviz pozitiv pentru demolare !
Chiar si avand la baza avizul Primarului Sectorului 1, autorizatia emisa de Primarul General este ilegala. Primarul General stia ca nu poate emite autorizatia fara avizul Ministerului Culturii, avizul Directiei pentru Cultura fiind insuficient. Autorizatia de desfiintare pentru imobilul din Sos. Kiseleff nr. 39, emisa de Primarul General in baza unui aviz de la Directia pentru Cultura, nu de la Minister, a fost anulata irevocabil pentru acest motiv.
Propunerea de clasare a imobilelor ca monumente istorice
Imobilele nu sunt monumente istorice. Lista Monumentelor Istorice, elaborata in graba in 1992, are mai multe scapari. Ministerul Culturii poate insa corecta aceste scapari prin introducerea altor imobile in Lista.
Reputatul profesor Nicolae Lascu a intocmit studii istorice care atesta ca imobilele din str. Christian Tell nr. 16 si 18 au valoare de monumente istorice. Ordinul Arhitectilor din Romania a solicitat Ministerului Culturii includerea imobilelor in Lista Monumentelor Istorice.
Procedura legala in aceasta situatie este ca Ministerul Culturii sa puna studiile istorice in dezbaterea Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice, care sa decida prin vot asupra includerii sau nu a imobilelor in Lista Monumentelor Istorice. Secretarul de stat in Ministerul Culturii Radu Boroianu a blocat in mod abuziv aceasta procedura, fara sa transmita, asa cum legea il obliga, studiile istorice Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice.
Raspunderea penala
Pentru demolarea acestor imobile, Asociatia Salvati Bucurestiul va inainta plangere penala impotriva
– secretarului de stat Radu Boroianu
– semnatarilor avizului de desfiintare emis de Directia pentru Cultura, Marius Damian si Sergiu Luchian
– Primarului General, arhitectului sef si celorlalti semnatari ai autorizatiei de desfiintare
– Primarului Sectorului 1 si celorlalti semnatari ai avizului Primarului Sectorului 1.
Precizari
1. Arhitectul sef al Primariei Generale Gheorghe Patrascu minte cand spune ca a emis autorizatia in baza unei hotarari judecatoresti. Nu a existat niciun proces prin care proprietarul sa fi cerut Primarului General emiterea unei autorizatii de desfiintare.
Exista doua procese prin care Asociatia Salvati Bucurestiul a contestat avizul Directiei pentru Cultura
– dosarul 21414/3/2013 prin care s-a solicitat anularea avizului; pentru acest dosar nu s-a fixat primul termen
– dosarul 44624/3/2012 prin care s-a solicitat suspendarea avizului pana la judecarea dosarului 21414/3/2013.
Asociatia Salvati Bucurestiul a pierdut procesul din dosarul 44624/3/2012, insa instanta nu a apreciat ca avizul Directiei pentru Cultura este legal. Instanta a retinut doar „Curtea constata ca nu se poate pronunta asupra aprecierilor recurentului – reclamant [Asociatia Salvati Bucurestiul] […] aspecte ce constituie, in optica instantei de control judiciar, o chestiune de fond care depaseste limitele procedurii sumare a suspendarii executarii actului administrativ”.
Cu alte cuvinte, Curtea de Apel Bucuresti afirma ca nu se poate pronunta intr-un proces de suspendare daca avizul Directiei pentru Cultura este legal sau nu, acest lucru putandu-se face doar in dosarul de fond 21414/3/2013.
2. Asociatia Salvati Bucurestiul regreta informatia eronata pe care a transmis-o presei vineri, cand a afirmat ca nu exista un aviz de desfiintare emis de Primarul Sectorului 1. Asociatia a presupus in mod eronat ca domnul Andrei Chiliman are un minim caracter, care il impiedica sa dea un aviz pozitiv dupa ce
– daduse un aviz negativ
– solicitase Asociatiei Salvati Bucurestiul sa intervina in procesul prin care proprietarul ii cerea sa dea avizul pozitiv
– castigase procesul prin care proprietarul ii cerea sa dea avizul pozitiv, deci nu avea nicio obligatie legala fata de acesta.
Caracterul lui Chiliman – ma faceti sa rid…