Subiectul fierbinte al acestora zile este dacă Liviu Dragnea poate sau nu să fie prim-ministru. Sigur, aproape toata lumea spune ca legea îi interzice. Dar legea este constituțională?
Constituția României nu stabilește care sunt condițiile pentru a fi membru al Guvernului, dar stabilește cazurile de încetare a acestei calități. Nu știu dacă este o scăpare sau doar o decizie de tehnică legislativă.
ARTICOLUL 106
Încetarea funcţiei de membru al Guvernului
Funcţia de membru al Guvernului încetează în urma demisiei, a revocării, a pierderii drepturilor electorale, a stării de incompatibilitate, a decesului, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege.
Astfel, Constituția face trimitere la legea organică (art. 73 alin. (3) lit. e)) care reglementează organizarea și funcționarea Guvernului, Legea nr. 90/2001. Această lege, la art. 8 alin. (2) dispune demiterea oricărui membru al Guvernului pentru condamnări penale (evident, hotărârea trebuie să fie definitivă) sau declararea în tot sau în parte a averii ca fiind dobândită în mod ilicit (tot hotărâre definitivă).
Sigur, poate părea irelevant deoarece nu ne aflăm în această ipoteză. Totuși, dacă Dragnea era ministru în momentul condamnării sale, el urma să fie demis de Președintele României, la propunerea prim-ministrului. Este absurd să apreciem că după ce a fost demis, în același moment ar fi fost renumit în funcție.
Așadar, consider că interdicția ocupării funcției de ministru de către persoanele condamnate are suport constituțional. Dar, apreciez că ar trebui să fie modificată în sensul în care interdicția să se aplice pentru persoanele condamnate pentru săvârșirea de infracțiuni cu intenție. Mai observ că nimic nu oprește un condamnat penal, care nu are drepturile electorale restrânse, să devină Președintele României.
Alexandru Bajdechi este președintele Federației Tinerilor din Constanța
A pune intrebarea: “Dar legea este constituțională?” echivaleaza cu a intreba: sunt, oare principiile eticii si ale moralei care, in mod direct sau indirect fundamenteaza si normele juridice ale unui stat de drept, constitutzionale? Pai… chiar asta doreste Liviu Dragnea, sa puna la indoiala si… la index daca se poate, tocmai aceste principia in domeniul actiunii politice. Iar avocatul poporului se prinde in acest joc si isi pune neasemuitele merite de jurist – atat de adesea invocate si evocate pe vreme cand era prim ministru – in slujba adevarului lui Dragnea. Nu cumva aceste personaje trebuie oprite, cu orice pretz, pana nu e prea tarziu ??
Orice lege trebuie sa fie constitutionala. A nega controlul de neconstitutionalitate inseamna a nega o garantie a suprematiei Constitutiei, cam ceea ce faceau si comunistii.
Tinere te rog sa-mi ierți franceza dar bati campii . Interdicția nu este a lui Dragnea este cea stabilita de lege. Este constituționala si rămâne de vazut daca curtea o sa fie solicitata si o sa se pronunțe asupra interpretării ei in cazul Dragnea. Legea 90/2001 trebuie coroborata cu prevederile Codului penal superioare Legii 90/2001. Aici ma refer ca o condamnare penala functie de fapta este însoțita in cele mai multe cazuri de limitarea unor drepturi atat in perioada de detentie cat si o perioada dupa. Legea 90/2001 se refera la faptul ca in perioada de condamnare sau in cea de restrangere a drepturilor nu poti ocupa functia de prim ministru pentru ca – Atenție tinere – un act administrativ cel facut de Presedinte catre Parlament nu poate sterge o decizie judecatoresca definitiva si irevocabila. Bine noi avem institutia gratierii pusa in laba Presedintelui dar asta e alta discutie. Acum in ce priveste Dragnea ma doare in tastatura si nu am facut calculul daca este sub incidenta legii 90/2001 sau nu . Ce ma enerveaza este dezimformarea ta . Voita sau nu . ” Orice lege trebuie sa fie constituționala bla bla . Principiile etici si ale moralei bla bla . Etica si morala de acum cateva decenii spunea ca daca te iubesti cu persoane de acelasi sex esti infractor sau bolnav mental. Daca esti un criminal in serie sau ai furat 20 de ani statul si privatul zi de zi este foarte posibil ca hotararea judecatoreasca sa-ti interzica pe toata durata vietii anumite drepturi . La licuriciul care ne vegheaza in anumite judete ale lor se ia dreptul la viata ! E drept ca asteapta minim 5 ani pana se parcurg toate etapele privind recursul si tot asa . E aceiași interpretare inepta ca cea cu legea care sa interzica dreptul de a conduce pe viata daca ai fost prins cu alcool in sange . abordarea asta tip ” corectitudine politica ” este neonazism mascat. Acuma sa-mi fie cu iertare dar si nazismul este o forma de libera exprimare ca si replica mea la articolul matale. Nu astept replica dar daca o faci spune parerea dumitale doamna Kovesi a plagiat sau si-a batut joc de lucrarea de doctorat. Parerea mea este ca nu a plagiat
Articol perfid si rasist; nu spune nimic despre motivul pentru care a fost condamnat Dragnea. Nu Dragnea ar trebui trimes in puscarie ci judecatorul care a comis ne-dreptatea evidenta a condamnarii lui Dragnea probabil mituit de Basescu. Articolul ne sugereaza ca judecatorii sunt niste supra-oameni care au dreptul dat de Dumnezeul lor, Basescu, sa distruga vietile oricui le sugereaza sheful prin condamnari arbitrare. Oriunde in lume politicienii invita alegatorii la vot. In Australia si Noua Zeelanda cei care nu voteaza sunt amendati. Basescu a luat mita de la Microsoft si e condamnat Dragnea pentru ca a incercat perfect legal sa-l demita pe cel mituit. Toata Romania inclusiv politia si comisia de recensamant stie bine ca sunt doar 15,7 milione de Romani cu drept de vot doar judectorii in-justi inventeaza 18,2 milione in realitate inexistenti.