Declaratiile noului ministru de externe referitoare la Vladimir Putin (inscaunat azi pentru a 3-a oara) nu sunt surprinzatoare: ele arata ori o lipsa de cunoastere a istoriei guvernantei in Rusia ori, dat fiind ca vorbim de un ministru USL, arata dorinta pentru un “despot luminat”, vorba presedintelui de onoare al PSD, Ion Iliescu.
Ca sa intelegem standardul de guvernanta din Rusia, trebuie sa o comparam cu alte state si trebuie sa ne uitam un pic in istoria ei.
Pentru ca timpul este limitat, punctez doar cateva coordonate:
1. Dupa ce au fost cuceriti de mongoli, rusii au invatat de la acestia modul pradator de a conduce tara: sa stoarca pe termen scurt maximum de impozite de la cei supusi. Mongolii care dominau Rusia nu aveau niciun Dumnezeu de care sa le fie frica, nu aveau niciun parlament caruia sa-i dea socoteala. Pe scurt, singura institutie pe care o cunosteau era frica pe care o proiectau catre supusi.
2. Nu e de mirare ca in acest context au devenit dominanti conducatori precum Ivan cel Groaznic (1530 – 1584, primul țar al Rusiei, din 1547) care a executat mii de boieri, care a lipit de glie țaranii si care a executat mitropoliți ai bisericii. Doar China a mai reusit sa execute boieri la aceeasi scara.
3. Rusia a avut si cateva institutii relativ independente precum Biserica Ortodoxa sau sfatul boierilor insa, cu timpul, acestea au devenit parte integranta si controlate de stat. Orasul Novgorod (initial capitala a Rusiei) a fost organizat ca o republica insa si-a pierdut independenta in 1478 (fiind supusa de Ivan al III-lea). In schimb, in vest, biserica era destul de independenta, orasele la fel, iar in majoritatea altor state, boierii / nobilii erau o contrapondere serioasa fata de puterea regelui. In Anglia, Parlamentul a reusit sa execute un rege iar ulterior a impus un sistem constitutional de monarhie constitutionala.
4. Pentru ca Rusia era extrem de intinsa si avea terenuri agricole din abundenta, principala resursa productiva erau taranii. Taranii au pierdut din drepturi si au devenit legati de glie. Drepturile lor, in special cel la libera circulatie era extrem de restrans, la un moment dat puteau calatori doar de Sf. Gheorghe, ulterior nici macar in acea zi nu mai aveau voie sa calatoreasca. Daca vroiau sa scape catre alte zari, erau aspru pedepsiti. In vest, taranii au devenit liberi destul de devreme in perioada feudala.
5. In timp, țarii au creat un sistem prin care interesele boierilor erau aliniate cu ale statului: boierii au capatat puteri si drepturi din ce in ce mai mari, fiind de exemplu scutiti de taxe. Evident, in aceasta ecuatie cei care aveau de pierdut erau taranii.
6. Desi tari precum Petru cel Mare au fost reformatori si a incercat un sistem administrativ bazat pe examene de intrare si meritocratie, dupa moartea lui acest sistem administrativ a fost acaparat de boieri. Sistemul clientelar era in floare. In alte tari, de exemplu in Anglia sau in China, sistemul administrativ a ramas meritocratic.
7. In secolul 19 au fost inregistrate progrese, limba vorbita la St. Petersburg era mai degraba franceza iar taranii au devenit liberi in a doua parte a secolului 19. Insa sistemul a ramas unul profund nedemocratic.
8. Doar dupa infrangerea in fata Japoniei din 1905, a fost reluat sistemul reprezentativ, prima Duma dupa mult timp fiind aleasa in 1906.
9. In 1917 Rusia era un stat profund nedemocratic, fara institutii indepenente care sa ceara guvernului central sa fie responsabil, cu marea majoritate a populatiei fiind obisuita cu un regim opresiv, pradator. Nu este de mirare ca sistemul comunist a fost atat de crud in Rusia. Stalin nu a facut decat sa repete ce a facut Ivan cel Groaxnic cu vreo 400 de ani inainte.
10. Azi, Rusia este pe locul 143 in lume la Indexul de Coruptie calculat de Transparency International, cu un scor de 2,4 – indicand o tara profund nedemocrata . In acelasi clasament, Romania se afla pe locul 75 cu un scor de 3,6.
