Mai e România un stat de drept?

Manifestația din București a devenit un spectacol de sunet și lumini. Era inevitabil, avînd în vedere amestecul agențiilor de publicitate, precum și faptul că agenda celor inocenți – căderea ordonanței – a fost epuizată, iar a celor neinocenți- schimbarea rezultatului alegerilor- mai durează, și în antract trebuia să se joace ceva ca să nu se plictisească publicul să plece acasă. Am primit multe invitații și reproșuri că de ce nu formulăm noi, experții anticorupție și societatea civilă tradițională, agenda pe care să o propunem ambelor părți, că altfel se irosește energia manifestanților degeaba. Motivul pentru care nu o facem, nu doar noi, România Curată, dar nimeni altcineva, este că situația de față nu are potențial să evolueze în ceva bun. Ce trebuie făcut pentru a progresa în materie de anticorupție nu sunt mai multe pușcării, ci ceea ce am pus aici și aici și aici, ca și în strategia națională anticorupție din 2016 și documentul semnat cu guvernul Cioloș anul trecut. Dacă tehnocrații nu au făcut mare lucru, dacă la partidele noi nu muncește nimeni să facă legi și programe din documentele astea, nici măcar în lungile nopți cît se ocupă Parlamentul, deși sunt adoptate de societatea civila în consens, ce să așteptăm de la dl. Dragnea, care ne demască de la România TV că suntem ONGuri sorosiste, sau de la dl. Grindeanu, care și-a strîns deja pletora de ONGuri doi și un sfert (alea au utilitate publică, se înșela dl Dragnea cînd credea că noi). Noi nu avem, și așa cum am scris Violetei Alexandru (conform unei stenograme recente, singura care a ridicat obiecții că guvernul Cioloș nu ar fi trebuit să modifice codurile penale prin OUG anul trecut, cînd au făcut-o și ei, bravo Violeta), statutul de utilitate publică ar trebui desființat , nu e decît o sursă de privilegii și discriminări de către fiecare guvern care are societatea lui civilă favorită, căreia îi canalizează bani publici la schimb cu transfer de credibilitate.

De ce nu are situația de față potențial? Motive esențiale.

Diversiunea politică a existat de la început, și a atins cote penibile. De ce vă închipuiți că organizații din societatea civilă specializate în chestii juridice, ca CRJ sau APADOR, nu au făcut ele plîngeri contra lui Iordache, și s-a ajuns la ”Poli”, ex-șoferul meu și omul la toate al Monicăi Macovei? Oare chiar așa, din toată România asta spontană anticorupție, nu s-a găsit nimeni altcineva, eventual jurist, expert anticorupție, sau orice, decît Politeanu, băiatul băgat în toate supele, de la M10 la Predoiu și USR, omul cu logistica și militantismul Facebook? Iordache a fost oricum absolvit de Curtea Constituțională, pentru că avea dreptul legal să dea ordonanța lui stupidă și nocturnă, fără consultarea CSM; a spus CCR, deci nu aveai de ce îl ancheta, cu toate astea DNA s-a dus a doua zi după plîngerea lui Poli la ministerul Justiției să confiște acte. Tare. Iordache trebuia demult inculpat pentru cazul Vlasov, nu pentru ce face ca ministru al Justiției – legea îi dă voie să fie un prost ministru, nu putem băga policienii la pușcărie pentru gesturi politice-, dar în acel caz clar de legislare preferențială pe bani, nu știu de ce, s-a bucurat de mare îngăduință.

Nu există nici o parte care să vrea dialog, actorii vor să se anihileze unii pe alții, ca atare nu avem pe masa cui pune eventualele propuneri. Dna Birchall a spus că nu se va opune anticorupției. Păi nu e suficient. Ba chiar nu servește la mare lucru, ce ar servi ar fi ce am pus în documentele de mai sus. DNA nu va curăța niciodată România de anticorupție dacă guvernele continuă să o producă – un rezumat scurt a ce funcționează în lupta cu corupția în acest text al meu în revista NATO, aici. În plus, nu există buna credință. Plecarea lui Ghiță și demisia lui Coldea nu sunt evenimente pozitive, ci dovezi că ceea ce e important continuă să fie ascuns ochilor noștri, că marii actori joacă netransparent, periculos, că asistăm la confruntarea dintre nuclee de crimă organizată, nu părți civile dintr-o democrație. Pe de altă parte, o înțeleg și pe dna Birchall că nu știe ce să facă, opozanții săi avînd doar o idee, să bage la închisoare PSD, asta vor. Pe o sută de ani. Eu l-am văzut pe Năstase și băgat, și ieșit, și tot nu s-a schimbat nimic, dar să ne mai luăm zece ani, douăzeci, cîți vreți voi, să mai construim pușcării, la condiții de viață mai bune ca blocurile din periferie sau satele din Bărăgan, să nu rămână nimeni neconvins că asta era calea curățeniei și cumva am ratat-o noi, deși noi am arestat optsprezece miniștri și bulgarii zero, dar autostrăzile tot la ei sunt mai ieftine, iar moldovenii și bulgarii au ieșit cu milioanele pe străzi în ultimii ani contra corupției pînă ce s-au ales cu președinți comuniști democratic aleși.

În atmosfera asta de populism anti-corupție de nivel venezuelean, lupta pentru manipularea legii și controlul puterii judiciare depășește orice limită. PSD a încercat și încearcă să modifice legi care privesc acțiuni în curs. Numirea trioului Iordache- Nicolae- Niculicea a fost o provocare în sine, nu mai contează detaliile, oamenii aveau antecedente și de asta lumea are dreptate să nu aibă încredere în ei. Catedrele de drept, alea unde se plagiază pe capete, au totuși și oameni onorabili, și destui pesediști. De ce, măcar de dragul imaginii, să folosești triunghiul ăsta al morții în loc de figuri mai tinere, mai proaspete, că sunt?

Ce face PSD e groaznic. Dar ce li se face lor nu arată mai bine. A apărut motivația la dosarul Referendumul (300 de pagini). Mai bine nu apărea. E fapt, Dragnea a fost condamnat pentru că a dat dispoziții să se facă o loterie, deși nu sunt dovezi clare decît că el a anulat-o de cum a aflat despre ea, adică a doua zi. În ce altă țară de pe acest continent al domniei legii credeți că se mai mărește pedeapsa cuiva că s-a apărat la recurs, în loc să recunoască, și motivația instanței se dă după zece luni, desi e vorba de șeful celui mai mare partid din țară, și o semnează doi din cinci? Sau în care niște amărîți de la o direcție județeană din Teleorman sunt ascultați – toți- cum modifică ei retrospectiv fișele de pontaj ale unei secretare de cu ani de zile în urmă, pentru un prejudiciu minor. Din toate abuzurile administrative din România, la care e discutabil dacă ar trebui reglate penal sau prin sancțiuni administrative oricum, ăsta e cel care a atras resurse judiciare de parcă era afacerea Watergate, desi nu doar în orice județ din România, dar în primăria Parisului a fost zeci de ani practică să fie angajați fictiv oameni de la partid, și nu a intrat nici un om politic la pușcărie pentru abuz de autoritate. Noroc că nu avem DNA la Bruxelles, că ar trebui să mărturisesc pe loc că am făcut și eu abuz de autoritate cerînd subordonaților mei germani să completeze fișele de pontaj pe fonduri europene ale talentatului ministru Ghinea, fan DNA altfel, că nu le completa singur, de m-au amenințat cu greva dacă mai angajez români vreodată. Dacă ridici criteriile așa sus, suntem niște criminali cu toții.

În ce îl privește pe Tăriceanu și inculparea lui recentă, Directiva 343 a UE, cea care trebuie transpusă în legislație, după cum just spune Băsescu (ca și faptul că mai multe articole din Coduri trebuie schimbate, că așa a decis CCR) articolul 28 spune că refuzul unei persoane de a se autoincrimina sau a păstra tăcerea nu poate fi considerat dovadă în sine că persoana a comis crima de care e acuzat (e acuzat și de altceva Tăriceanu decît de mărturie mincinoasă?). Ca atare iarăși nu e bine – aveți altceva la el?

Ce să mai spun de Camelia Bogdan, judecătarea sancționată pe vremuri că judeca cu prea mare celeritate, într-o justiție care de abia se tîra, și care l-a condamnat pe Voiculescu, săptămîna trecută a fost dată afară din magistratură că a luat un onorariu de la Banca Mondială la un seminar, deși are o hîrtie de la ANI că e OK. Îmi fac reproșuri că ani de zile a ieșit pe locul întîi la premiile României curate, desi nu e vina noastră, publicul o vota, pentru că în România gelozia profesională poate lua aspecte mortale- nu trebuia poate să atragem atenția asupra ei? Au votat contra ei în unanimitate toți judecătorii din secția CSM- aștept și aici, ca și la Dragnea, motivarea, că zău că nu știu ce justiție se administrează aici dacă de la prima greșeală, dacă greșeală o fi fost, dai afară pe cel mai performant judecător.

Conform World Justice Project, un stat de drept trebuie să îndeplinească patru criterii. Unu: guvernul și oficialii, ca și entitățile private și publice trebuie să dea socoteală conform legii. Doi: legile trebuie să fie clare, stabile, juste și aplicate tuturor la fel, și trebuie să prevadă securitatea persoanei, a proprietății și a unor drepturi fundamentale. Trei: procesul prin care legile sunt create, administrate și implementate trebuie să fie accesibil, echitabil și eficient. Patru: justiția trebuie împărțită de către oameni imparțiali care sunt competenți, integri și independenți, și au resurse adecvate.

Verificați singuri, după toate astea, pe unde mai suntem.


Recomandări

88 thoughts on “Mai e România un stat de drept?

  1. MIMI

    ROMANIA ESTE UN STAT MAFIOT (dupa cum l-a definit fostul presedinte Traian Basescu).
    Confiscarea extinsă a averilor este un subiect tabu în România, deși avem ZECI de MII de persoane cu averi ilicite. FOSTA economie a Ro si imprumuturile sale externe de dupa 1989 se regasesc in palatele , vilele CELOR CARE AU CAPTURAT TARA DUPA 1989, situate in statiunile RANCA, Valea Prahovei, Bv, Delta Dunarii, etc dar si in strainatate la MONACO, MONTECARLO, SUA, etc precum si in conturile din OFFSHORURI. Ro SARACA TARA BOGATA ce-a fost si ce-a ajuns.

    Reply
    • Dumitru

      Nici un stat nu e perfect. Germania, Franta, Anglia, SUA : toate au probleme, decizii discutabile, etc. Absolut vorbind, nu exista stat 100% de drept. Pentru mine, doua lucruri conteaza : distanta fata de ideal si la directia evolutiei. Statele de care am vorbit au procentaje bune, desi in unele cazuri evolutia e negativa. De la Romania nu astept sa fie la nivelul Germaniei sau al Suediei. In schimb, astept o evolutie constanta in directia statului de drept. Impresia mea este ca, dupa perioada anomica de dupa 1989, situatia din Romania se imbunatatea incetisor (incepand din momentul in care nu prea mai era nimic de furat de la stat). Insa incepand cu primul mandat al lui Basescu situatia a inceput sa derapeze. La inceput au fost datele scurse in presa pentru a forta mana decidentilor, apoi politizarea instructiilor DNA, apoi protocolul DNA-SRI, si asa se ajunge in ziua de azi, cu o Romanie care e departe de standard. Mai este si aspectul complet imoral al prezentarii politiei politice ca lupta impotriva coruptilor, cand de fapt este numai “lupta impotriva lor (corupti sau nu)”.

      Reply
      • marius

        Pe o scala de la 1 la 10 in privinta reprezentarii statului de drept, Romania are evolutia de la zero spre zero.
        Transferul de dictatura de la mafia locala spre mafia multinationalelor garanteaza moartea clinica a statului de drept!

        Reply
        • Valeriu

          “Mafia multinationalelor” este gaselnita menita sa abata atentia de la infractiunile autohtone. De ce ar fi mafie din partea multinationalelor? Pentru ca asigura 1,2 milioane de locuri de munca in tara si traiul destul de confortabil a tot atator familii? Pentru ca au investit peste 150 miliarde de euro in Romania? Este o deficienta a legislatiei noastre faptul ca aceste firme globale pot lucra fara transparenta in ceea ce priveste profitul lor. Dar toata demagogia declansata recent de PSD si ALDE, impotriva corporatiilor straine este menita sa abata atentia de la problemele generate de modul cum suntem condusi: politicienii sunt corupti, au distrus baza economica autohtona, s-au preocupat in principal de rotunjirea averilor proprii, dau legi care ii apara direct de cuvenitele pedepse. Trebuie inteles ca, din pacate, fara multinationale, economia romaneasca se prabuseste!

          Reply
          • marius

            Pentru ca nu platesc decat taxele pe salariile mizerabile pe care le dau slariatilor redusi la postura de sclavi, restul fiind evaziune fiscala cu acoperirea tuturor institutiilor statului; detin control absolut pe toate institutiile statului in frunte cu ANAF si terminand cu guvernulvsi presidentia; presteaza economie de monopol in toate segmentele economiei si automat furtul direct si indirect alvpopulatiei redusa la postura de sclavi.
            Aceasta este realitatea crunta in care traim nu teoria conspiratiei din pacate.
            Cea mai mare parte dintre angajati nu sunt salariati ci sclavi care in lipsa unei economii de piata unde motorul principal sa fie micile afaceri asa cum este in orice tara dezvoltata se vad redusi la stadiul de sclavi fara alternativa.
            Din cauza aceasta Romania se afla in stadiu de descompunere fizica ca natie, mai existavdoar 14 milioane de locuitori in tara din care 7,8 milioane pensionari!

        • Pavel

          Bun, deci multinationalele nu sunt ok caci trateaza oamenii ca pe sclavi (carora le dau totusi salarii mari si pentru care platesc taxe), fac evaziune fiscala (am dubii ca incalca vreo lege ) dar va intrebati cam cum arata firmele autohtone ? Ati lucrat vreodata la un patron roman ? Stiti ca 90% din firmele romanesti , indiferent de marime, fac evaziune fiscala , platesc salariile la gri sau negru si practic nu platesc aproape niciun impozit in tara asta ? Sunt foarte curios sa vad o statistica cu contributiile la buget multinationale versus firmele romanesti. E usor sa vorbesti daca nu stii realitatea de pe piata. Eu din intamplare am prieteni care au firme sau care lucreaza in firme romanesti si cunosc foarte bine modul de lucru din multinationale. E o diferenta de la cer la pamant in ce priveste respectarea regulilor, a legilor , a respectului fata de angajati, a colaborarii pe scara ierarhica intre o multinationala si o firma romaneasca. Apropo, s-au facut niste sondaje ,ati fi uimit sa aflati ca doar 10% din angajatii romanii isi doresc sa lucreze intr-o firma romaneasca. Ca statul ar trebui sa gandeasca o strategie astfel incat oamenii sa fie stimulati sa-si faca propriile afaceri in loc sa lucreze ca “sclavii” pentru o multinationala, e poate adevarat. Dar intr-o tara ca Romania cu o piata atat de limitata si unde regulile si legile nu se respecta de catre nimeni, a porni o afacere pe cont propriu e aproape un esec garantat daca nu esti dispus sa incalci si tu legea ca sa supravietuiesti financiar. Si credeti-ma , am tot respectul pentru cei care incearca sa faca antrepenoriat dar riscurile pe care sunt obligati sa si le asume dpdv legal sunt mult prea mari. Asta e problema de fapt in Romania, nerespectarea legilor si a regulilor atat de catre firme cat si de catre stat. Ori intr-un astfel de mediu, e o sinucidere curata pentru un om venit dintr-o multinationala invatat sa respecte regulile si legile.

          Reply
          • marius

            Foarte multe sabloane total neadevarate in afirmatiile dvs.: impozit pe profit platit de corporatii aproape 3 miliarde lei la o cifrade afaceri 250 miliarde; impozit pe profit platit de pfa_uri si imm_uri 54 miliarde lei.
            Asta ca sa oprim din fasa sabloanele de propaganda corporatista pe care le folositi.
            Pot sa va fac si un tabel pe salariile platite de multinationale in care o sa descoperiti ca suntem la nivelul coloniilor africane dar este mult de scris si oricum daca va intereseaza adevarul si nu propaganda puteti descoperi foarte usor din internet!
            Da eu am o mica afacere si cunosc exact ce inseamna anaf si ce reprezinta protectia totala a autoritatilor fata de mafia multinationalelor. Studiati va rog si ce reprezinta economia de monopol neoliberala!

          • marius

            P.s am lucrat 7 ani in 2 multinationale… Nu cumva sa credeti ca nu cunosc acest domeniu!

      • Radu

        Pt Dumitru. In opinia mea ai radiografiat foarte corect situatia in care ne gasim. Mai trebuie adaugat faptul ca prin impicarea masiva a SRI in lupta anticoruptie de catre CSAT, la ordinul lui Basescu, acesta a afost deturnat de la menirea sa principala (identificarea si lupta impotriva riscurilor/vulnerabilitatilor REALE la adresa securitatii Romaniei),cu cateva consecinte dezastruase: transformarea justitiei intr-un instrument de lupta politica a puterii impotriva opozantilor, risipirea resuselor umane/financiare si asa insuficiente pe obiective neimportante,cec in alb pt DNA si SRI in acest domeniu foarte sensibil etc. Ar fi foarte interesant de vazut care este procentul de resurse umane/financiare/logistice au fost folosite pe aceasta zona in raport de obligatiile legale ale acestor institutii.

        Reply
      • marius

        Statul asta m-a furat si mi-a distrus viata cu pagube de mii de ori mai mari decat tot ce nu mi-a “dat”.

        P.s. decontati dvs. cheltuielile cu meditatiile si banii dati la scoala?! Scoala astazi nu mai este gratuita, doar cine plateste bani grei poate sa_si tina copilul la scoala inclusiv cea de stat devenita cel putin semi-privata.

        Nu va mai imbatati cu apa rece si sabloane false!

        Reply
      • MIB

        Adica cu invatatori si profesori voluntari, pe la vreo manastire? Iar parintii nu au platit niciodata impozite? Iar “fondul clasei” si tot felul de spectacole unde trebuia umpluta sala cu elevi platitori sunt mituri de epoca, nu? Sau, poate, dementa senila?

        Reply
    • Laura

      1890 – 1906

      Dupa care nu a mai putut, a tot intrat pe decrete regale, stari de urgenta, tribunale militare, decrete-legi, Carol al II-lea, Conducatorul Statului, decrete ale prezidiului MAN, decrete ale Consilului de Stat, stare de necessitate in economia nationala, ordonante de urgenta ….

      Reply
      • marius

        In acea perioada, taranii romani au devenit sclavi in propria tara. Vedeti istoria adevarata a revoltelor de atunci cu punct culminantb1907 ca sa va dati seama cam ce fel de sistem sclavagist era si atunci!

        Reply
  2. Romanasul Ingandurat

    Atat de clar si concis este articolul incat oricine poate sa-l inteleaga.Felicitari dna Mungiu si respect!
    Pacat ca nimeni nu vrea sa faca ce trebuie in tara aceasta !!!!

    Reply
  3. Laura

    Va multumesc pentru cele relatate si analiza situatiei, chiar pune mai bine in lumina “scena” actuala. Doresc sa va intreb daca exista amendamenete pe care protestele din strada le pot aduce la revizuirea Constitutiei si indreptarea institutiilor care fac pasi gresiti. De exemplu, exista oare modificari la Constitutie pe care le putem cere fara incetare in strada care sa imbuntateasca “statul de drept” din Romania ? Daca este vorba sa ne bazam numai pe integritatea membrilor unei institutii, cred ca mergem pe o cale gresita…indivizi opotunisti si rau-facatori vor exista mereu, numai un control intre institutii, media, societate civila poate ajuta ca lucrurile sa stea “in medie” pe calea cea buna. Este oare Constitutia Romaniei un punct de placre pe care ar trebui sa ne concentram putin mai mult ?

    Reply
    • Octavian

      Este o solutie. Democratia participativa. Nu intra nici o lege in vigoare daca e contestata de un numar de cetateni. Semnaturile pot fi adunate de orice organizatie civica. Dreptul de veto. Modelul Elvetian.
      As propune chiar mai mult. Drept de veto regional. Cele trei provincii istorice trebuie sa cada de comun acord in ceea ce priveste legea. Nu putem face un buget care sa favorizeze o regiune si sa defavorizeze alte doua. E injust. Cred ca cea mai buna solutie in acest moment.

      All federal laws are subject to a three to four step process:
      1) A first draft is prepared by experts in the federal administration.
      2) This draft is presented to a large number of people in a formalized kind of opinion poll: Cantonal governments, political parties as well as many non-governmental organisations and associations of the civil society may comment on the draft and propose changes.
      3) The result is presented to dedicated parliamentary commissions of both chambers of the federal parliament, discussed in detail behind closed doors and finally debated in public sessions of both chambers of parliament. Members of parliament do take into account the results of step 2, because if the fail to do so, step 4 will be inevitable.
      4) The electorate has a veto-right on laws: If anybody is able to find 50,000 citizens signing a form demanding for a referendum within 3 months, a referendum must be held. Laws do only need to find a majority of the national electorate to pass a referendum, not a majority of cantons. Referendums on more than a dozen laws per year are not unusual in Switzerland.

      Reply
      • Laura

        Tocmai ne-a dat Dna Mungiu un link cu un rezumat de cum functioneaza anti-coruptia in alte tari intr-o revista pentru NATO si scrie acolo frumos ca cea mai buna solutie este ca fiecare tara sa isi croiasca un model propriu anti-coruptie, caci aceasta functionare pare sa dea cele mai bune rezultate, cu exemple in Estonia. Asadar, e probabil util ca oamenii din Romania sa studieze alte idei si alte modele dar sa se gandeasca bine bine ce este cel mai potrivit pentru Romania, ne trebuie un model unic pentru cum functionam noi. “copy-paste” si umflarea legilatiei cu chestii grele din alte parti nu par sa functioneze prea bine, cel putin nu din urma analizei de date care este prezentata in text.

        Reply
        • Octavian

          Sunt de acord cu ce spuneti ca fiecare natiune are particularitati de care trebuie tinut cont. Problema disfunctionalitatilor unui stat rezida in incapacitatea acestuia de a asigura autoderminarea cetatenilor. Un alt aspect este reprezntarea cetatenilor in legislativ. SUA are 50 de state. Facand o medie aritmetica ar rezulta undeva la 6 milioane de cetateni intr-un stat. Germania Federala are 16 state cu un numar de cetateni al fiecarui stat intre jmatate de milion si 17milioane. Tarile nordice, Elvetia au administratii care getioneaza un numar de cetateni de cca. 5 milioane. Succesul acestor administratii se datoreaza unei structuri de management optim. E vorba de descentralizare.
          Cand coruptia trece de un anumit prag cetateanul nu se mai simte reprezentat si va incepe sa evite plata taxelor.
          Ca sa platesti taxele ai nevoie de reprezentare. Eu cred ca cel mai potrivit e doar o modificare simpla a constitutiei. Fiecare regiune istorica sa poata avea drept de veto in legislativ. Se poate implementa foarte usor. Fiecrae parlamentar voteaza pentru o regiune si nu pentru un partid. Daca 70% (cifra poate fi discutata) din parlamentarii unei regiuni sunt impotriva unei legi, aceasta nu poate trece. Ce implica aceasta? Implica o presiune pe politicieni de a negocia altfel. De a tine cont de interesele unei regiuni si nu a unui partid.

          Reply
        • Daniela

          In vederea iesirii din logica incriminarii si concentrarea pe rezultate financiare,
          Propun:
          1) combinarea competentelor penale ale DNA-ului cu cele civile in vederea
          2) concentrarii resurselor pe recuperarea prejudiciilor,
          3) declararea incompatibilitatii (temporare sau in perpetuitate, dupa caz) pentru cei dovediti corupti;

          O reconfigurarea a institutiilor de tip DNA, ANI, ANFP e mai mult decat oportuna pentru a elimina suprapunerile institutionale si legislative, costuri si disfunctionalitati si a da un nou continut si forma acestei lupte anti-coruptie. Selectia personalului-misiune imposibila! dar e tulburator sa vezicati procurori ocupa pozitii d ejudecator in institutiile statului. Orice s-ar zice, profesia formeaza ,dar si deformeaza!

          Reply
      • Daniela

        Democraria pariticipativa doar acompaniata de votul cenzitar. E posibil? e probabil? am fi din nou originali?! am fi din nou de rasul lumii?

        Reply
    • Radu

      Va respect opinia ..dar cred ca de fapt cautati motive/argumente pentru a perpetua protestele din Piata Victoriei si pe cale de reactie cele de la palatul Cotroceni . Nu cred ca o continuare a protestelor este solutia de viitor ci dialogul intre partile beligerante cu aportul capital al oamenilor/specialistilor de buna credinta ,neinteresati. Multimea muta,de buna credinta asta asteapta si voteaza.Restul e manipulare.

      Reply
      • Laura

        Sigur, alegerile electorale sunt momentul oportun de a pune pe masa cele mai bune proiecte de crestere economica, bunastare si lupta anti-coruptie. DAR: chiar ne trebuie dovezi si argmente sa afirmama ca o actiune sau un protest sunt manipulate si dupa cum observati nici Dna Mungiu nu foloseste asemenea termeni.

        Atat timp cat exista proteste in strada, prefer ca ele sa ceara pertinent niste revizuiri al Constitutiei in sensul unei mai bune guvernari si relatii intre institutiile statitului, decat sa ceara numai jos X, jos Y…Consider ca este necesar sa folosim putinele bune resurse care exista sa facem o schimbare concreta in bine pe termen lung.

        Reply
        • Daniela

          protestele nu sunt manipulate, sunt potentate si profita mai ales unor persoane.putine la numar.

          Reply
  4. Dan Plesoianu

    Referitor la Tariceanu, nu ma pricep prea bine cum e chestia cu marturia mincinoasa si auto incriminarea, dar se pare ca este o contradicie totala intre reglementarile din UE si cele din SUA. In SUA, daca minti organele de ancheta, inseamna ca obstructionezi actul de justitie. Daca minti la proces, sub juramint, iarasi este un act condamnabil. Poti insa sa taci din gura (sa invoci amendamentul 5), dar, din diverse motive, nu o face prea multa lume. Ceva nu e in regula in analiza respectiva.
    Iar in chestia cu Ordonanta 13, cred ca impotriva acesteia, cel mai atacabil motiv (pe care nu prea il mai mentioneaza nimeni) este URGENTA. Aceasta nu cred ca se poate dovedi in nici o instanta. Deci nu exista nici un motiv pentru impunerea nici unui fel de act care sa intre in vigoare in citeva ore. Nu era stare de razboi, nici de calamitate naturala (care ar fi singurele motive pentru o adevarata urgenta).

    Reply
    • Dumitru

      Amendamentul 5 e problematic, pentru ca sistemul judiciar al SUA are o problema majora. La ei multe procese se termina cu “plea bargaining”, care nu prea rimeaza cu “stat de drept”. Se intampla sa faci asta si cand esti nevinovat, ca sa eviti un proces lung si costisitor, cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Plea_bargain .

      Reply
    • vlad

      pai atunci anchetezi toti ministrii care au fost pana acum in ultimii 20 de ani(fara exceptie). S’au dat jdemii de OUG-uri fara sa fie nici o urgenta.

      Reply
      • MIB

        S-a intamplat sa ai un parlament ostil, care sa ingroape pe tacute orice initiativa legislativa venita dinspre guvernul pe care, dealtfel, il votase (Boc, Ciolos). In astfel de situatii as zice ca e mai normala aparitia ordonantelor de urgenta sau a asumarilor de raspundere. Daca ai insa parlamentul de partea ta si majoritate confortabila in orice moment si dai pe banda rulanta ordonante de urgenta pot fi detectate alte cauze: ignorarea pe fata a democratiei (partidul e al meu, am majoritatea in Parlament, nimeni n-o sa mi se opuna, asa ca nu are rost sa mai “ocolesc” pe acolo, ca si asa am pus pe lista numai semidocti cate nu vor intelege nimic, ca sa nu-mi sape nciunul pozitia in partid), interese de moment (viteza de reactie a parlamentului e dictata de “cutume” fara baza legala, dar optimizate pentru confortul parlamentarilor, si mai respectate decat legile oficiale) si alte sechele din Epoca. Altfel zis nu e o idee buna sa punem toate ordonantele in aceeasi galeata, langa laturi.

        Reply
    • Dan Ardelean

      Tăriceanu a dat declarație scrisă (și mincinoasă) la Parchet, prin care a încercat să apere un făptuitor din dosarul retrocedărilor. La fel a făcut-o și Dorin Marian (fostul Gelu Voican al lui Constantinescu). Lucrurile sunt clare: după ce scrii ceea ce ai de spus, adaugi formula legală „aceasta îmi e declarație pe care o dau, o susțin și o semnez”. Și a semnat. Nu și-a imaginat că va verifica cineva minciunile scrise de el acolo…
      Ia să vedem, pe ăsta când vor sări să-l facă mai curat, mai român, mai uscat?

      Reply
  5. Gabriel

    BRAVO!.Doar ce-i care au luptat sa-l schimbe toata viata stiu cat de important e statul de drept…

    Reply
  6. Cristian

    Spuneti ca “în primăria Parisului a fost zeci de ani practică să fie angajați fictiv oameni de la partid, și nu a intrat nici un om politic la pușcărie pentru abuz de autoritate”. Nu este chiar asa: este drept, nu au intrat la puscarie, dar au primit condamnari grele cu suspendare si au pierdut dreptul de a fi ales pentru multi ani. Ati uitat de cazul Juppé? Juppé a fost scos efectiv din viata politica pentru ani buni. La noi, Dragnea, condamnat, face si desface guverne… Or, Juppé era si este un om politic, nu ca omul nostru de Teleorman.

    Reply
    • Dumitru

      Beg to differ. Om politic nu inseamna sa ai o educatie (platita de parinti) si sa fii increzut, ci sa fii in stare sa tii in mana un partid si sa lasi o urma in viata tarii (buna sau rea). Din puctul asta de vedere, “Omul din Teleorman” este de departe mai “om politic” decat Juppé, care nu este decat un increzut care a crezut ca totul ii este datorat pentru ca este (crede el) destept/cult/etc. Dragnea, cu toate defectele lui, a reusit sa tina in mana un partid national si de guvernamant intr-o situatie extrem de grea. Pai daca Juppé avea in fata aceeasi politie politica pe care o are Dragnea, statea la mititica 10 ani.

      Reply
      • Cristian

        Asta este o chestie secundara. Oricum, sa nu exageram. Dragnea este un zoon politikon, nu un om politic. Pe timpul comunistilor ar fi fost, in cel mai bun caz, un politruc or nacialnik. Prin perioada interbelica, cred ca nu depasea nivelul de sef de echipa electorala care rupea afisele contracandidatilor. Pe timpul fanariotilor, nivelul lui ar fi fost acela al unui vataf de plai, in varianta optima. De fapt asta si este acum, in varianta modernizata, un vataf al unei organizatii care se pretinde social-democrata. Cat despre partidul sau, pana si asta a fost luat cu japca (de la Sergiu Cunescu). Asta nu este legenda, pentru ca stiu cum au stat lucrurile din surse primare. De altfel, Dragnea putea fi sef la orice partid din Romania, pentru ca social-democratia lui este apa chioara. Educatie? Pai, daca lui Juppé i-au platit parintii, lucru de care ma indoiesc, cel putin in privinta studiilor sale universitare, lui Dragnea cine i-a platit educatia? Partidul, Ceausescu, Romania… Pentru ca studiile era gratuite, nu-i asa? In rest, chestia cu Parisul ramane. Acolo, zoon-ul nostru politic era scos din viata politica pe cel putin 3 ani.

        Reply
        • C.D.

          Da…cu tristete iti dau dreptate (eu fiind clar votant de stanga). Omul este un bun organizator, a facut o campanie electorala remarcabila, dar ca anvergura politica (sa nu mai spun ideologica)…precis la nivelul pe care l-ai pomenit.
          Bun, dar revenim la principalul motiv al ciocnirii: cine si de ce i-a maturat pe Nastase si Ponta (oameni de concept)? Putem avea incredere in justitie?

          Reply
        • Dumitru

          Mai baieti, mai puneti mana si cititi ceva istorie/filozofie. Expresia “zoon politikon” vine de la Aristotel, care defineste omul ca animal politic. Daca dumneavoastra nu sunteti zoon politikon, poate nu sunteti om, ci doar bot/postac/whatever.

          Reply
      • Andrei

        Asa e! Ce a lasat Dragnea dupa el in Teleorman e de admirat! Iti spun ca am origini in zona. Saracia lucie si subdezvoltarea troneaza. Mai rar asa realizari!

        Reply
      • Vali A.

        Daca astea sunt meritele omului politic Dragnea, sunt surprins ca se bucura de aprecierea dumitale. Sunt destule exemple de oameni politici care au “reusit sa tina in mana un partid national si de guvernamant intr-o situatie extrem de grea”, cu efecte dezastruoase. Dar aceasta actiune a lui L.D. este in detrimentul statului de drept si al tarii, ba chiar si al partidului pe care il conduce in mod ultra-autoritar. Cine clipeste in directia sefului este exclus, fara drept de apel. A se vedea cazul primarului din Ciugud si a celui din Iasi.

        Reply
  7. Gheorghe

    Cu tot respectul , ce mai inseamna stat de drept atunci cand dupa niste alegeri corecte, de nimeni contestate, sa vina 100-200 poate 300 mii de oameni sa conteste legitimitatea guvernului PSD-ALDE. Ma intreb, ce ar fi fost daca PNL-USR ar fi castigat alegerile si PSD ar fi facut meetinguri pentru demiterea guvernului legitim ales ? Johannis si cei din opozitie nu sunt fair-play , practic nu vor sa se declare invinsi de votul cetatenilor, opozitia(Johannis) de fapt nu accepta regulile democratiei . Intr o tara normala votul majoritatii este respectat . E normal ca opozitia sa fie activa ,dar ca sa faci asemenea dezbinare intre oameni si sa nu lasi guvernul validat,de presedinte nu ? nici macar sa se aseze bine in ghete si tu vrei demisia pt nu stiu ce ordonanta care nu facea rau.

    Reply
    • Victoria

      Puneti problema gresit, stimate domn! Protestele au fost declansate de faptul ca PSD si ALDE au incercat sa strecoare pe furis o ordonanta guvernamentala pentru amnistia si gratierea penalilor politici, sub pretextul ca inchisorile sunt supra-aglomerate. Acest lucru nu a fost mentionat deloc in programul cu care si-au facut campania electorala. La proteste nu s-a cerut decat abrogarea OUG 13, dar “alesii” s-au cramponat sa impuna acest OUG, in special pentru a-i salva pe Dragnea si Tariceanu de procesele pe care le au in derulare. Considerati, domnule Gheorghe, ca atitudinea “alesilor” a fost o proba de fair play?? Doar atitudinea plina de sfidare a parlamentarilor PSD si ALDE a dus ulterior la cererea de demisie a guvernului. Insusi Presedintele a spus: “Ati castigat alegerile, acum guvernati si legiferati! Dar nu oricum, ci in folosul poporului”. Ce spuneti?? Nu este fair play sa i se ceara parlamentului sa legifereze si guvernului sa guverneze in folosul poporului??

      Reply
      • Daniela

        OUG a fost ocazia, ci nu cauza! viitorul o va demonstra! Psd nu va mai putea guverna, nu va mai fi lasat sa o faca! e sub demnitatea unora sa se supuna unui partid “nefrecventabil”. Poate ca am putea sa-l scoatem in afara legii! dar ce facem cu votantii psd?
        Am incercat o intrebare pe un site elitist. NU mi sa-a raspuns, mI s-a pus diagnosticul:sufar de sindrom psd “!

        Reply
        • Marius

          PSD va guverna fara probleme in continuare doar ca si ei vor fi mai atenti. Au invatat o lectie si vor sti sa reactioneze de acum inainte. Eu ca votant de dreapta cam de prin 1996 si participant la manifestatiile impotriva OUG 13 (pentru prima data particip la asa cev), va spun sincer ca ultimul lucru pe care mi l-as fi dorit era ca situatia sa degenereze si PSD sa nu poata guverna pentru ca , sincer sa fiu, Opozitia e absolut praf. In final, a iesit bine pentru ca totusi exista niste oameni rationali in PSD. Daca PSD face o treaba decenta din punct de vedere economic, au toate sansele sa castige si presedentia peste 3 ani si atunci chiar ca pot face ce vor. Pot pune pe cine vor ei la DNA, DIICOT, CSM, CCR… si toata justitia va fi ca pe timpul lui Nastase cand niciun judecator nu se atingea de vreun membru PSD.

          Reply
    • Radu

      Pt Gheorghe. Cred ca aveti dreptate. Dupa 1990 nici un presedinte (cu mici rezerve pentru Constantinescu) nu si-a respectat statutul de presedinte mediator,nepartinitor cu una din parti. Cel mai toxic a fost Basescu care plecand de la formarea sa profesionala ( vaporean) unde nu exista loc de alte opinii decat cele ale comandantului, a facut ce a vrut el in detrimentul Constitutiei ,pe care ainterpretat-o cum a dorit. Acum Johanis , desi am crezut ca va fi presedintele de care Romania avea nevoie,(ardelean,neamt,profesor etc.) am constatat ca, foarte rapid , a fost infestat de microbul Basescu si cu sprijinul unor consilieri lipsiti de viziune ,patriotism etc. a continuat divizarea societatii romanesti cu niste consecinte dezastruase pe termen lung .In rest, opozitia inca nu reuseste sa-si recunoasca infringerea in alegeri ,care se datoreaza exclusiv ei (vezi harababura,inconsecventa etc,etc de la nivelul conducerii)

      Reply
      • Geta P.

        Regret, dar trebuie sa va contrazic! Daca ati gandi fara preferinte partinice, ati intelege ca nu Presedintele Iohannis a divizat societatea, ci masinatiunile PSD, care, prin absurdul lor, au trezit constiinta civica. Nu este posibil ca o tara din UE sa fie condusa de penali. Cei doi presedinti ai Camerelor au amandoi aceasta “calitate”. Oamenii care protesteaza de peste doua saptamani se opun coruptiei, mutilarii legilor in favoarea politicienilor penali, se opun minciunii! Partea din societate ademenita de promisiunile pesediste prefera o conducere incorecta, dar generoasa cu ajutoarele sociale. Asta este diviziunea creata de PSD + ALDE, nu de Iohannis!

        Reply
        • Dumitru

          Discursul cu “masinatiunile PSD” e la fel de absurd ca ala cu “Soros si multinationalele”. Toata lumea are bucata ei de vina, unii mai mare decat altii. Incercarile de a pasa vina total pe cineva pentru a-l scoate in afara jocului sunt neproductive. Ceea ce lipseste in RO este compromisul…

          Reply
    • MIB

      Legitimitatea guvernului PSD-ALDE poate fi contestata in numeroase feluri, daca dorim asta. PSD-ALDE nu (mai) este o uniune inregistrata juridic, si cum PSD nu a avut peste 50% a fost un gest de civilizatie politica sa fie lasati sa-si faca guvern, nu aveau scriptic acest drept asigurat. Tehnic vorbind in momentul cand USL s-a desfiintat trebuia reluat si procesul de constituire a parlamentului si guvernului, nu demarata campania de traseism si invarteli paralegale pentru mentinerea guvernului Ponta, ca nu tin minte sa fi vazut pe buletinele de vot Partidul Ponta (Dragnea, etc.). Partidul a castigat alegerile (fara 50%), a facut o alianta ad-hoc cu un partidulet intrat la redistribuire, a inceput cu discutiile despre “harambasa partidului merita postul de premier, nu conteaza ca-i penal, are VOTUL POPORULUI” (din nou, parca nu scria Partidul Dragnea pe buletine, Dragnea o fi luat cateva zeci ce mii de voturi la el in circumscriptie), s-a trantit perfect legal prima nominalizare (si prima sfidare publica, dovada ca premierul urma sa fie o marioneta, daca era posibil nominalizau vreun caine), s-a nominalizat un alt candidat (nu ales de “popor”, numit de harambasa), i s-a dat lista guvernului cu care sa se duca la Parlament (curat democratic – prin Banat se agita postacii ca nu ne ajunge ca ne-a dat PSD premier “banatean”, dupa parerea mea subiectiva premierul banatean e cel care isi face singur echipa, si pune in ea si banateni, nu toti veniti cu “sârma”), s-a trecut in 10 minute guvernul prin toate comisiile in unanimitate (guvernul Ciolos, oricum infiltrat cu pesedisti si uneperisti, a fost puricat si epurat de indezirabili zile in sir) si dupa intrarea in drepturi, in vremuri de iarna grea cu o groaza de decizii urgente de luat, brusc programul de guvernare atat de seducator si suprarealist redactat a devenit negru ca Martea. Pe de alta parte pesdisti la guvernare si abuzuri au mai fost, si lumea n-a iesit in strada decat scoasa tot de PSD, care dispune de logistica necesara (de-asta acum crede ca e lovitura de stat – cine a venit la putere cu lovitura de stat o vede peste tot). Si au mai fost si guverne legitime, si presedinte legitim, dati jos tot de PSD, tot prin abuzuri. Cam asta e pe la noi statul de drept. Comun. Numai de obezi ce sunt nu ocupa posturile din schema ca inainte, la turniruri.

      Reply
    • Spânu

      Hai sa nu ne facem a confunda (cum ne hipnotizeaza posturi tv ca antenele sau Guit tv, cum zicea CTP): Iohannis si opozitia, poate nu joaca cinstit si mai mult ca sigur ar vrea la guvernare, fara a fi fost capabili sa aduca lumea la vot.
      Dar sutele de mii chiar au venit (si vin, nu conteaza ca numarul scade) in strada pentru ca, dupa ce ca suntem furati ca in codru, hotii mai vor sa o faca si perfect legal, cu imunitate totala! Si cei mai multi dintre ei o fac nu neaparat pt ca sunt niste zei cu cod moral perfect, sau din invidia ca unii fura si ei nu pot. O fac din instinct de conservare, pt ca se fura atat de mult, incat poporul nu are cum sa traiasca decent, cu ceea ce ramane. Cand o panseluta sau un km de sosea costa de 5-6 ori mai mult decat in realitate, cat sa fie de bogat bugetul national sau local, sa ramana bani si pentru strictul necesar?
      De aceea iese lumea in strada si zambesc amar cand vad cum oameni normali ca noi toti repeta lozincile predate la tv, injurand ca cineva ne dezbina, ca nu suntem uniti, samd. Prostii! Dar prostii interesate, desigur.
      Alegerea lui Trump a adus milioane de oameni in strada, si vor mai fi, dar Trump, cat e el de ‘original’ nu tipa pe toate posturile ca sunt manipulati, ca sunt platiti (ei si cainii lor). Numai noi nu avem masura si am ramas la nivelul din 90, cu faimoasa strigatura a lui Petre Roman: s-au demascat!
      Pacat de noi si viata noastra.

      Reply
    • Dan_Bruma

      Gheorghita, hai pe bune acum, vazusi din stenograme cum se facu chestia asta cu OUG13? Stii de limita de 200 000 de mii de lei de furtisag posibil si fara consecinte asupra hotului decat înapoierea banilor?

      Reply
  8. Romania Curata Post author

    Dragi comentatori,
    Ne rezervam dreptul de a nu publica comentariile care jignesc autorii sau alti comentatori, persoane publice sau private, ori comentariile care nu se refera la articolul curent si care fac referire la alte publicatii sau articole nelegate de subiectul tratat.
    Daca este cazul, va invitam sa ne contraziceti civilizat si argumentat pe orice articol, fara a face referiri ofensatoare sau de orice fel la autorii acestora.
    Nu vom accepta comentarii la adresa autorilor, ci doar comentarii, repet, civilizate, la adresa ideilor exprimate in articol.

    Reply
    • Virgil

      Comentariul meu, postat ieri, nu a trecut testul dvs., desi era scris pe un ton civilizat si era argumentat. Nu continea “referiri ofensatoare” la adresa autoarei, dar avea o usoara tenta critica. Am subliniat doar ideile care mie mi s-au parut necorespunzatoare situatiei de fapt din tara. Dar se pare ca la Romania Curata criticile nu sunt acceptate. Oricum, as fi multumit cu faptul ca autoarea a luat cunostinta de umila mea opinie.

      Reply
  9. AlinaMP

    Cristian, nu e asa cum crezi…Juppe a luat o pedeapsa cu suspendare pentru asta, au fost alte scandaluri care l-au tras in jos, si sumele vehiculate nu se compara, acolo vorbim de salarii mari si de zeci de persoane. De altfel, judecatorul a surprins dand o sentinat mai mare decat cerusera procurorii si Juppe s-a reintors in viata politica. Nu candideaza din cauza lui Fillon, care iata ca si-ea angajat nevasta si copiii, ceva mai rau decat femeia de srviciu si zice sa fie lasat sa se judece cu votantii, fara amestecul justitiei. Nu e vorba, politica franceza e ultracorupta, si procurorii nu se iau de ei tocmai pentru ca asemenea practci sunt cvasigenerale, dar vad ce ei noua ne cer sa facem ce ei nu fac. Si nu fac pentru ca asta e democratia, finantarea partidelor e mai totdeauna si peste tot corupta, si noi nu trebuie sa incepem cu fleacurile, mai ales la unul cu Dragnea, pe un caz in care am putea aresta pe orice primar, ci cu coruptie pe bune, daca e: spaga, deturnare de fonduri, etc. Cum, nu e nimic la el pe astea? Nu gasim decat femeia de serviciu acum nu stiu cati ani? Asta nu imi place, e dubios, daca are tunuri, unde sunt tunurile?

    Reply
    • Scipio Africanul

      Unde sunt tunurile ? Deocamdata sunt bine ascunse, fiindca Dragnea pare a fi mai “subtil” decat “bietul Nastase” (fost prim-ministru, cazut in plasa Justitiei fiindca s-a grabit la butoiul cu miere – cam asa cum s-a grabit si Dragnea sa se faca fata mare de pe-o zi pe alta). Si-apoi, puteti jura ca zicala “cine fura azi in ou / maine va fura in bou” sau aceea ca “spune-mi cu cine te-nsotzeshti / ca sa-ti spun cine esti”. Desigur, Justitia nu poate actiona pe baza de zicale, dar e bine ca, in Romania, s-au dat condamnari pentru ‘fleacuri” – asa cum sugerati dvs. – fiindca numai asa se impune respectful fata de lege, in respect intrinsic, ce nu lucreaza cu aprecieri de genul “fleacuri ce pot fi trecute cu vederea versus chestii grave, ce nu trebuie iertate”. Nu sunt specialist in istoria Dreptului, dar intuiesc faptul ca, acolo unde Justitia este mult mai evident respectata decat in Romania, faza prin care trece dezvoltarea societatzii noastre a fost demult depashita, cu success. Si inca ceva, acest World Code… este cam la fel cu cele 10 porunci: toata lumea le stie, dar nimeni nu le respecta intocmai si de aceea, probabil, politcienii francezi isi permit sa angajeze, fictiv, clientele si sa o plateasca din bani publici. Totusi, trebuie sa avem in vedere proportzia, statistica, a acestu fenomen si abia apoi sa facem comparatzia intre situatziile din RO si Franta. Parerea mea !

      Reply
      • Scipio Africanul

        completare de uituc: voiam sa pun intrebarea, despre cele doua zicale, daca crede cineva ca si-au pierdut valabilitatea si, deci, nu mai “functzioneaza”

        Reply
      • Dumitru

        “cine fura azi in ou / maine va fura in bou” Iohannis si casele…

        “spune-mi cu cine te-nsotzeshti / ca sa-ti spun cine esti” Iohannis cu aia de la Schweighofer…

        Ok ?

        Reply
    • Emil G.

      Daca Dragnea vrea sa fie premier, ba chiar, ulterior, presedinte, trebuie sa faca fata testelor de integritate. Si nu face. In procesul pe care il are in curs de desfasurare, este acuzat, PE DREPT, de abuz in serviciu. Doua femei au muncit pentru el si PSD, la sediul din Teleorman, dar figurau pe state de plata de la Protectia Copilului. Iar in procesul privind Referendumul de trista amintire din 2012, a fost pe drept judecat pentru coordonarea infractiunilor de vot din acelasi judet. Deci, daca faptele comise nu sunt chiar “tunuri”, nu trebuie pedepsit?

      Reply
    • Pavel

      Nu stiu daca etalonul nostru in domeniul justitiei ar trebui sa fie Franta. Mai degraba ne-am uita catre tarile anglo-saxone , Germania, tarile nordice. Sa nu uitam ca marele Helmut Kohl, unificatorul Germaniei, a fost fortat sa se retraga pentru un mizilic de cateva sute de mii de euro , bani plimbati dintr-un cont in altul.

      Reply
  10. Gheorghe Silvestrovici

    EU NU VREAU CONDUCĂTORI PENALI CARE ATACĂ JUSTIŢIA
    În România anului 2017 sunt 7600 de dosare de cercetare penală pentru oamenii politici, sunt zeci de miniştri, sunt zeci de preşedinţi şi vicepreşedinţi de consilii judeţene şi sute de primari şi de consilieri care au fost condamnaţi sau sunt în cercetare penală. România are cei mai mulţi politicieni corupţi din lume. Dispreţul, tupeul şi aroganţa politicienilor români au atins culmile nesimţirii politice.
    Ce fel de parlamentar eşti, dacă ai furat şi înşelat? Cum te defineşti ca legiuitor, după ce ai fost cercetat pentru încălcarea legilor, pe care le-ai întocmit tocmai pentru a nu fi încălcate? Care adevăr şi care dreptate reprezinţi, imoralule? Oare câtă ipocrizie, înşelătorie şi orbire egoistă poţi avea?
    În ultimii 27 de ani, VOI politicienii corupţi aţi distrus economia ţării şi aţi falimentat întreprinderile. VOI aţi distrus agricultura şi aţi înstrăinat terenurile agricole. VOI aţi produs cel mai mare exod din istoria României, izgonind trei milioane de oameni pentru a-şi căuta de lucru în afara ţării. VOI politicienii corupţi sunteţi răii ţării! Oare ce impulsuri neomeneşti vă îndeamnă sa distrugeţi totul ?
    Pe cine crezi că reprezinţi şi minţi, coruptule fărădelege? Corupţilor! Priviţi-vă în oglindă, pe cine vedeţi ? În mod sigur nu vedeţi realitatea : nişte ticăloşi oportunişti care şi-au votat legi pentru hoţie, legi pentru a fi deasupra celorlalţi, legi pentru a fugi de justiţie, legi pentru venituri, pensii şi privilegii neruşinate, legi pentru a jecmăni în linişte. Ce pilde de onoare şi adevăr daţi copiilor voştri ?
    Eu nu vreau să trăiesc în ţara Hoţiei, ci în ţara Responsabilităţii.Trăiesc printre oameni cu bun simţ şi cinstiţi. Vreau să mă reprezinte oameni cinstiţi şi cu bun simţ. Doresc cu ardoare să fiu mândru de cei cărora le-am acordat şi mi-au răsplătit încrederea.
    Hei, politicienilor-demnitari corupţi! Sunteţi ruşinea Europei şi bătaia de joc a lumii ! M-am săturat de demagogia şi populismul vostru, de minciunile, înselăciunile şi ipocrizia voastră ! Hei, politicianule-demnitar de ce nu vrei să fii cinstit ? Fii onest, respectă oamenii şi legile şi vei fi respectat de oameni şi de lege! Voi parlamentarii cinstiţi, de ce nu curăţaţi sistemul politic de corupţie, de ce sunteţi 500 ?
    Chiar nimeni, noi toţi oamenii, nicio instituţie a statului de drept din România nu poate opri penalii să fie in Parlamentul şi în Guvernul României ? Aşa se guvernează o ţară, cu infractori sau cu indivizi aflaţi în cercetare pentru fapte ilegale? Ne-am săturat să fim furaţi, înşelaţi şi umiliţi de voi.
    Pentru a reforma clasa politică, NOI NE- AM SCHIMBAT ? NOI nu suntem ca EI ?
    Este atât de greu să ne purtăm unii faţă de ceilalţi cu bun simţ, onest, cuviincios, să fim solidari pentru binele comunitaţii, să ne respectăm reciproc şi să respectăm legile ? De ce nu dorim adevărul, dreptatea, justiţia în aceeaşi măsură în care vrem să fim respectaţi şi să ni se respecte drepturile ? De ce este atâta duşmănie între noi, atâtea certuri, atâta ură, atâta vrajbă ?
    După 27 de ani de frământări, de ce nu suntem în stare să fim uniţi, să recâştigăm încrederea în oameni, să respectăm munca bine făcută? De ce nu avem instituţii ale statului care să promoveze autentic şi satisfăcător virtuţile morale,să respecte fiecare om şi să asigure bunăstarea fiecărei familii? Eu nu vreau conducători penali. VOI CEILALŢI, CE FACEŢI ?

    Reply
  11. m mircea

    Interesanta definitia statului democratic data de WJP. Cu minime cunostinte de democratie si cu sinceritate, stiam insa deja ca Rom. nu este inca un stat de drept, ci unul in formare. Motive:
    I- de 27 de ani se fura toata averea colectiva si f.putini platesc. Legile se fac special cu portite de furt si de scapare. Au inceput sa fie judecati citiva mari hoti si toata presa si politicienii le pling acum de mila cum ca ar fi abuz politic. Ca sa scape hotii ne cadorisesc in toiul noptii cu-o amnistie si gratiere a infractorilor
    II- institutiile CNA si Av.Poporului nu functioneaza deloc
    III- presa si media sint absolut mizerabile iar manipularea este crunta
    IV- exista 2 categorii de cetateni: politicienii si cetateanii obisnuiit. Politicianul trateaza cetateanul (cel care ii plateste salariul) ca si cum acesta ar fi prost si-ar inghiti orice. Politicianul este imun in fata legii.
    Am mai putea continua, dar totusi incet-incet si cu ajutorul UE-SUA speram ca procesul acesta de formare a unui stat de drept sa inainteze si sa devina ireversibil.

    Surprind insa unele din argumentele acestui articol. Contraargumente la ele:
    1-Agenda manifestantilor NU a fost epuizata: OUG13 este inca in discutie la parlament si OUG14 are un articol care ar putea anula OUG la CCR. Se mai cere si un alt guvern PSD: dupa un asemenea abuz nu mai exista incredere in acest guvern si nu ar exista in orice alta tara cit de cit democratica
    2-cf.ANP detinutii pt coruptie sint f.putini. Puscariile nu au deci legatura directa cu anticoruptia ci cu pretextele politicienilor corupti care elibereaza infractorii punind in pericol populatia.
    3-de acord ca anticoruptia ar trebui sa incepa cu marile jafuri. Nu ne putem face insa ca nu le vedem si pe cele mai mici. Cum insa noi avem cetateni de 2 categorii o femeie care a furat 25 de garoafe a facut puscarie, dar vrem ca un politician care a furat 20000euro sa nu fie nici macar judecat. Halal democratie
    4-Marturia mincinoasa este infractiune. Daca ea a fost comisa intr-un caz cu prejudiciu mare apar si alte suspiciuni. E drept ca CPT are multe alte posibile bube care trebuie cercetate.
    5-dosarul Referendum contine nenumarate infractiuni, desigur coordonate de cineva. Daca a fost dovedit ca Dragnea a ordonat sa fie obtinute liste cu oameni care nu au votat si apoi acestia sa fie presionati de PSD, a incalcat evident legea romana. In plus, acela era un scrutin pe PREZENTA!!!!
    6-guvernul este putere EXECUTIVA (nu legislativa) si NU poate face orice. Au spus-o clar oficiali a minimum 7 tari democratice +UE, Papa si Patriarhia. Si nu numai guvernul, nici macar parlamentul nu poate face orice, trebuie sa se pastreze in limitele constitutiei si al programului electoral. “Amnistia si gratierea” nu au fost prezentate in campanie, si daca erau procentul PSD-ALDE in parlament ar fi fost mult diferit.

    Reply
  12. Scipio Africanul

    La lista: Conform World Justice Project, un stat de drept trebuie să îndeplinească patru criterii. Unu: guvernul și oficialii, ca și entitățile private și publice trebuie să dea socoteală conform legii. Doi: legile trebuie să fie clare, stabile, juste și aplicate tuturor la fel, și trebuie să prevadă securitatea persoanei, a proprietății și a unor drepturi fundamentale. Trei: procesul prin care legile sunt create, administrate și implementate trebuie să fie accesibil, echitabil și eficient. Patru: justiția trebuie împărțită de către oameni imparțiali care sunt competenți, integri și independenți, și au resurse adecvate. ati uitat sa adaugati, ca o contributie a dvs. in spiritual (cu evolutie sinuasa !) articolului de mai sus si criterial: “Cinci: Justitia trebuie administrate de oameni ce sunt posesori ai perfectiunii de character, iar daca nu, sa asteptam (sine die ?) pana ce apare aceasta specie reprezentata numeric intr-o cantitate semnificativa; altfel nu !.” Cu riscul de a-mi vedea “moderata” aceasta contributie, nu pot sa nu remark oscilatiile dvs. in aprecierile pe care le faceti asupra fundamentarii condamnarilor pronuntate de Justitie impotriva celor doi principali vectori ai incorectitudinii politice, Dragnea si Tariceanu (desi sunt atat de multi altii). Probabil cu aceasta justificare clamatzi si “excesul” de atitudine al manifestatilor, care vor, ziceti dvs., doar sa-i vada in inchisoare pe cei doi (si pe multi altii). Ce e rau in asta, intr-o perioada ‘revolutionara” ? Dvs. vreti nrevolutionarea sistemului politic cu aplicarea de masuri ‘elegante” si corecte. Se poate asta ? Nu, spun eu si, ca mine, toti cei care vad in actiunile cuplului toxic Dragnea-Tariceanu doar servirea scopurilor lor personale, deloc corecte si principiale. Iar daca Justitia nu I-a putut condamna pentru asta si a gasit alte FAPTE pentru care sa o faca – aceste fapte facand parte din panoplia mijloacelor PROFUND INCORECTE folosite de cei doi pentru atingerea ambitiilor lor “cam murdare” (sic!), ei, bine, asa sa fie… fiindca suntem la revolutie, singura cale de actiune care poate adduce in spor real la schimbarea in bine a societatii romanesti actuale. Nu asta vor manifestantii ? Eu cred ca da si nu-I pot deloc condamna ca-I vor pe cei doi dupa gratii, fiindca prejudiciile enorme aduse tzarii romanestide ei personal sunt enorme, darplatite de noi toti. Doriti o motivare mai concreta ?

    Reply
  13. Radu

    Doamna Pippidi. Ati facut inca o data o radiografie foarte corecta/pertinenta /adevarata a actualei situatii din societatea romaneasca. Felicitari.Sa nu abandonati aceasta platforma “” Romania Curata”” sau sa o lasati sa devieze de la linia ei.Ati promovat o multime de idei foarte bune pentru sanatatea societatii romanesti(transparenta/moralitate/anticoruptie/educatie etc. etc) As dori sa abordati/lamuriti odata ,cand aveti timp , care a fost/este legatura dvs cu Fundatia Soros , daca a existat. Aveti multi admiratori care au oaresice rezerve ,plecand de la ce se scrie in spatiul public. Asta daca nu ati facut-o pana acum. Multumesc

    Reply
  14. Itrina

    Nu cred ca mai suntem stat de drept.Prea multe abuzuri ale procurorilor,unii dintre ei se cred sefi peste toata tzara!Iar daca mai aud de lupta anticoruptie,ma catzar pe pereti.De atata uzitare a acestei formule,s-a demonetizat deja!

    Reply
  15. Sorin

    Am inteles analiza d voastra,dar aceasta este inutila atata timp cat nu are o concluzie.Ce ar trebui sa facem,sa acceptam ca nu avem un stat de drept,sa ne acomodam cu faptul ca este irelevanta condamnarea unei persoane cu functie importanta in stat,deoarece altii au facut o mai groasa,sa legitimam prin neparticipare orice ticalosie pentru ca alegerile au fost castigate si au dreptul sa guverneze?

    Reply
  16. Dan Barbu

    In problema fraudei la referendum Dragnea e aparat tot cu “celelalte argumente” . Daca se pune problema legal (legea interzice explicit organizarea de tombole si loterii electorale) este aparat cu argumente morale de genul “doar pentru atit” sau “el a anulat-o”. Daca se pune problema fraudei organizate – evidente dpdv logic , nu poti avea prezenta la vot de 150%, 200% in toate comunele dintr-o anumita zona fara organizare (valorile procentelor nu sar din 4 oameni care se urca intr-o Dacie si merg sa voteze in comuna alaturata) si complicitatea tuturor celor din sectiile de votare (la tara se cunoaste toata lumea cu toata lumea) – atunci apare apararea legala “trebuie dovedit cu martori ca a stiut/organizat frauda”.
    Fac o paralela cu un caz asemanator : Al Capone. Toata lumea il stie vinovat de crime comandate, santaj (taxe de protectie), trafic , dar de condamnat a fost condamnat pentru evaziune fiscala – a fost tot ce s-a putut dovedi.
    In concluzie : stim ca Dragnea/PSD a organizat frauda (model Cozmanca), dar s-a putut proba doar loteria -deci, bun si iepurasul.

    Reply
  17. Andrei

    “agenda celor inocenți – căderea ordonanței – a fost epuizată”
    Vreau sa va contrazic. “Agenda celor inocenți” nu a fost deloc epuizata pentru ca OUG 13 a fost abrogata momentan. OUG 14 poate fi atacata la CCR si este posibil sa fie respinsa de Curte. PSD+ALDE se opun din toate puterile discutarii si respingerii OUG 13 in parlament.
    Ori daca OUG 14 (si exista voci care spun ca este posibil sa fie respinsa de CCR – vezi comunicatul USR dar si declaratiile unor liberali) pica, ne trezim cu OUG 13 care intra in vigoare imediat. Daca am avea lege de respingere a OUG 13 votata in parlament lucrurile ar fi clare.
    Deci nu e epuizat nimic. Lucrurile inca se mai joaca!

    Reply
  18. Dumitru

    Eu cred ca AMP face niste constatari extrem de realiste in articol aici. Insa din ce citesc prin presa, cred ca sunt slabe sperante sa se ajunga la o intelegere, si asta din mai multe motive. Pe plan intern, Romania e o tara nu foarte bogata si nu prea mai e de furat de la stat. Cand o minoritate vrea sa traiasca la nivel occidental, trebuie sa o faca furand bani de la majoritate. Iar aici s-a format clar o alianta intre securisti (SRI supradimensionat, firme asociate, campul tactic) si multinationale (si angajatii lor). Ca in America de Sud, s-a creat o ideologie a “dreptei” si s-a creat un sentiment de “entitlement”, care explica discursul violent anti-democratic si dispretuitor fata de mase/opozanti/drepturile omului al multora chiar aici pe forum. Pe plan extern, se pare ca tarile UE (si in special Germania) nu reusesc sa vada dincolo de interesul financiar national pe termen scurt. Si deci prefera sa isi sustina companiile, chiar daca e destul de clar ca distrug Romania ca tara (si sunt constienti de asta). Dealtfel, cum spuneam intr-un comentariu mai vechi, am impresia ca metodele securistice din Romania incep sa fie aplicate si prin Vest…

    Reply
    • Andrei

      Deci “multinationale (si angajatii lor)” fura de la popor, nu politicienii si PSD mai ales. Pai dati-le afara sa pastrati bogatia in tara! E noaptea mintii!

      Reply
      • Dumitru

        Da, pentru ca multe din aceste multinationale sunt aici doar pentru contracte cu statul (apa, energie, caldura, etc.) sau comert/banci. Foarte putine multinationale prezente in Romania produc efectiv in Romania. Restul iau bani sau direct din buzunar, sau prin bugetul de stat. Eu, de exemplu, as fi de acord cu reguli mai suple pentru cei care produc in Romania…

        Reply
      • marius

        Impartirea cotei de furt actuale intre mafia politica si mafia multinationalelor este undeva de 95% la 5% in favoarea multinationalelor.

        Reply
  19. di livio

    PSD ar trebui desfiintat,nu bagat la inchisoare.Dragnea si Tariceanu sint oamenii lui Putin,asta-i cel mai grav.Vor sa ne scoata din UE,intr-un fel sau altul.Asta nu vezi,Alina?

    Reply
  20. Emil Stoica

    Cateva observatii:

    1. Este important ca politicienilor sa le fie teama si sa respecte legea intocmai cand e vorba despre acte de coruptie, nepotism, furt, etc. Ce e rau in asta? Iar daca sunt aspecte neclare in lege, este in puterea lor sa le modifice si sa clarifice.

    2. Este perfect democratic sa se demonstreze in piata. Democratia nu ia pauza 4 ani intre alegeri, democratia continua si in ziua a doua dupa alegeri iar daca guvernul nou isi pierde legitimitatea, nu vad de ce nu am avea un nou guvern legitim sau chiar alegeri anticipate. Din cate am auzit oamenii de la protestatari – si chiar si presedintele zicea la fel – obiectivul nu este sa avem alegeri anticipate, dar un guvern curat cu care se poate dialoga. Nu se poate sa avem un guvern curat de la PSD / ALDE?

    3. Sunt de acord ca doar luatul a 1000 – 2000 de capete nu este suficient sa se inlature coruptia din spitale sau incompetenta din administratie sau balaceala din scoli. Insa cine opreste guvernul PSD sa rezolve aceste lucruri? Si daca nu acesta nu este obiectivul PSD, de ce este rau ca protestatarii ar dori un alt guvern?

    Reply
  21. AlinaMP

    @Emil Pe scurt si direct la esentialul pct 4, pentru a avea alt guvern trebuie alte alegeri si nici in decembrie lumea nu avea cu cine vota deja. Asta inseamna constructie, asociere, competenta, etc, sau poate vreti iarasi guvern SRI, cum stiu ei mai bine si au incercat anul trecut, adica la Justitie pe unul fara Drept, la comunicatii pe Repatriot, si vorba aia…vad ca si Grindeanu pana la urma a trebuit sa il accepte Marius Nica consilier. Deci guvernul trebuie sa rezulte din alegeri, asta e democratia, si e rau ca destui vad asta ca pe o chestie neglijabila dar pretind ca le pasa de statul de drept de nu se mai poate. Castigati, frate, niste alegeri, daca vreti sa guvernati, e simplu… Sigur ca sunt bune demonstratiile ca sa ii impiedice pe cei care au castigat sa faca magarii, dar la asta sa ne oprim.

    Reply
    • gigel

      @AlinaMP – CORECT doamna !! Ce bine ar fi daca multi dintre cei ce isi insusesc parerile diversilor parelologi sau demagogi de 2 bani ar citi si analizele politice emise de dvs. Poate s-ar mai “lumina” un pic la gandire si ar cumpani mai mult inainte de a da cu parerea in eter. Tot inainte !

      Reply
  22. AlinaMP

    @di livio Da, desfiintarea de partide pare o solutie, si italienii au cotemplat-o, si eu am scris acum un an cand m-am uitat la datoriile PSD si PNL- nu se pot plati legal, no way. Din pacate, exemplul turcesc e pe aproape, acolo au tot desifiintat partide islamiste ca nu erau constitutionale, s-au invatat aia sa fie mai ascunsi, si cum in societate tot aveau sprijin, au castigat. Asta e Erdogan, care lichideaza democratia, verificati in ce aprtide interzise a fost mai devreme.

    Reply
    • Laura

      Hai sa ne uitam un pic prin ziarele romanesti de prin 1935-1938, inainte de dictatura regala. Si pe atunci, toata lumea striga sus si tare sa desfintam partidele pentru ca sunt toate corupte. Si au fost desfintate, in Martie 1938. Nu a iesit bine ….

      Reply
  23. Pingback: Mungiu Pippidi dezvăluie jocul subteran: miza ascunsă a protestelor. – Stiri 24 din 24!

  24. Pingback: Mungiu Pippidi dezvăluie jocul subteran: miza ascunsă a protestelor. | Ziarul Profit

  25. george

    Camelia Bogdan este doar un caz dintr-un sir lung. A mai fost Adrian Neacsu, au mai fost si altii… pur si simplu gastile din justitie folosesc cu dezinvoltura dreptul pentru razbunari personale sau politice.

    Reply
  26. Pingback: Mungiu Pippidi dezvăluie jocul subteran: miza ascunsă a protestelor

  27. Pingback: Dupa ce a fost inlaturata din sfera de influenta a USR-ului,incepe sa dea din casa: Mungiu Pippidi dezvăluie jocul subteran si miza ascunsă a protestelor... - Comunitatea Romanilor

  28. DanBruma

    Nu prea înteleg de ce nu publicati toate mesajele? Nu suportati contradictia? Unii dintre noi facem donatii ONG-ului vostru, este insuportabil sa nu ne publicati comentariile.

    Reply
    • Romania Curata Post author

      Stimate domn, nu putem publica mesajele injurioase sau care contin atacuri nejustificate la adresa autorilor. Va rugam sa comentati civilizat,la subiectul articolului, fara aprecieri jignitoare la adresa autorilor. De exemplu intrebarea dvs adresata unui autor “Care e adevarata dvs problema în privinta asta?” are o conotatie jignitoare. Va multumim pentru intelegere. Iar eveltualele contributii nu va indrituiesc sa va comportati necivilizat. Aceasta discutie se opreste aici.

      Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *