UPDATE: Luni, 5 septembrie, cu ocazia începerii oficiale a noului an școlar, numărul semnăturilor de susținere a petiției pentru demiterea lui Sorin Cîmpeanu a trecut de 45.000.
articol inițial:
Peste 33.000 de cetățeni au semnat, până la ora scrierii acestui text, petiția lansată pe Platforma Declic, pentru demiterea ministrului Educației, Sorin Cîmpeanu (aici). Poate unora li se pare puțin, dar sunt, deja, mai multe decât numărul studenților care au ieșit, în 1995, în stradă, la Cluj-Napoca (20-25.000, atunci), împotriva Legii Educației promovate de Liviu Maior. Grevele și protestele studențești din 1995 au dus la schimbarea din temelii a legii și i-au costat scump pe guvernanții de atunci, în cele trei runde de alegeri care au urmat. Desigur, o semnătură pe o petiție online nu echivalează cu un cetățean ieșit în stradă, la protest. Dar ținând cont de aroganța cu care i-a tratat Sorin Cîmpeanu pe criticii legilor pe care le-a propus, pare să nu fim chiar așa departe de momentul unor proteste majore.
Evident, nimic nu-l oprește pe domnul ministru al Educației, Sorin Cîmpeanu, să-i califice și pe cei peste 33.000 de semnatari ai petiției ca fiind ”un grup de interese”. Nu că ar fi un lucru rău să reprezinți un grup de interese, atâta timp cât interesele sunt legitime și transparente, ci pentru că modul în care a folosit prima dată această formulare lăsa loc de interpretări oculte și transmitea, deopotrivă, aroganță și suficiență. Iar domnul Cîmpeanu poate fi interogat despre multe lucruri, dar nu poate fi bănuit de naivitate și de utilizarea unor cuvinte și/sau sintagme ale căror sens, semnificație și posibile interpretări i-ar fi necunoscute.
De altfel, tocmai aceste fente, driblinguri și șmecherii din spatele cuvintelor și a procedurilor invocate de domnul ministru sunt cele care îi irită pe cetățeni și îi revoltă, cel puțin în aceeași măsură ca prevederile în sine ale celor două propuneri de legi ale Educației. Plantarea termenelor legale de dezbatere în toiul verii, când majoritatea celor care au o activitate contributivă la bugetul de stat (contribuții inclusiv la veniturile din mai multe surse și deloc de neglijat ale domnului ministru – vezi aici) ar mai respira un pic, consultări făcute, oricum, doar pentru a transmite ”înțelepciunea” ministerială, nu pentru a găsi soluții și pentru a negocia/accepta variante mai bune, prea evidentele și sfidătoarele măsuri de acoperire, protejare și spălare a imaginii plagiatorilor (domnul șef Ciucă are nevoie de liniște, nu-i așa?), dublate de măsuri de pedepsire a vocilor critice din domeniu (peste 200 de locuri la nivel de licență, master și doctorat tăiate de la finanțare de la UBB Cluj-Napoca, cea mai vizibilă universitate din România în topurile internaționale, dar și cea mai asumat și transparent implicată, și nu de ieri, de azi, în dezbaterile legate de sistemul educațional) sunt doar o parte a lucrurilor care au iritat atât pe cei din sistemul educațional, părinții elevilor și studenților, elevi și studenți, cât și opinia publică, în general.
Cu un asemenea capital de iritare publică, chiar și dacă cele două legi ale Educației ar fi perfecte, geniale, reformatoare, model (ceea ce, în mod indiscutabil, nu sunt) nu ar avea (și nu vor avea) vreo șansă să fie implementate. Pentru binele elevilor și al studenților, al unor întregi generații prezente și viitoare, domnul ministru Sorin Cîmpeanu ar trebui să facă un pas în spate, unul minimal fiind prelungirea consultării publice și realizarea ei efectivă (nu doar mimarea ei), pentru că la cel normal – demisia – nu am așteptări. De fapt, nici pentru cel minimal nu am speranțe. Singurele așteptări le am de la spiritul civic, cel care, în 1995, după ce un fost ministru al Educației, Liviu Maior, i-a tratat cu aceeași aroganță pe studenți, tot cu o Lege a Educației umilitoare, a dus la proteste și greve ale studenților în întreaga țară. Și, în cele din urmă, ministrul și Guvernul au cedat.
PS: las mai jos o selecție din comentariile celor care au semnat deja petiția lansată pe platforma Declic (aici). Rămâne la latitudinea domnului ministru și a Guvernului să decidă dacă ignoră această revoltă din mediul online, amăgindu-se că nici mai devreme, nici mai târziu, nu se va transforma în proteste în stradă.
”În bătaie de joc, s-a stabilit perioada de dezbatere pe parcursul verii și se refuză prelungirea ei. Legea urmărește protejarea unor interese obscure, opuse creșterii calității actului educațional și conectării acestuia la cerințele reale ale societății”. (Bogdan P.)
”Pentru că un individ needucat și lipsit de caracter nu ar trebui să fie pus la conducerea educației.” (Constantin S.)
”Mă asociez grupului de interese” (Laurențiu R.)
”Mi se pare că își bate joc de reputația României și de educație în sine” (Ioan M.)
”Demiterea ministrului Cîmpeanu a devenit deja o urgență națională, care nu mai poate fi amânată până în 2024 sau 2028, conform planului binomului PSD-PNL.” (Tudor J.)
”Am susținut acest demers (semnarea petiție – n.a.), fiindcă mi se pare incorectă abordarea examenului de admitere la liceu. Repartizarea computerizată este ceva care funcționează bine.” (Georgeta D.)
”(…) Iar Cîmpeanu nu nu mai că nu a făcut nimic, dar a bulversat învățământul preuniversitar cu schimbări de program stupide în fiecare an: trimestre, semestre module, ia vacanța, na vacanța și alte tâmpenii! Da bugetul învățământului? Salariile profesorilor?” (Vladimir G.)
”Legi făcute să ajute abuzatorii de până acum, nu să îi oprească.” (Sergiu A. )
”Școala nu suportă dictatori mărginiți.” (Ionel M.)
”Școala românească este în cădere liberă!” (Ștefan L.)
”(am semnat – n.a.) din dorința de a schimba ceva pentru elevii mei.” (Simona V.)
”Așa NU SE MAI POATE!” (Georgiana R.)
”Sunt împotriva delirului oniric în educație.” (Daniel E.)
”Deoarece încurajează meditațiile și grupurile de interese. Legea nu este pentru copii.” (Carmen M.)
”Pentru că mi se par de a râsul plânsul, că să nu spun halucinante, reformele actuale.” (Patricia B.)
”Consider că acest ministru a făcut și face în continuare mult rău școlii românești.” (Anuța D.)
”Pentru că aș fi dorit să fie consultați și specialiștii din domeniul educației, și profesorii cu experiență și cu activitate în domeniul educației, nu în politică și nici cu carieră politică. (Stela F.)
”Matematica nu poate fi scoasă ca materie de Bacalaureat. Un ministru competent al educației trebuie să țină cont de părerea SSMR, a profesorilor și a elevilor.” (Traian T.)
”Ca fost cadru universitar urmăresc cu îngrijorare aberațiile propuse de ministrul Cîmpeanu. Acestea nu duc, în nici un caz, la creșterea calității, încurajează frauda, promovează mediocrația, generează analfabetism funcțional etc.” (Ioan M.)
”Proiectele de lege, care sunt o colecție nesfârșită de măsuri administrative, conțin numeroase prevederi haotice care, puse în aplicare, vor crea blocaje în sistemul școlar, forțând astfel încă din prima clipă adoptarea de amendamente la aceste legi. Proiectele nu respectă interesul superior al copiilor/elevilor/studenților.” (Ionela G.)
”Proiectele nu respecta interesul superior al copiilor.” (Moraru M.)
”Din cauza criteriilor ,,revoluționare” ale învățământului în România, și anume a notei peste 9,5 pentru acordarea bursei de merit/performanță și nu numai, studenții sunt descurajați să învețe și mulți s-au retras de la facultate din motive financiare. (…) (Beatrice D.)
”Acest individ este incompetent și rău intenționat.” (Cătălin B.)
”Am semnat deoarece mă simt umilită în sistemul în care lucrez cu drag, de 25 de ani!” (Edvi Magdalena U.)
”Am semnat pentru că și-a bătut joc de toată educația! De când mă știu, adică de peste 60 de ani, școala a început pe 15 septembrie, nu pe 5 septembrie, la școală s-au dat note, nu calificative, examenele au fost corecte. Acum este o mare bătaie de joc! Să dispară acest individ!” (Gabriela C.)
”Am semnat pentru a scăpa de impostură și de bătaia de joc perpetuă la care suntem supuși. De cine? Unul are fotografia în antet.” (Marius N.)
”Nu consider justificate noile legi ale educației” (Ionela B.)
”Ajunge! E timpul ca la conducerea instituțiilor să se afle persoane competente, iar orice modificare să fie realizată în scopul cetățenilor, cu reala lor consultare. E timpul să ne însușim ideea că și copiii noștri sunt cetățeni care trebuie respectați. Politicieni: voi trebuie să analizați întâi ce obligații aveți, și abia apoi să visați drepturile (nu privilegiile) pe care vi le conferă funcțiile!” (Claudia R.)
”Ne trebuie o reformă. Nu securiști ponosiți care guvernează aceleași metehne de 30 de ani.” (Stefan Ciprian A.)
”Nu sunt de acord cu schimbarea anului școlar cu 5 module.” (Mirela Z.)
”Am semnat pentru că mă disperă acest ministru Sorin Cîmpeanu de câte ori deschide gura! Sunt indignată de catastrofele din guvern și din fruntea lui! Nulități absolute! (…)” (Delia C.)
”Consider că decizia de a desființa CJRAE este una păguboasă. Aceasta instituție ne ține împreună, ne asigură formările specifice, întâlniri cu specialiști, găsim împreună soluții la problemele cu care ne confruntăm, pregătim resurse valoroase pentru ceea ce facem.” (Mariana A.)
”Pentru că va fi un blocaj total în educație… Nici 1000 de HG și alte normative nu va salva această lege care a fost gândită prost si NU ÎN AVANTAJUL ȘI INTERESUL ELEVULUI.” (Vali B.)
”Trimiteți urgent petiții către Ministerul Educației la adresa de e-mail consultare@legieducatie.edu.gov.ro și cereți imperativ retragerea celor două proiecte de lege, atât cel pentru învățământul preuniversitar, cât și cel pentru învățământul superior la care am participat și am fost oripilată de atitudinea sfidătoare a ministrului Sorin Cîmpeanu. Penibilul simulacru al celor două “dezbateri publice” a fost făcut cu încălcarea flagrantă a Legii 52/2003.” (Angela N.)
”Nu îmi place aroganța ministrului, un ministru trebuie să fie servitorul poporului, nu un dictator căruia să ne supunem!” (Olimpia O.)
”M-am săturat de atâtea schimbări de formă fără fond!” (Mihaela R.)
”M-am săturat de nulități, de securiști și de plagiatori, care au distrus educația și alungă din țară, în continuare, tinerii!” (Camelia I. )
”Nu a fost dezbătută suficient Prea multe schimbări, prea repede” (Florin R.)
”Cei trei stâlpi de baza ai integrității umane sunt: 1. Educația; 2. Disciplina; 3. Onoarea. Dacă unul din ele lipsește, celelalte nu sunt de nici un folos pentru umanitate.” (Ovidiu P.)
”De la Cati Andronescu nu am mai avut o asemenea canalie în fruntea unui domeniu atât de important și atât de batjocorit în ultimii 30 de ani.” (Costin M.)
”Calitatea educației este vitală și trebuie protejată.” (Nicoleta O. )
”Românii nu sunt un popor imoral sau amoral. PSD si PNL, oricâte șiretlicuri electorale și politice vor face, nu ne vor reprezenta niciodată atâta timp cât normalizează hoția și minciuna. Să știe, să cunoască: VĂ VEDEM, NU SUNTEȚI UNA CU NOI, CEI CE VOTEAZĂ.” (Dragoș S.)
”Sunt împotriva desființării CJRAE/CMBRAE. Soluțiile și propunerile consilierilor școlari au fost ignorate”. (Lucia P.)
”Pentru că de 30 de ani tot ce a avut bun învățământul nostru a fost distrus sistematic de otrepe politice care au dorit să se împăuneze cu laurii unei ,,reforme” falimentare din start!” (Vasile E.)
”Am semnat pentru că învățământul odată ce legea va fi pusă în vigoare va fi din ce în ce mai controlat de interesele claselor politice, copiii noștri vor avea de suferit, iar cadrele didactice vor avea de îndurat tot mai multe umilințe! Oamenii de valoare se vor îndrepta spre alte domenii, iar în acest domeniu vor rămâne necalificați, pilele și cei care lasă de dorit. Având în vedere stagiatura nu vom avea oameni mai pregătiți!” ”Ioana P. )
”Aceste legi mai mult încurcă decât ajută.” (Mihai M.)
”Pachetul de legi propuse este cel puțin hilar. Nu știu cine are argumente să-l susțină public, în afara de dl Cîmpeanu.” (Cătălina D.)
”Cea mai jignitoare atitudine a unui ministru la adresa romanilor. Demisia!” (Alexandru Tudor J.)
Foto: Imagini de la protestele studenților din 1995, de la Cluj-Napoca (credit: Csaba Vizauer)
“domnul Cîmpeanu poate fi interogat despre multe lucruri, dar nu poate fi bănuit de naivitate și de utilizarea unor cuvinte și/sau sintagme ale căror sens, semnificație și posibile interpretări i-ar fi necunoscute.”
Ba da, revedeți de pildă (de preferat cu un prieten matematician) din arhiva TVR ce comentarii făcea despre subiectele de la evaluarea națională de anul trecut, parcă(niște subiecte -la mate- cu niște unghiuri)
:) , faza cu ”grupul de interese” nu era cu algoritmi, radicali, ipotenuze sau unghiuri ascuțite ;)
Numai valorile umane superioare, adevarate, inzestrate cu talent, inteligenta, mestesug competitional, harnicie si moralitate, omenie, sentimente de compasiune, impreuna cu procesul complex de instruire superioara a membrilor societatii pot constituii resursele si caile pasnice sigure si garantate ce pot aduce Romaniei progres si modernitate, caracteristici mult dorite si necesare in cultura, economie, industrie, agricultura, turism, educatie, sistem de sanatate publica, administratie centrala si locala, justitie etc.
Avand in vedere stadiul avansat al decaderii Romaniei, CA VARIANTA SALVATOARE UNICA, ESTE NECESITATEA VALORIFICARII INTENSIVE A EXPERIENTEI SI POTENTIALULUI UMAN INVENTIV PRECUM SI A STIINTEI POPORULUI ROMAN, in exercitarea actului politic, al administratiei publice si in vederea reducerii riscurilor economice si ai instabilitatii sociale. Aceste implementari (asimilari) in managementul public al societatilor moderne si statelor civilizate ale lumii care au dovedit practic ritmuri intense de progres in conditii democratice se realizeaza pe doua cai si anume:
a) – Una in care stiinta si potentialul cultural inventiv sunt asimilate direct sectorial prin intermediul colectivelor permanente de specialisti independenti consacrati – ceea ce in Romania ar corespunde actualmente cu clientela diversa formata din asa-zisi consilieri, chibitari pe post de experti tunari si aranjori de ponturi, pentru “ fraudarea legala” a banului public prin, achizitii publice si ocuparea de functii sau posturi vacante din ministere si structurile Guvernamentale si este foarte dificil, daca nu imposibil, de reformat.
b) – A doua cale, consta in valorificarea factorilor potentiali, in cadrul actului politic si de administratie publica sau pentru reducerea riscurilor economie si ai instabilitatii sociale, printr-un organism central, total apolitic format din colective permanente de specialisti independenti consacrati. Aceasta este varianta optima, oportuna si pretabila tarii noastre avand in vedere conditiile obiective in care aceasta se regaseste.
Managementul public neperformant, “exercitat pe bijbite” trebuie inlocuit cu cel eficient si progresist. Este vremea când trebuie să ieşim urgent pe cale pasnica din această rutină politica santajista, mocirloasa si paguboasa pentru destinul Romaniei.
A venit timpul să punem capăt atat monopolurilor politice care functioneaza de 30 de ani în stil bolosevic mimand democratia cat si “dictaturii pluraliste”.
Drept urmare pentru “PREVENIREA DISOLUTIEI STATULUI”, reducerea saraciei, combaterea anarhiei si oligarhiei, normalizarea ierarhiei valorilor umane in societatea romaneasca precum si in vederea responsabilizarii formatiunilor politice si redarii demnitatii si increderii romanilor intr-un viitor optimist, este necesar ca:
– In plan institutional sa se infiinteze: “COMITETUL (INTELEPTILOR) PENTRU ELABORAREA STRATEGIEI GLOBALE ANTICRIZA SI CONSOLIDAREA DEMOCRATIEI IN ROMANIA”, organism national care sa indeplineasca functiile PROGRESULUI.
Acest FOR NATIONAL trebuie sa constituie O INSTANTA care sa legitimeze viitorul neamului romanesc si sa detina atributii de reflectie, studiu, analiza, sinteza si conceptie referitoare la configurarea traiectoriilor necesare evolutiei strategiilor pe termen scurt, mediu si lung, precum si la implementarea lor in vederea asigurarii unei dezvoltari economico-sociale certe si consolidarii democratiei in Romania. In acelasi timp poate proteja evolutia Romaniei de diferiti factori perturbatori, de natura subiectiva, externi sau interni generati inclusiv din cauza unor dereglari comise de catre aventurierii sau exacerbatii din politica romaneasca. Poate consilia si acorda avize privind propunerile legislative (reglementari) atat de nivel inferior cat si superior din punct de vedere al ierarhiei juridice, emise de institutiile abilitate ale statului pentru, imbunatatiri organizatorice, prioritizarea alocari de resurse, simplificarea si eficientizarea unor proceduri ori metotologii, etc. Poate elabora proiecte de reglementari din proprie iniţiativă privind diferite domenii care trebuie supuse adoptarii Parlamentului pentru asigurarea progresului national sigur, in ritmul cel mai intens posibil.
Rolul principal al COMITETULUI INTELEPTILOR este acela de a asigura „o punte” de legatura între instituţiile statului ce trebuie continuu modernizat, in conformitate cu dezvoltarea “societatii cunoaterii” pe plan mondial şi ceea ce se numeste “societatea civilă organizată” care prin mijloace si proceduri moderne europene trebuie activata la maximum posibil pentru eficientizarea managementului public.
In vederea maximizarii interesului general acest organism (cuagulant, al inteligentei din toate domeniile stiintei, al energiilor pozitive curajoase, bunei credinte si moralitatii), va promova rolul suprem al organizaţiilor societăţii civile prin instituirea unui dialog stiintific, rational si permanent cu structurile statului care au atributii sau competente in domeniile reglementarii si cel executiv. Membrii acestui FOR (mai ales fondatorii) trebuie sa provina din randul cetatenilor romani care pot dovedi sau certifica concret performanta in pregatirea stiintifica (teoretica), experienta profesionala si de viata precum si o inalta probitate morala. Acestia trebuie sa reprezinte si sa sustina, pentru perezent si viitor, pe baza unor Strategii Sectoriale fundamentate stiintific, realizarea unei largi varietati de interes general in domenii precum, invatamant, sanatate, economie, social, cultural, administratie, ordine publica, aparare, justitie, etc. specifice ţării noastre, concretizate in proiecte performante aplicabile, viabile si nu de natura utopica ori fantasmagonica asa cum au fost prezentate, dupa 1989, pe baza fanteziilor emanate de politica romaneasca infantila pentru a masca incompetenta si furtul national (a se vedea cazul (ne)construirii autostrazilor).
Porecla lui Cîmpeanu nu era Tîmpeanu, intr-un guvern ANTERIOR?
Ce-l califica pe asta/ un Predoiu ca sa fie mereu propus ai acceptat ca ministru pe unul si acelasi portofoliu desi nu a performat niciodata?
Mi se pare foarte ciudat asta!
individul nu are nicio calificare superioara de ordin pedagogic, legata de o experienta profesionala in educatie, de o viata, ca sa faca/ BIFEZE nu stiu ce REFORME ale invatamantului. Adica, are tot atata legatura cu domeniul cat Cultura cu AgriCultura!
O opinie contra.
Legat de taierea locurilor la Univ Babes -Boylai. Este o opinie care spune ce pacat ca se taie locurile la singura univ. din topul Shanghai. Opinia contrara spune ca marea majoritate a locurilor de la acea universitate sunt pe directii ce produc absolventi ce se vor angaja la stat. Nu exista angajatori privati mari pe acele directii. Si atunci suma cheltuita de stat cu acei absolventi este enorma: scolarizare+salariul restul vietii. Tot ca argument pentru taiere : Ubb este prima cf topului Shanghai pentru ca o pondere mai mare de absolventi buni, nu au cautare pe piata muncii, raman in univ si fac cercetare de calitate. Cine vrea sa verifice poate sa caute ce specializari de la Ubb produc cercetare. Medicina, tehnicii ajung pe piata muncii si nu fac cercetare.
Dar asta inseamna democratie- disputa de idei
1) aș dori să-mi spuneți pe ce date se bazează ”opinia contrară care spune că marea majoritate a locurilor de la acea universitate sunt pe direcții ce produc absolvenți ce se vor angaja la stat” :) , cu cifre, vă rog 2) chiar și dacă ar fi așa (dar nu e, că dezvoltarea Clujului se bazează pe tineri atrași de universități, ulterior rămași în Cluj și activi în mediul privat, iar UBB e cea mai mare universitate din oraș), nu văd care e problema că angajații de stat ar fi absolvenți de UBB și nu de la cine știe ce fabrici de diplome și impostură de la Cuca Măcăii… 3) avantajul competitiv al unei societăți e dat de cercetare și, mai ales, de cercetarea fundamentală, fără de care cercetarea aplicativă ar bate pasul pe loc, așadar, din nou, să tai de la cea mai performantă instituție în cercetarea fundamentală e o prostie 4) topul Shanghai nu adună doar numărul studiilor unei universități, ci le raportează și la numărul de cadre didactice, cercetători, doctoranzi etc. afiliați, cum UBB are numeroase facultăți în domenii care au o vizibilitate internațională redusă, mai ales în domeniul umanist (număr mult mai mic de reviste internaționale, așadar posibilități mult reduse de publicare), e dezavantajată, nu avantajată de nr. mare de cadre didactice și cercetători, comparativ cu alte universități 5) disputa de idei e bună, dar e preferabil să discutăm pe fapte, nu pe păreri și/sau percepții ;)