Vasile Ernu

Istoria ca tragedie şi farsă – cazul Băsescu şi capturarea statului

“Istoria se repetă prin ea însăși – întâi ca tragedie, a doua oară ca farsă.” Spune linia hegeliană de interpretare a istoriei.

Istoria, ca să o percepi cît de cît, istoria ca fapt politic, e bine să o priveşti pe perioade ceva mai lungi de timp: măcar 100 de ani. Preferabil 200 de ani. Adică să nu priveşti fenomenul politic ca ceva redus la un ciclu electoral că atunci eşti terminat: alegi nişte combinaţii de litere.

Ceea ce facem acum – în epoca farsei. Dar să o luăm pe rând.

Vă mai amintiţi cum era cu alegerile în debutul epocii Băsescu? Dacă nu votai Băsescu erai terminat. Cel puţin în „lumea bună” nu aveai nicio şansă. Erai damnat, ostracizat şi deveneai nefrecventabil. O minimă critică nu era acceptată: erai ciumat. Presiunea era imensă. Niciun om „decent” nu avea curajul să spună că nu votează Băsescu. Armata intelectual mediatică era de o violenţă sectară cum nu s-a mai văzut din anii 50.

După primul mandat mie mi se părea că lucrurile sunt clare. Dar, nu. Trebuia să mergem pe mandatul doi. Jandarmii intelectualo-mediatici erau necruţători. Exact cei care azi spun că Băsescu este nefrecventabil. Dar fostul preşedinte este acelaşi – ba chiar îmbunătăţit.

Această epocă a fost – istoria ca Tragedie.

Ipotezele de lucru pe care le înaintasem atunci erau destul de simple. Speram să greşesc. Lupta anticorupţie în stitlul BăsescuDNA- elementul fanion al epocii Băsescu – va duce la:

  • a. Lupta anticorupţie în formula DNA-Codruţa-arestări la comandă va duce la monopolizarea corupției în mîinile unui grup restrâns şi va deveni un instrument politic de forţă bine regizat. Adică nu avem o luptă anticorupţie ci o luptă pentru monopolul asupra corupţiei: instituirea unui mecanism politic violent, instrument pentru cei ce o deţin în folos propriu și de grup. Corupţie înseamnă putere şi capital – anticorupţia un instrument de control al acestora. A propos, unde a dispărut? Că „ciumaţii” au trecut la PNL, nu au intrat în puşcării…
  • b. Lupta anticorupție va duce la instituirea unui război între instituţii. Iar cînd se face un război civil între instituții mereu înving instituțiile de forţă în faţa instituțiilor civile – a se vedea cum se redistribuie bugetul. Unde se duce mai mult şi creşte permanent? La educaţie şi sănătate sau la Servicii şi rachete?
  • c. Tipul de violenţă şi luptă instituit în epoca Băsescu pe palierul „anticorupţie” , unde corupţia ne este prezentată doar ca apanaj al „statului” şi politicului nu şi al privatului şi economicului – mereu se uită că la proces sunt două părţi – va duce la fragmentarea socială, la ură şi la un război în sânul societăţii. A existat vreun proces răsunător pe palierul capitalului corporativ? Doamne feri. Dar acolo e marea corupţie nu la găinarii de Alexandria.

Practic: niciodată societatea românească nu a fost spartă şi divizată mai mult. Graşi-slabi, angajaţi stat-privat, asistaţi, ştirbi în plin război etc. Poate în anii 50. De instituirea politicii de austeritate nu vorbesc: e altă temă dar e în preajmă.

  • d. Felul în care este abordată anticorupţia şi atacul la cadrele centrale de partid va duce la decimarea partidelor şi la delegitimarea lor. Mașinăria de cadre va fi blocată şi în faţă vor veni eşaloanele patru – cei mai puţin competenţi şi legitimi. Dragnea & co sunt produsul acestei combinaţii. Atenţie: răul cel mare e încă în faţă.
  • e. Toate acestea vor duce la delegitimarea partidelor, parlamentului şi instituțiilor civile ale statului în favoarea grupurilor „necivile” şi economice tot mai puternice. Un soi de stat captiv cu elemente de „tehnocraţie dirijată” şi dependentă financiar.
    Partidele vor deveni breloc ale marilor oameni de afaceri şi ale unor instituţii de forţă.
  • f. Toate acestea vor produce un stat captiv care va reprezenta interesele unor grupuri financiare şi unor grupuri politice care slujesc interesele acestora. Iar grosul populaţiei nu va mai avea acces la instituțiile statului decît în forma minimală – acte de naştere şi deces, impozite, urgenţe etc.

Statul devine o structură care slujeşte interesele unui grup tot mai restrîns.

Toate acestea s-au întâmplat ca la carte: 110%. Îmi pare rău că am avut dreptate. Acum ni se spune că Băsescu este nefrecventabil. Păi acum el e o farsă: mult mai ok decât acum 10 ani pentru că nu mai reprezintă o tragedie. Prefer varianta Băsescu-farsă decît Băsescu-tragedie.

Tragedia însă a avut loc. Cum reparăm asta? Aproape imposibil: pentru că politicul în forma lui „democrată” a fost transformat în farsă. O farsă care nu mai are nimic cu noi şi cu realitatea politică şi economică a acestei ţări. Grosul populaţiei a fost abandonat iar în forma lui politică şi economică statul a fost capturat. Ca în perioadele de ocupaţie străină. Doar că acum îi avem pe „ai noştri”.

PS. Nu-mi place corupția nici mie dar pentru a o diminua e nevoie de schimbarea condiţiilor sociale, economice şi politice, nu ce am avut noi.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

4 thoughts on “Istoria ca tragedie şi farsă – cazul Băsescu şi capturarea statului

  1. Dumitru

    Excelent articol. Si eu comentam cam tot asa pe atunci. Si tot eram (si sunt inca) nefrecventabil pentru ca spun ca 1+1=2. Dar cred ca Romania nu e singura in situatia asta. Tarile totalitare (China, Rusia) o fac demult. Iar mai de curand, pana si in tarile cu traditie democratica daca nu e ales „cine trebuie” se recurge la razboi de gherila mediatic, exact ca in Romania. Ma gandesc aici exact la Trump, pe care nu am motive sa il iubesc (pentru ca reprezinta interesele miliardarilor, nu ale middle class) insa care mi-a devenit simpatic tocmai pentru ca este obiectul unei campanii de demonizare care merge mult dincolo de prostiile pe care chiar le face… Iar ce ma deranjeaza cel mai mult este ca aceste campaniile de demonizare sunt facute in numele Ratiunii de catre oameni care revendica mostenirea Iluminismului. Insa acolo unde iluministii doreau rationalizarea discutiei si iluminarea oamenilor prin stiinta, actualii nu doresc decat sa creeze o dogma a Binelui (unde Binele este ce decid ei).

    Reply
  2. Laur22

    Stimate domnul Ernu,

    Perfect de acod cu dvs cu o singura exceptzie.
    Iar exceptzia este legata de folosirea temenului „atunci”:
    „Ipotezele de lucru pe care le înaintasem atunci ”

    Putezi proba cu vre-un singur link faptul ca atunci la alegerea sa (prima sau a doua) atz-i comis posteritatazi lui big brother al lui permanent record al internetului vre-o varianta cat de cat asemanatoare cu „ipotezele de lucru” de care astazi facetzi vorbire ?

    Eu asha in general va apreciez relativ la peisajul galgaitorilor de vorbe de pe la noi shi fara linkul de mai sus.
    Daca insa reusitzi sa doveditzi cu vre-un link ca atunci in epoca atzi comis posteritatzii judecatzile de aici din articol o ho ho se schimba divizia in care concuratzi, chapeau.

    Shi daca nu shi daca judecatzile din articol sunt doar post factum, tot suntetzi cu un cap peste turma mesatecatorilor de cuvinte, daca insa reusitzi sa doveditzi premonitzia analistului care e stapan pe meseria lui ….. repet, chapeu.

    Ah shi daca tot vorbin aici de previziuni, nu vretzi sa comitetzi ne-ambiguu posteritatii continuarea la „Lupta anticorupţie în stitlul BăsescuDNA- elementul fanion al epocii Băsescu – va duce la: ”

    Adica ceva de de genul :
    lupta anti-PSD in stilul Johanis-Helvig-Zuckerman va conduce la : ….

    Shi completatzi dvs pe linia punctata

    Reply
  3. Gabriel Radeanu

    Exista in povestea asta un element exterior,care abiliteaza interesat sinuciderea asta colectiva…relatia de subordonare idolatra din cadrul parteneriatului european,protejata orbeste impotriva oricarui punct de vedere critic.De fapt mecanismul urii impotriva „sinelui romanesc”ar fi trebuit sa fie dezamorsat la referendumul de demitere a lui Basescu…insa istoria poate fi si „artizanala”!!!

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *