Avocata Schweighofer Cristina Trăilă, care este și parlamentară PNL, membră a Comisiei Juridice din Camera Deputaților, ne-a dat în judecată, în solidar, atât pe suprasemnatul, Mihai Goțiu, cât și Societatea Academică din România (SAR), editor al platformei România Curată. De asemenea, printr-o sesizare separată, Cristina Trăilă a dat în judecată și comunitatea Declic. Acțiunea în justiție vine în momentul în care la Camera Deputaților ar trebui să intre în dezbatere Noul Cod Silvic, adoptat în primăvară de Senat cu numeroase amendamente solicitate în ultimul deceniu de societatea civilă.
Pretențiile avocatei Schweighofer
În cererea de chemare în judecată, avocata Schweighofer ne acuză de ”încălcarea gravă, prin fapte ilicite, a drepturilor fundamentale nepatrimoniale ale reclamantei la viața privată, onoare, imagine, demnitate și reputație” și solicită ”desființarea cu caracter permanent a articolelor și postărilor referitoare la reclamantă publicate pe site-urile www.libertatea,ro și www.romaniacurata.ro și pe contul și paginile de Facebook pe care pârâții le administrează, respectiv contul „Mihai Gotiu” și paginile „Mihai Goțiu” și „Romănia Curată”, precum și obligarea pârâților la plata în solidar a sumei de 50.000 de lei în favoarea reclamantei, reprezentând daune morale pentru grava atingere adusă drepturilor nepatrimoniale”. De asemenea deputata avocat Schweighofer mai cere cheltuieli de judecată, dobânzi penalizatoare din momentul publicării primului articol (octombrie 2023), publicarea hotărârii judecătorești pe cheltuiala proprie și prezentarea de scuze publice.
În partea de jos a articolului, găsiți, în integralitate, cererea de chemare în judecată, în format pdf.
Faptele
De asemenea, punem link-uri și către cele 8 articole ”incriminate” (două publicate pe Libertatea și șase pe România Curată), pentru că, în fiecare dintre ele, găsiți și faptele care o deranjează pe avocata Schweighofer. În rezumat, ce am scris:
Că e avocatul Schweighofer – lucru pe care l-a dezvăluit, inițial, jurnalistul de investigații Andrei Ciurcanu, pe blogul propriu. Acest fapt a fost recunoscut de către Cristina Trăilă, atât într-o declarație pentru Andrei Ciurcanu, cât și, ulterior, într-o postare pe Facebook;
Că a participat la activități de lobby ale industriei lemnului – înregistrare video postată chiar de către organizatorii evenimentului, pe Youtube, și la care face referire articolul lui Andrei Ciurcanu;
Că a votat împotriva propunerii legislative de înființare a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Mediu, cunoscută și ca ”DNA-ului Pădurilor” (și că a mințit că nu ar fi votat) – am prezentat, pe România Curată, înregistrarea video a momentului în care Cristina Trăilă votează, în Comisia Juridică;
Că ”DNA-ul Pădurilor” e legislație care are legătură cu domeniul silvic – nu doar pentru că mass-media au prezentat legea sub această denumire, ci și pentru că prima propunere cu acest subiect, în 2020, a Senat, Comisia de Mediu a fost Comisie de raport;
Că veniturile ei de avocat, în perioada analizată (ultimii trei ani în raport cu data articolului) au fost de 8 ori și jumătate mai mari decât cele de deputat – în acest sens dovada sunt chiar propriile declarații de avere;
Că activitatea parlamentară nu se reduce la semnatul condicilor de prezență (cum argumentează în cerere) și că sinteza activității ei parlamentare denotă o activitatea parlamentară extrem de restrânsă – sinteza oficiala a activitatii parlamentare, de pe site-ul Camerei Deputaților a Cristinei Trăilă (între iulie 2017 și septembrie 2024, pe parcursul a 7 ani, respectiv 14 sesiuni parlamentare,), arată că reclamanta a avut 23 de luări de cuvant în plen, 8 declarații politice, 8 întrebări, interpelări și interpelări adresate primului ministru și a semnat 146 de propuneri legislative (cu precizarea că propunerile legislative au, de obicei, mai mulți semnatari, contribuția fiecăruia, mai mare sau mai mică, putând fi dedusă din restul sintezei parlamentare: susțineri în comisii, în plen, intrebări, interpelări etc.)
Că la Comisia pentru Apărare, unde a fost numită de PNL la începutul anului, interesele firmelor private sunt mult mai mari decât cele de la Comisia Juridică – oricât de mare ar fi Schweighofer, tot nu se compară cu Lockheed Martin;
Că Adrian Severin a comis fapte comparabile cu cele ale ei, chiar dacă reglementările sunt diferite;
Că nu am acuzat-o de săvârșirea vreunei fapte penale (cum, în mod fals, pretinde în cererea de chemare în judecată). Dar orice cetățean (inclusiv suprasemnatul) are dreptul să considere că să primești bani, ca avocat, de la Schweighofer, iar apoi să influențezi deciziile politice pe legislația silvică ridică o mare problemă de moralitate.
Că activitatea ei politică (interpelarea adresată MIPE și MMAP) arată că are legătură și influențează adoptarea legislației cu caracter silvic – în ciuda faptului că pretinde că nu influențează deciziile politice din domeniul silvic, folosește interpelarea pentru a nega amploarea tăierilor ilegale de păduri.
Despre ”cazierul” Schweighofer, clientul ei a cărui imagine încearcă să o spele în chemarea în judecată (afirmând că ar fi o societate românească, că nu are condamnări penale, deci e curată, că ar fi mare plătitor de taxe și impozite în România etc.) nu mai insist, că ar ieși o carte.
Ținând cont de cele arătate mai sus, concluzia noastră e că scopul pe care avocata Schweighofer îl urmărește nu e atât obținerea unei condamnări, ci timorarea și blocarea activității noastre într-un moment în care, în Camera Deputaților, ar trebui să intre în dezbatere și, apoi, la vot, Noul Cod Silvic. E un caz tipic de SLAPP (litigii strategice împotriva mobilizării civice), așa cum sunt acestea definite în Directiva Europeană 2024/1069, adoptată în această vară.
Faptele sunt clare și verificabile, iar amploarea tăierilor ilegale de păduri și lobby-ul industriei lemnului, în frunte cu ”celebra” companie Schweighofer, pentru modificarea în favoarea ei a legislației silvice reprezintă subiecte de larg interes public. ”Distrugerea”, cum solicită doamna Trăilă, a unor astfel de articole ar reprezenta atât o încălcare gravă a libertății de exprimare, cât și a dreptului cetățenilor de a fi informați/
Mă întreb până la ce nivel poate coborî un parlamentar român, pentru a pretinde că Schweighofer e companie românească (!), pentru simplul fapt că a deschis și aici firme din grup, că ar fi curată pentru că nu are (încă) condamnări penale la activ, ignorând faptul că taman Consiliul Concurenței a plasat Schweighofer ca lider al Cartelului Lemnului ori că există decizii judecătorești definitive legate de modul în care a încercat eludarea plății taxelor și impozilor în România? Chiar nu suntem deranjați de faptul că un astfel de parlamentar are posibilitatea de a influența în mod decisiv legislația silvică?
Reamintim că, în primăvară, în timpul dezbaterilor legate de ”DNA-ul Pădurilor”, Comisia Juridică, din care face parte și doamna Cristina Trăilă, a refuzat accesul solicitat de Societatea Academică din România, pentru suprasemnatul, la ședința în care s-a votat raportul de respingere. Cristina Trăilă a negat că ar fi votat în acea ședință pentru respingerea ”DNA-ului Pădurilor”, fiind susținută și de președinta comisiei, Laura Vicol, până în momentul în care am publicat pe România Curată înregistrarea video a votării.
Avocata Schweighofer ne-a dat în judecată! Vrea să ne închidă gura. Ajutorul tău e esențial. ACUM!
Desigur, acest proces nu ne va demotiva și nici nu ne va opri din lupta pentru pădurile României. Mai ales că știm că nu suntem singuri și ne bazăm pe sprijinul vostru, pe care acum vi-l solicităm direct. Chiar dacă avocații care ne reprezintă ne-au oferit un tarif minimal, pentru a putea duce la bun sfârșit procesul cu avocata Schweighofer și implicarea pentru păduri, te rugăm să donezi.
DONEAZĂ ACUM! ÎMPREUNĂ, PENTRU PĂDURI! (click aici)Căutăm 500 de donori dintre cei care ne-ați citit investigațiile despre tăierile ilegale de păduri ori modul în care sunt influențate deciziile din Parlament, în ultima jumătate de an pentru a ne continua lupta. Fii unul dintre cei care se implică. Pentru pădurile noastre și pentru copiii și nepoții noștri. Îți mulțumim!
Cererea de chemare în judecată:
Loading...
Reload document 
Open in new tab Articolele ”incriminate”
1. O deputată PNL este plătită ca avocat de Schweighofer, iar în Parlament se ocupă de modificarea Codului Silvic: „Nu văd unde este problema” (în Libertatea, aici)
2. Schweighofer plătește ca avocat o deputată PNL, care are vot decisiv pe Codul Silvic! De ce a refuzat să comenteze situația, în direct, la TV (VIDEO)
3. DOCUMENTE: Ce a făcut deputata Cristina Trăilă în Parlament în favoarea Schweighofer, compania care o plătește ca avocat
4. PETIȚIE: Afară cu avocata Schweighofer din Parlamentul României! Mii de cetățeni revoltați de dezvăluirile de pe România Curată cer să plece. SEMNEAZĂ ȘI TU!
5. PNL și avocata Schweighofer din Parlament sfidează cetățenii! În toiul scandalului, Cristina Trăilă a primit cadou o nouă funcție importantă în Camera Deputaților!
6. Legea de înființare a ”DNA-ului Pădurilor”, respinsă în câteva minute în Comisia Juridică a Camerei Deputaților! Avocata Schweighofer Cristina Trăilă, printre cei care au votat raportul de respingere
7. Cât tupeu! Deputata Schweighofer zice că n-a votat împotriva ”DNA-ului Pădurilor”, iar PSD și PNL îi susțin minciuna! Dar avem ÎNREGISTRAREA VIDEO a votului. Uite cine minte!
8. Sfidare. Numit în conducerea Romsilva, Ilie Sârbu nu e doar socrul consilierului lui Ciolacu. E ministrul care a nășit vânzarea pădurilor României către Schweighofer! (în Libertatea)
DONEAZĂ ACUM! ÎMPREUNĂ, PENTRU PĂDURI! (click aici)Avocata Schweighofer ne-a dat în judecată! Vrea să ne închidă gura. Ajutorul tău e esențial. ACUM!
Bafta multa!