Crin Antonescu neagă existența schimbărilor climatice în podcast la Denise Rifai. Foto: captură de ecran via Hotnews.ro
Denise Rifai: ”Există încălzirea globală ca efect al activității umane?”. Crin Antonescu, sigur de sine: ”Nu”. Și uite așa, visul revenirii la Cotroceni, după provizoratul din 2012, se încheie pentru candidatul coaliției de Guvernare. Că răspunsul ăsta nu e despre mediu ori schimbări climatice, ci despre știință vs. obscurantism. Iar cei care cred în apa cu memorie, aur monoatomic, usturoi și pipi de vacă în loc de vaccin și dezinfectant, au candidații lor.
Singura controversă
În lumea științifică există o singură controversă legată de existența schimbărilor climatice și a faptului că ele sunt cauzate de om – cât de mare e consensul: de 97% sau de 99%. În fapt, există mai multe dovezi științifice că schimbările climatice sunt cauzate de om decât există pentru bolile cauzate de tutun (Kate Marvel, cercetător în domeniul științei atmosferei la NASA).
”Suntem mai siguri că gazele cu efect de seră cauzează schimbările climatice decât suntem că fumatul cauzează cancer”, a spus Marvel (în Gustafson și Goldberg, 2018).
Pentru cei care vor detalii despre cum s-a ajuns la constatarea consensului științific de 97%, respectiv 99% cu privire la existența respectiv cauzele schimbărilor climatice, vezi aici (Cook și colab. 2016) și aici (Lynas și colab. 2021).
Să afirmi, în primăvara anului 2025, că nu există schimbări climatice cauzate de om e echivalent cu a pretinde că apa are memorie, că avem aurul monoatomic vindecător a tot și toate ori alte asemenea ”adevăruri” promovate de Călin Georgescu. Pământ Plat și vaccinuri ucigașe. Tuneluri energetice pe sub Carpați, carantine climatice, orașe pușcării și hiperboreeni la Roșia Montană.
Desigur, la câte miliarde de euro și dolari a băgat Big Oil în menținerea unei controverse legate de schimbările climatice, există destui care au căzut în plasă. Dar oricâte miliarde au tocat marile industrii fosile în minciunilor lor, realitatea constatată științific fără echivoc nu se schimbă. De schimbat se schimbă și se înmulțesc doar șarlatanii care vor să profite de pe urma naivității victimelor manipulării. Iar Crin Antonescu a devenit unul dintre ei.
Între conspiraționismul promovat de Călin Georgescu și negaționismul lui Crin Antonescu nu sunt diferențe de fond. Ambele au același fundament: desconsiderarea științei și a educației. Pentru că negarea schimbărilor climatice înseamnă negarea științei. Și nu mai există vreo controversă din punctul ăsta de vedere. Dezbaterea s-a încheiat. Că domnul Antonescu chiar crede că nu există schimbări climatice cauzate de om ori a făcut-o pentru a mai smulge niște voturi georgesciene, chiar nu are vreo importanță.
După un președinte care a mimat interesul pentru educație (măcar s-a prefăcut că-i pasă), să vină unul care neagă știința, nu mulțumesc! Nota bene: nu e singurul dintre candidații pentru Cotroceni care nu dau doi bani pe știință, dar, din fericire, tura asta există și alte opțiuni pe buletinul de vot.
***
Deci la ce minut e? ”Există încălzirea globală ca efect al încălzirii globale?” !!
“Că răspunsul ăsta nu e despre mediu ori schimbări climatice, NICI despre știință vs. obscurantism.”
Poate aveti o greseala de tipo, dar nu m-ar mira contrariul, a se vedea
” suferința pe care a suferit-o “.
https://www.capital.ro/crin-antonescu-n-am-avut-niciodata-o-tangenta-sau-sugestie-din-partea-serviciilor-pe-cine-vrea-in-turul-2.html
Sau poate si acolo transcrierea e eronata.
Ce nu cred ca e eronat -dar, din nou, nu exista vreo sursa oficioasa- e ce-a aparut prin presa ca protcol al aliantei: sunt scrise acolo lucruri care-ar fi facut deliciul TNC, de pilda “doisprezece stele” (va mai amintiti, probabil, de congresul al douasprezecelea).