Nu a trecut prea mult timp de când Dan Tapalagă, Robert Turcescu ori tripleta EVZ Dan Andronic , Mircea Marian și Silviu Sergiu se regăseau pe aceeași
listă a” jurnaliştilor oneşti, ataşaţi valorilor profesiei şi
responsabilităţilor ei”, care luptau împotriva ”practicilor degradante
din presă”. Situația s-a schimbat însă radical în mai puțin de trei
luni. Tratarea lui Tapalagă cu ”Hai sictir!” la B1 TV de către Radu
Banciu a fost pusă de primul pe seama influențelor pe care Elena Udrea
le exercită la B1 TV și EVZ, de unde replicile și contrareplicile au curs șuvoi, îndeosebi pe paginile de Facebook ale celor menționați.
Am urmărit distrându-mă acest război al onestității din presa autohtonă, pentru că e plin de învățăminte. Arareori poți
vedea aplicată dubla măsură la un așa înalt nivel… profesional. Radu
Banciu nu suportă să fie pus în aceeași oală cu Gâdea, Ciuvică sau cu
Ciutacu. Pentru că (nu-i așa?) pamfletul lui ar fi mai digerabil decât
pamfletele celor lați (și asta pentru că e onest). Turcescu găsește explicații pentru schimbarea de perspectivă legată de Elena Udrea invocând… onestitatea.
Tapalagă se autogratulează că împreună cu cei pe care îi critică acum a
reușit ”să facă subiectul degradării presei atât de vizibil”. Sergiu
Silviu se auto-include în rândul ziariștilor luptători pentru statul de
drept. Etc. Nu reiau toate autoflatările și justificările aruncate în
luptă de cei invocați (dacă sunteți chiar curioși, puteți intra pe
paginile de Facebook ale acestora).
Vreau însă să punctez (să reamintesc, de fapt), niște idei:
–
Jurnalismul nu e (în primul rând) o profesie liberală, ci una socială,
răspunzând (sau trebuind să răspundă) unui interes public; de aici
rezultă că principalul beneficiar al presei (publicul) are dreptul, cel
puțin în aceeași măsură cu profesioniștii din domeniu, să acorde
calificative de onestitate și/sau independență jurnaliștilor și
instituțiilor media;
– O mare parte a
publicului a acordat calificative celei mai mari părți a presei și
jurnaliștilor în toamna anului trecut; ”Să vină presa, să-i scoatem
lesa!” exprimă extrem de plastic calificativul cu pricina; că le convine
sau nu, EVZ și B1 TV au fost puse, pe bună dreptate, în
aceeași oală cu Antena 3 (și cu România TV) și cu Hotnews.ro (cu
mențiunea că Hotnews.ro a mai diluat tonul după primele săptămâni de
proteste, dar a continuat să publice advertorialele RMGC);
–
Din acest punct de vedere, nu ”Scrisoarea celor 500” a fost cea care a
făcut ”atât de vizibil” subiectul degradării presei, ci Afacerea Roșia
Montană: la începutul anului 2014, Marele Zid Chinezesc și
degradarea/coruperea presei autohtone erau deja vizibile cu ochiul liber
și de pe Lună;
– Presa
auto-intitulată onestă și/sau independentă, apărătoare a statului de
drept și campioană a luptei anti-corupție continuă însă să nu vadă (la
fel ca Antena 3), cel mai mare caz de corupție a utimilor 25 de ani și
cele mai grave încălcări ale statului de drept (prin stat de drept
înțelegând nu doar ceea ce se vede/scrie în rapoartele UE și ale SUA, ci
drepturile și libertățile elementare ale cetățenilor).
O discuție
despre onestitate și independență în mass-media e oricând binevenită.
La fel cum nu e deloc lipsită de interes o dezbatere despre modul în
care invocarea teoreticei obiectivități jurnalistice e folosită
pentru a masca cele mai mizerabile manipulări și pentru a justifica
cele mai imunde atacuri. Dar asemenea discuții au nevoie ca punct de
pornire de o minimă decență. Și de o oglindă la purtător.
***
P.S.: De dimineață am aflat că aș figura pe nu-ș ce ”listă neagră” întocmită de tovarășii-camarazi de pe la Noua Republică și În Linie Dreaptă.
Alături de Vasile Ernu, Costi Rogozanu, Alina Mungiu Pippidi ori
Claudiu Crăciun. Problema nu constă însă în faptul că s-a întocmit acea
listă și că ”argumentele” selecției frizează penibilul, ci că alți
jurnaliști și publiciști auto-declarați onești, independenți, luptători împotriva degradării presei, bla-bla-bla… susțin și promovează asemenea demersuri fascistoide.
***
P.S.2: De unde și cu ce poate începe onestitatea presei și a jurnaliștilor. O propunere de la Societatea Academică din România: ”Fiecare organ de presă să publice pe site-ul propriu acționariatul instituţiei respective, sursa fondurilor ce o finanţează, datoriile pe care le are și cine sunt plătitorii săi principali de reclame. Un asemena demers ar constitui un prim pas către o Coaliţie pentru o Presă Curată” (sublinierea îmi aparține).
Începând cu titlul, articolul se caracterizeaza chiar prin LIPSA DE ONESTITATE despre care vorbiti. Ce legatura are Udrea cu presa ? Este ea chiar atat de puternica incat sa determine schimbari esentiale de atitudine in presa ? Mai degraba mi se pare ca dvs personal continuati cu relativizarile pe care le-am mai vazut pe acest site, asa zis „curat” ! Sigur ca exista partizanate si interese exprimate peste tot in presa, dar mercenarii de la antene sunt de departe singurii fara niciun fel de scrupule. Nu va face cinste faptul ca incercati sa ne manipulati ca sa credem altceva !
Stimata doamna, inteleg ca adresati acest comentariu dlui Gotiu, cel care a scris acest articol. Domnia sa are drept la opinie asa cum dvs aveti dreptul sa-l criticati. Nimic mai firesc. De aici insa si pana la insulte e o distanta pe care dvs ati parcurs-o foarte rapid. Ne referim la „asa zis curat”. Ne facem ca nu observam si va indemnam sa va mutati observatiile de acest gen in alta parte.