Un alt lucru la care trebuie sa fim deosebit de atenți in cadrul unei proceduri de achiziții publice este existenta unui conflict de interese. Totodată, conflictul de interese reprezintă si un incident grav privind procedura de achizitii, putând duce chiar la anularea acesteia. Iar, pe de alta parte, se poate angaja răspunderea funcționarului public, in condițiile articolului 301 cod penal
Conform art. 58 din L 98/2016, prin conflict de interese se înțelege orice situație în care membrii personalului autorității contractante sau ai unui furnizor de servicii de achiziție care acționează în numele autorității contractante, care sunt implicați în desfășurarea procedurii de atribuire sau care pot influența rezultatul acesteia au, în mod direct sau indirect, un interes financiar, economic sau un alt interes personal, care ar putea fi perceput ca element care compromite imparțialitatea ori independentă lor în contextul procedurii de atribuire.
Așadar, conflictul de interese se refera la eventualele ingerințe ce pot influenta rezultatul procedurii de achiziții. De observat ca legea face vorbire despre acele intervenții ale funcționarului „care pot influenta”, prin urmare, nu este necesar ca rezultatul sa se fi produs, atât timp cat a existat o încercare de a influenta o achiziție publica, este de ajuns pentru a vorbi despre un conflict de interese.
Desigur, exista mecanisme care sa preîntâmpine acest gen de practici. Totuși, simpla depunere a unei declarații prin care autorul afirma ca nu se afla intr-un dintre situațiile de conflict nu este de ajuns pentru a avea certitudinea ca cele declarante sunt si conforme cu realitatea. In aceste sens, este nevoie si de verificarea acestor declarații, in caz contrar, vom rămâne doar cu falsa impresie ca lucrurile sunt conforme. Însă, de multe ori, aceste verificări nu sunt efectuate din pricina volumului mare de proceduri, raportat la capacitatea instituțiilor de a le procesa.
Exemplu din jurisprudență:
Curtea este de acord cu concluziile Consiliului care a constatat că o parte din personalul care a participat la elaborarea Studiului de fezabilitate (documentație tehnico-economică ce face parte din documentația de atribuire a contractului) a fost nominalizat în oferta depusă de Asocierea # iar această situație, prin însăși natura ei, generează un conflict de interese între autoritatea contractantă și acest ofertant.
Curtea explicitează contextul ivirii posibilului conflict de interese și va arăta cu titlu de exemplu situația numitului # expert în mobilitate urbană, care a făcut parte din echipa care a elaborat Studiul de fezabilitate al # şi care a decis împreună cu alți experți scenariul tehnic adoptat, inclusiv soluția tehnică și descrierea echipamentelor, care au fost preluate în Caietul de Sarcini ca parte a documentației de atribuire, acesta regăsindu-se nominalizat în oferta tehnică prezentată în cadrul procedurii.
