Trei lecții din condamnarea Elenei Udrea. Și cinci întrebări

Pe lîngă că am fost așa de puțini care au încercat să îl tragă de mînecă pe Băsescu în privința Elenei Udrea, și care apoi au luptat public contra ei cînd controla guvernul și președinția – avea de altfel scheme elaborate de plătit jurnaliști, – m-am despărțit de vechi prieteni cînd au venit la mine cu propunerea ca Udrea să ne sponsorizeze SAR din fondurile ei de la turism/dezvoltare- văd că mulți pretind azi că sentința ei nu dovedește nimic, decît subordonarea justiției, sau triumful binomului, sau mai știu eu ce. În orice caz, nimic bun, după ei. Culmea e că au dreptate, în sensul că există și o categorie de oameni cărora degeaba li se întîmplă lucruri bune – nu prin meritul lor- că ei nu reușesc să profite de consecințele lor, pentru că nu își dau seama care sunt acelea. Așa e, nu s-a întîmplat nimic bun dacă nu învățați nimic din toate astea. Iată ce lecții ar fi fost de tras din toate astea.

Lecția numărul unu este că ministerele sunt administrate de politruci ca Udrea ca simple pușculițe de partid, în care nu se eliberează nici o tranșă la nici un contract public, indiferent de ce scrie în contract și de ce a fost prestat, dacă nu se dau bani negri pentru partid sau titularul șef, Parandărătul e vămuit de cei de pe traseu, dar el rămîne în esență parandărăt, adică o plată instituționalizată din toate contractele. Gala Bute a devenit o țintă printre n proiecte care funcționau la fel fiindcă era un eveniment sportiv major și că Udrea, în ignoranța ei abisală, a pretins că poate fi finanțată din fonduri europene, și așa ne-a atras atenția, cam cum ne-a atras atenția programul SII Analytics dat SRI de Ghinea, tot din fonduri europene, în aceeași complicitate cvasigenerală. Avem cică servicii secrete, care ascultă mii de oameni pe an și tot guvernul, dar atunci cînd există complicitatea serviciilor nu are cine să cenzureze pe cineva ca Elena Udrea. Coldea a trebuit să plece din cauza scandalului, dar a răspuns el sau altul vreodată pentru că au lăsat pe Udrea, soțul și grupul lor de interese să devalizeze guvernele Boc? Și nu e culmea tupeului că tocmai Băsescu cere socoteală serviciilor, pentru că au abandonat pe Udrea și pe Bica, care erau dincolo de orice apărare posibilă atunci cînd sfîrșitul lui era pe aproape? Cum poate Udrea să spună că e pe nedrept condamnată, cînd principala profitoare a întregii scheme era ea? A, că mai trebuiau condamnați și alții, asta e just, dar nu din partide. Năstase a plătit de la PSD pentru scheme de finanțare ilegală, la PNL există dosarul Scutaru și ceilalți, Blaga la rîndul lui e sub investigație din fostul PDL. Cine rămîn deasupra legii sunt președintele – că Băsescu e cel din cauza căruia a fost posibil totul – și serviciile.

Lecția numărul doi e implicită. Justiția vine după ce crima s-a produs. Pînă la ea trebuie să funcționeze cenzura administrativă. Or, aceasta nu a mers. În vara lui 2011 cînd am reclamat-o pe Udrea la DG Regio găsisem că toate fondurile europene din subordinea ei erau controlate de vreo trei oameni (și aceia nu controlaseră încă nimic). Totul are sens: de ce să numești controlori și să-i plătești dacă austeritatea e în toi, iar controlul e redundant, că dai bani oricum ar fi prestatorilor, ei fiind acolo ca să te finanțeze, și nu să facă ce au trecut cvasifictiv pe contract? Ne lăudăm cu modelul românesc, dar bulgarii sunt vădit mai puțin corupți ca noi, dovadă că din lucrările lor publice iese mai mult, nu au ajuns să trateze obiectul lor chiar ca un pretext. Ce ar trebui să ne întrebăm e altceva: azi aceste lucruri au fost remediate? Sub Dragnea, succesorul ei, a mers altfel ministerul dezvoltării regionale? Sau Construcțiile? Nu se mai condiționează fiecare tranșă, se controlează ce e livrat, nu se mai ia comision din toate cele? Se predă la vreme, controlul există și poate arăta ce a controlat și ce a găsit? Asta e anticorupția care funcționează, cea preventivă, Curtea de Conturi vine după, iar DNA vine doar dacă e sesizat. Asta e ce trebuie să facă guvernul Grindeanu și asta trebuie să îi ceară manifestanții, garanția că s-a corectat sistemul care așa funcționa sub Udrea, Boc și Băsescu. Lăsați chestia cu ce a fost pînă acum și închisorile aferente, ce ne interesează e să nu se reproducă azi același lucru în timp ce noi dezgropăm afacerile cu porci de acum zece ani. E așa de simplu să faci transparent calendarul plăților, avizul că lucrarea s-a livrat, și așa mai departe. Unde sunt? Le are vreun minister sau autoritate de management afișate pe site, ca să fim siguri că exact în timp ce noi bem șampania alții nu ne fac în timp real? Astea au fost recomandări ale unui program SAR numit Manual de fraudare al fondurilor europene ,deja vechi de vreo cinci ani, discutat cu devotament de Raluca Pop Iacob cu nu știu cite ministere și autorități la acea vreme, s-a ales ceva din schema de monitorizare de atunci? Mai nimic…și de asta e așa de complicat să ne accepte autoritățile europene tot eșafodajul de pseudoinstituții de management și monitorizare, că nu există o schema funcțională care să convingă pe cineva că suntem mai capabili azi să depistăm problemele la timp și să le împiedicăm…Birocrația fondurilor europene e mai costisitoare la noi decît la alții pentru că numai noi o privim doar ca pe un alibi, o acoperire în hîrtii, nu ca pe un instrument care chiar organizează și controlează….

De ce Udrea nu a fost denunțată de nimeni din birocrația ministerială, care e acolo ca să controleze factorul politic, de nimeni din servicii, de nimeni din zona de control? Răspuns: statul nu pedepsește cînd crima e la cel mai înalt nivel, toți au judecat că ar fi inutil, că de fapt Băsescu e patronul și protectorul. Că așa era s-a văzut și din faptul că atunci cînd presa a deschis cazul (GSP, aparținînd trustului Voiculescu) și s-a făcut un denunț a trebuit să vină o schimbare de regim ca oamenii ei să înceapă să spună ce a fost ca săși găsească ei iertarea.

A treia lecție privește deci cenzura de către societate a proastei guvernări. Și asta arată cît de importantă e presa în statul mafiot, și da, presa care aparține unui trust opus puterii, că așa e pe lume, obiectivitatea la săraci se face din pluralismul subiectivităților, cei de dreapta denunță corupția doar la stînga și invers. De asta și presa opusă are rolul ei și nu trebuie lichidată decît cea care depășește limitele subiectivismului în invenție pură și nocivă, de genul Cioloș fiul lui Soros. Nu ar fi existat și prosperat Antena 3 dacă în ziarele de dreapta divizia de presă a serviciilor coordonată de un ofițer cvasiacoperit la Președinția României nu punea și nu scotea direct texte din gazetă, Udrea nu devenea oficial patroana ICR Patapievici și Culcer TVR, Mircea Cărtărescu nu scria că EBA e mai simpatică decît soră-sa pentru că are ambiții politice,și prietenii mei nu se urcau în avionul prezidențial de Neptun cu toate eforturile mele de a-i opri, la o dată cînd situația era deja clară. Și degeaba, că tot ce a mai făcut Băsescu pentru noi de atunci a fost să dea DNA pe mâna SRI, de unde cu greu se extrage de vreun an de zile, grație CCR și lui Daniel Morar. Antena 3 a existat că a fost nevoie de ea, sau abuzurile lui Blejnar, omul lui Udrea, nu ar fi apărut nicăieri și numele lui Dorin Cocoș rămînea necunoscut publicului.

Deci ca să nu fi fost degeaba toate astea trebuie să ne întrebăm:

Administrația noastră e mai capabilă azi decît era atunci să prevină o distribuire  de fonduri și contracte, inclusiv simple tranșe la un contract deja atribuit, altfel decît prin parandărăt, printr-un control mai autonom și bine organizat, de exemplu de tehnocrați anul trecut?

Justiția noastră e mai puțin dependentă de servicii și de președinție ca să poată urmări pe echivalenții Elenei Udrea de azi?

Serviciile secrete au devenit cu adevărat cei care pot da alarma asupra unor astfel de lucruri, și nu complici sau aranjori?

Oamenii politici se vor gîndi de trei ori de acum înainte cînd le promit, și eventual le și livrează, regate amantelor lor?

Societatea a învățat oare că trebuie sancționate comportamentele, și nu persoanele, pentru că nu există oameni politici integral răi sau integral buni, ci doar oameni politici care acționează în limitele pe care li le permite indulgența societății, iar aceasta trebuie să se aplice fără discriminare pentru ”ai noștri” sau ”ai lor”, ca să aibă vreun efect?

Aștept cu interes părerile voastre la aceste întrebări.


Recomandări

40 thoughts on “Trei lecții din condamnarea Elenei Udrea. Și cinci întrebări

  1. Bogdan Adascalului

    “că așa e pe lume, obiectivitatea la săraci se face din pluralismul subiectivităților”
    Aplaud. E chintesenţa societății în România.
    Cred ca sunt insule micuțe unde nu doar s-a înțeles că trebuiesc sancționate comportamentele și mu persoanele, dar se lupta activ pentru răspândirea acestui principiu. Se pot oarr aceste insule compune intr-o forță capabilă sa contamineze?

    Reply
  2. Oona

    Excelent articol, dar cred ca ati uitat un aspect important legat de incompetenta, de promovarea in toate functiile administrative mari sau mici a persoanelor care habar n-au legislatie, care ocupa functiile prin impostura, pile sau indiferenta sefilor. Incompetenta te face sa te acoperi cu hartii, cu tot mai multe hartii si intervine blocajul. Din experienta mea cu fondurile europene de cercetare este imposibil sa cheltuim toti banii alocati din cauza unui contract idiot facut, din cauza fricii celor din administratie sa-si asume decizii corectoare si din cauza incompetentei Ministerului Finantelor in gestionarea fondurilor. Exista un cerc vicios in ministere, aceiasi oameni au ramas de 20 ani, chiar daca nu apar in lista de personal, aceiasi oameni conduc, aceaiasi oameni apar in toate comisiile, chiar si academice, aceiasi oameni sunt promovati sub toate guvernele. Nu cred ca cineva a invatat vreo lectie si nici nu cred ca se doreste invatarea unei lectii. Numai fraierii si lacomii ies in lumina reflectoarelor, mica mafie functioneaza foarte bine in umbra si nimic nu o va deranja vreodata, pentru ca din mica mafie provin toti promovatii in ministere sau mediul academic.

    Reply
  3. Observator

    Întrebarea despre servicii (dacă alertează sau …) merită oarece dezvoltare. Nu poate să-l întrebe nimeni pe șeful SRI dacă SE ȘTIA, dacă EXISTĂ UNA BUCATĂ (măcar) DOCUMENT DE ALERTĂ? Puteți să-i solicitați un interviu?
    Mai merită investigată jurnalistic PIRAMIDA de sub Udrea și BĂSESCU. Amândoi au nășit rețeaua din teritoriu. Luați-i pe fiecare deputat și senator PD (PDL), pe fiecare șef de filială, președinte de CJ și vedeți care au fost și sunt oamenii din preajma lor. Dați o vizită apoi prin Registrul Comerțului, pe la Cartea Funciară și-o să vedeți cum încep să apară eșaloanele 2, 3, 4 etc. “Băsescu” se poate numi pentru istorie operațiunea de dislocare a mafiei pesediste cu o alta. La bază, ambele sunt legate prin capilare fine, la a căror anastomozare asistă pasivi sau chiar lucrează exact băieții secreți care se joacă de-a Nu-știe-bărbatu’-ce-știe-tot-satu’. Știau și știu, dar se pitulează în spatele unor futilități de proceduri și se acoperă de rușine istorică cu fiecare zi. Pentru că le lipsesc niște atribute pereche, metaforic vorbind.

    Reply
    • Dan_Bruma

      Perfect de acord cu dislocarea. Cand Basescu i-a zis în parlament lui Dracnea ca el l-a crescut nu a fost o gluma.

      Reply
  4. tamisa

    Teza ca nu exista oameni politici “integral rai sau integral buni” se aplica si lui Hitler, Stalin etc?

    Reply
  5. Marius Nistor

    Cred ca totusi s-au schimbat lucrurile. In mod sigur exista o transparenta mai mare, contractele pare ca nu se mai dau atat de mult pe criterii politice si pe spagi. Insa problema e ca noi suntem acum unde bulgarii erau acum 10 ani. Deci da, suntem mai corupti decat bulgarii in mod sigur. Cred ca totusi PSD , si de frica, si pentru ca e capabil de o mai buna organizare , si pentru ca are controlul absolut in Parlament, va face lucrurile mai bine. Culmea, cu oameni care nu sunt mai putin dubiosi. De exemplu Neaga ce era seful CNADR (adica cel care a supervizat autostrada daramata) este consilierul ministrului. Iar cel care e seful CNADR cred ca e un individ care a stat multi ani prin CNADR si sigur nu e foarte curat. Dar faptul ca le e frica , si lui Dragnea i-e frica ii face sa fie mai retinuti. Asta e meritul DNA cu toate defectele lui. Iar prostia pe care am auzit la TV cum ca decidentilor politici (primari, sefi de institutii) le e frica sa semneze din cauza DNA e o mare minciuna. Marea majoritate a primarilor care se plang de asta stiu sa faca lucrurile intr-un singur fel : cu spaga.

    Reply
    • Dan_Bruma

      De acord cu analiza. Frica pazeste bostanii. De aceea eu cred ca doar Justitia poate împiedica furtul si nu fantezii de genul “buna guvernare”sau “transparenta” glume din astea. FRICA de Justitie.

      Reply
  6. Marcos

    Udrea s-a crezut Dumnezeu si i se potriveste foarte bine urmatorea fraza: “Daca te crezi Dumnezeu, dute la psihiatru si trateaza-te, daca nu o faci, te leaga justitia”!!

    Reply
  7. A

    Parerea mea :1- Asanarea mecanismului birocratic, conceput ( sau, mai bine zis, reamenajat ) de multe ori special pentru a se obtine bani pentru administratie, prin multitudinea conditiilor ce trebuiesc indeplinite si a aprobarilor ce trebuiesc obtinute de cel ce incearca sa faca ceva, oricat de putin, in tara asta. Mecanismul administrativ poate fi inlocuit printr-un set de reguli tehnice de care trebuie sa aiba grija, sub semnatura calificata, cel ce proiecteaza , ori executa. ( un exemplu : consiliile locale stabilesc ce si cum se poate construi, in localitatea respectiva. Arhitectul, care trebuie ( obligatoriu ) sa proiecteze o locuinta, va tine cont de setul de reguli ( sub sanctiunea pierderii dreptului de a profesa ) si – gata cu autorizatiile de construire ( si tot ceea ce presupun ele ) ! Sursele de profit ilegal, pe spinarea tarii, trebuie desfiintate, nu cosmetizate ! 2-O schimbare constitutionala care sa stabileasca cine e seful in tara asta, Pentru ca altfel seful de fapt ( presedintele ) numeste ( la bunul plac, dupa cum a fost cu asupra de masura demonstrat pana acum ) seful de drept si astfel scapa de raspundere pe spinareaacestuia – cel care semneaza .3- A treia conditie nu poate fi indeplinita. Ea priveste faptul ca, la indicatia puterii suzerane ( si, am putea spune, la presiunile acesteia ) politicienii priviti ca nesiguri din pdv geopolitic trebuiesc indepartati pe viata din politica. Pentru aceasta li s-au confectionat, li se confectioneaza si li se vor confectiona dosare penale. Se au in vedere inclusiv fapte insignifiante ( in contextul general al Romaniei si chiar al Europei ), instrumentate cu ” celeritate ( vorba ceea ) , in timp ce eventualele fapte ale ” celorlalti ” asteapta cu anii, ori cu zecile de ani spre a primi o solutie. Aceasta protectie asigurata, pe fata, ” alor nostri ” nu poate decat sa-i stimuleze in continuare. Cred ca sunteti constienta ca fara protectia asigurata de la nivelul cel mai inalt presedintelui Basescu nu-si permitea nici el sa conduca tara ca pe mosia sa.

    Reply
  8. joenegut

    Sunt în general de acord cu textul cu câteva obiecţii. Una este legată de Daniel Morar, care este cel care a jandarmerit DNA ptr folosul lui Băsescu şi CCR, cea care azi sub Dorneanu cu aerul lui surprins prin ochelarii de citit face împreună cu acelaşi Morar scot cele mai penibile hotărâri ale acestui for.
    Păi cum au stabilit ei la CCR că DNA a cecetat oportunitate legii? când DNA a descoperit tot felul de încălcări penale de proceduri guvernamentale în emiterea unei legi care a stârnit România.

    Reply
  9. Dumitru Drinceanu

    Da, lipsa de competitie, deci de valoare si performanta, obedienta, spiritul de cloaca aplecat spre inavutire ca nababi au dus la aservirea totala a institutiilor, prin aceasta si ele culpabile. Si iarasi da, lipsa unei societati civile curajoase si echidistante – care sa refuze ca si SAR sponsorizari din seve mafiote si mizere -, a unui control public consecvent al politicilor și cheltuirii banilor publici incurajeaza, catalizeaza chiar explozia fenomenului coruptiei la varf si omnipotenta care sugruma orice reactie si contamineaza. Un control la randul lui monitorizat cumva, fiindca orice lipsa de control… Aberant, dar asa stau lucrurile in tari in care abuzul deosebti de grav a disparut ca si inalta crima! Nu exista sector si nivel necontaminat de coruptie, iar spolierile de toate felurile, actualizate si cuantificate se aproximeaza, dupa 27 de ani, la sute si sute de miliarde de euro, suma suficienta ca pensiile si salariile din orice mediu sa fi atins media de 1.500 euro, iar economia retehnologizata sa fi produs mai mult decat necesar pentru infrastructura si modernizare generala.

    Reply
  10. Sorin

    Avem institutii nefunctionale. Toate aduse in situatia asta din lacomie si prostie (angajari de rude si prieteni ai politicienilor fara nicio pregatire in domeniu) sau din calcul.
    Daca CNA nu ar fi numit politic ar fi interesat probabil sa corecteze derapajele din intreagul audio/vizual. Sa vedem fapte la televiziuni nu campanii de intoxicare si manipulare. Constitutia spune “Mijloacele de informare în masă, publice şi private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice.”
    Presa noastra face tot timpul abstractie de asta, intrucat i se permite.
    Daca in CCR numirile nu s-ar face de catre decidentul politic – presedintie/parlament ci din lumea justitiei – cum cerea tariceanu dar doar pentru DNA si DIICOT – poate si increderea noastra in deciziile curtii – uneori deosebit de tehnice si luate nu in unanimitate, deci interpretabile – nu ar fi atat de partizana.

    As dori o lege a partidelor care sa forteze democratia in interiorul tuturor acestor partide. Nu un numar restrans de sefi de la varf sa hotarasca cine si unde candideaza ci candidatii intr-o circumscriptie sa provina exact de acolo si sa fi avut loc niste alegeri intre membrii de partid din circumscriptie – sa-i desemneze ei pe cei ce ii vor reprezenta mai departe. Sa nu se mai cumpere locurile in parlament de la sefii de partide.

    Vorbim de o democratie reprezentativa – parlamentarul reprezita pe cei din circumscriptia lui – nu doar pe cei ce l-au ales ci pe toti. Poate am avea nevoie de o aplicatie prin care fiecare om dintr-o circumscriptie sa poata alege sa voteze pe teme importante si care nasc controverse si interes/patime in societate. Si decizia parlamentarului in plen sa tina cont si de mini-sondajele acestea. Astazi 9x% din voturile parlamentarului provin din deciziile luate la varful partidului. Parlamentarul nu mai reprezinta cetateanul, ci seful de partid.

    As mai dori politicieni mult mai bine platiti. E si asta un motiv pentru care fura. Sau un motiv pentru care putini oameni integrii cu meserii solide si-ar pune vreodata problema sa devina politicieni.

    Finantarea transparenta a partidelor – de acolo incepe caruselul contractelor cu dedicatie si acolo se pierd procente cu 2 cifre din PIB.

    Calitatea oamenilor ce ajug in politica – tariceanu si dragnea sunt 2 repetenti – ambii au repetat ani la facultate, iar notele de la liceu ale lui tariceanu abia erau de trecere pe alocuri. Putem cumva sa dam o nota de meritocratie politicii? Sau acceptam tot timpul aceiasi golani si hoti sa ne conduca?

    Pensionarii + bugetarii – sunt mult mai multi decat lucratorii activi care produc sa sustina tara. E frustrant insa sa vezi ca la vot cei mai disciplinati sunt cei din primele categorii. Cei dependenti direct de decizia politica. O societate condusa de intereselor celor ce nu produc ci consuma ce au produs altii… nu prea are cum sa progreseze. Votul cenzitar ne-ar scoate imediat din UE si este si el discutabil. Dar cel putin o educatie civica solida facuta in scoli – sa vezi ca tinerii merg in procent mare la vot (cum s-a intamplat in Olanda acum – peste 80% – au simtit pericolul) s-ar putea face si la noi. Din pacate si scoala e politizata si de acolo se fura banii si profesorii sunt prost platiti si dezinteresati… scoala noastra e un dezastru. Tarile cu educatie buna aloca 6-9% din pib pentru asta, noi avem legea asta de ani de zile dar se aloca intre 2.5-3%

    Ma opresc aici.. cred ca as putea sa scriu 100 de pagini de probleme si nemultumiri – toate cunoscute si voit ignorate de clasa politica.

    Reply
    • Drinceanu Dumitru

      Gastile conduc, da, dar cel mai grav este ca institutiile statului se tem sa isi faca datoria, devin obediente si implicit se deprofesionalizeaza. Se tem pentru ca nivelul numirilor politice in functii administrative a scazutpana la functii de executie! Se tem sa nu deranjeze partide, chiar dinopozitie, pentru a pastrea locsorul cald! se tem pentru ca sunt adeseori pusi sa acopere, sa musamalizeze, etc. .. Insitutiile isi declina raspunderile de control in favoarea primariilor reclamate- Vezi directiile de mediu, icj, etc, etc.

      Reply
  11. taunul77

    In consecinta, nimeni nu poate sa cumpere toata presa. Nu a putut nici Nastase, nici Udrea.
    In ceea ce priveste revizuirea legislatiei de catre Dragnea, Tariceanu, Grindeanu & co in sensul diminuarii posibilitatii sifonarii banului public, cred ca glumiti. Astia vor sa slabeasca Justitia ca sa nu-i mai deranjeze cand fura, nu sa intareasca Statul.

    Reply
  12. Florin

    Boala este o fatalitate.
    Si coruptia este o fatalitate.Daca te-ai nascut in RO trb. sa intelegi care e mersul vietii.Dca te decizi sa lupti si devii un luptator,atunci nu mai ai famile,nu mai ai timp liber…devii un martir.Oare se merita ? Mai ales cand suntem prea putini cei ce dorin dreptate si fara corupti.Avem alte instrumete….educatia,americanii,uniunea…Noi singuri nu vom reusi.Pt. ca NU PUTEM !Si nu ma apuc acum sa enumar cuzele neputintei….religia,traditia,fosta stapanire si infuenta,comunismul,asezare geografica,etc.Orice om poate deveni bogat ? Raspun: NU.
    Asa e si cu coruptia….orice stat poate scapa de coruptie? Raspuns: NU !!! Eu raman la concluzia ca tot stapanii ne pot scapa si de coruptie…adica americanii !Banuiesc ca au terminat cu ”interesele strategice” si au nevoie de ”aliati” necorupti.

    Reply
  13. Bogdan

    Foarte bun articolul dar,mai ales, necesar.Necesitatea lui a fost reclamata de foarte multi ani, de prea multi ani. In nicio institutie publica nu se poate produce prejudicierea patrimoniului public sau privat fara complicitatea infractionala , alaturi de ordinatorul de credite ( primar, director,presedinte sau ministru), a catorva functionari publici : responsabilul cu viza CFP,seful contabilitatii sau directorul economic, uneori a juristului. Iar aceasta complicitate la frauda se obtine prin santajul practicat de conducator fata de personalul subordonat care a ocupat functia publica prin fraudarea concursului organizat pentru ocuparea postului respectiv. Frauda la care a fost complice si ANFP, acceptand sau inlesnind aceasta frauda, permitand numiri in functii publice a unor santajabili.Santajul, arbitrarul si reaua credinta a devenit mod de lucru in administratia publica,si a devenit exemplu de urmat de catre societate, a devenit normalitatea functionarii societatii,,Profesionalismul, cinstea, corectitudinea au fost catalogate ca fiind anormale si s-a dus o lupta crancena, care continua si azi. pentru ridiculizarea acestor calitati umane si profesionale. Trasatura definitorie a societatii romanesti este complicitatea, activa sau pasiva, raul care cangreneaza aproape totul si care infrange regula buna, initiativa, creativitatea, constiinta. Complicitatea negativa , lipsa culturii civice, si neimplicarea in viata cetatii, neparticiparea la aceasta viata, ne-a adus pe noi romanii, in situatia de a fi furati, inselati,mintiti si jefuiti.Si ne-am pierdut dreptul si potenta de a ne face planuri de viitor, proiecte de viata, pentru noi, dar mai ales pentru copii nostri.

    Reply
  14. Monica

    Este bine sa mai citim si lucruri inteligent gandite si spuse. Este rau ca putin citesc asemenea analize si este si mai rau ca putini inteleg.Va rog doamna sa mai scrie-ti poate,poate aude cineva.Politicienii nu vor intelege,dar cel mai grav este ca nu pricep nici altii…

    Reply
  15. Fratzii Grachi

    Stimata Doamna, avetzi dreptate pe de-a-ntregul, dar o completare tot at mai fi de facut: au fost si sunt destui oameni cinstitzi in RO care au intuit ca asa se va intampla; dvs. v-atzi exprimat si cu voce tare, noi, ceilaltzi, nu am facut-o fiindca ne-a cam (si inca ne cam) paralizeaza frica de loviturile la mijloacele de subzistentza din partea statului (mafiot, deocamdata), lovituri pe care unii deja le-am incasat. Dvs. avetzi cu totul alt support, internatzional si intern si va felicit ca l-ati folosit in folos public. Nu cred ca se va sfarsi curand atacul statului (mafiot) la buzunarele noastre – ma refer mai cu seama la noi, cei saraci – fiindca asta inseamna dezmatzul cheltuielilor publice care tocmai se deruleaza “programmatic” de catre govern, desi doar 18% din corpul electoral a spus DA programului – fantasmagoric si clar promovat cu scopuri destructzioniste – al PSD… si nici acestia nu par sa fi intzeles ce-au facut. In lucru e clar: banii nu se culeg din pomi si nici de pe garduri (spunea bunicu’-meu, D-zeu sa-l odihneasca !) fiindca nimic nu se nashte din nimic. Guvernul actual merge, insa, inainte, ghidat parca tocmai de filozofia Elenei Udrea (y compris a lui Basescu) si nu cred ca e departe de acest govern gandul ca… pentru cei actualmente la putere va fi mai bine (profitabil, adica) daca Romania va statziona cat mai mult timp in plutonul second sau tertz, ca importantza, al UE, ceea ce nici nu-I greu de “realizat”. Este halucinant – pentru mine – sa vad cu cata incompetentza si rea credintza se cheltuiesc banii publici in multe domenii, cercetarea shtiintzifica fiind printre ele. Banii publici nu sunt drenatzi doar in pushkulitzele partidelor, ci si in buzunarele proprii ale celor ce administreaza cu incompetentza si nepasare – si cu gandul bine ascuns dupa vorbe sforaitoare si dovezi “de carton” – banii cercetarii stiintzifice, care nu sunt atat de putzini pre cat se clameaza pe toate vocile. Sunt doar mai putzini decat cei invartitzi in activitatea economica, dar risipirea lor are in effect cel putzin la fel de letal: inapoierea competitzionala a Romaniei pe plan economic, in pofida “tonelor” de publicatzii ISI care, insa, nu au nici macar minima influentza ce s-at cuveni asupra calitatzii procesului de invatzamant la nivel universitar si doctoral si servesc, cu prioritate, tot interese personale. Ce sarcina imensa are Justitzia in aceste imprejurari !! Timpu, insa, trece in defavoarea poporului roman. Ii pasa cuiva de asta ?

    Reply
  16. Radu

    Excelenta radiografie a timpurilor traite si din pacate si cele prezente. Ca de obicei, doamna Pipidi, pune punctul pe I. Este foarte greu de identificat un grup (anticorpi) care sa adere la aceste idei si apoi sa fie ajutat sa acceada in zona decizionala de unde sa poata schimba ceva. Cultura apartenentei la o CETATE si implicarea in organizarea ei ne lipseste, desi am sperat ca dupa Decembrie 1989 lucrurie vor evolua in bine, de la sine .Lipsa culturii ,un nivel intelectual cat de cat si manipularea fac inca ravagii in societatea romaneasca. Da doamne mintea romanului de pe urma.

    Reply
  17. Irina Petra

    Excelent articolul Dnei. Alina Mungiu . Completarea cu un punctul 4 , al persoanei care a iscalit Oana in comentarii, este deasmeni cred foarte corecta. Dar oare au invatat pana acum ceva din greseli alesii nostri ?

    Reply
  18. ioan

    Pentru ultima fraza a textului am doar un semn de intrebare, literalmente, cu ajutorul caruia sa inlocuiesc punctul. Atunci, am constiinta, nu Romania, curata ca are directie, sens si viteza ( ca un vector) tot ceea ce – firesc, simplu si limpede; dar si “digerabil” – ati ‘aliterat’.

    Reply
  19. Ilma

    La primele patru întrebări raspunsul e, din păcate, nu.
    Pentru întrebarea ultima as raspunde da – acum știm mai bine cum sa monitorizam guvernarea dar si ei stiu mai bine cum sa se sustragă, printr-o legislație speciala, acestei monitorizări. Și-au perfecționat si mașinăriile de aburit si aruncat praf in ochi si mai ales pe cele de sădit frica printre cei care, chiar daca înțeleg ce se întâmpla, prefera sa taca.
    In tot acest timp in care ne-am trezit, am învățat si am evoluat civic nici ei n-au dormit. Drept care meciul începe mereu de la egal cu avantaj pentru ei. Noi n-am reușit sa obținem niciun avantaj pana acum, am venit mereu din urma si am întârziat/stopat catastrofe dar nu le-am preîntâmpinat si nici nu le-am anulat.
    Meciul nu poate fi castigat daca ne așezam cu toții la masa si unii promit ca nu mai fura si toți promit sa colaboreze pe teme importante, așa cum ați propus intr-un articol anterior. Meciul va putea fi castigat numai când vom avea in parlament un partid mare si puternic si priceput si interesat (sau “dezinteresat”, mai bine spus) sa guverneze bine (daca câștiga alegeri) sau sa facă opoziție buna (daca le pierde). Altfel, in zadar ne tot punem întrebări al căror răspuns ne preocupa doar pe noi sau nici macar.

    Reply
  20. Dumitru

    Am si eu cateva comentarii:
    1. “Udrea […] controla guvernul și președinția” Personal eu nu cred ca Udrea controla presedintia. Udrea a fost o unealta a lui Basescu de la inceput si pana can acesta a dat-o la crocodili.

    2. “mulți pretind azi că sentința ei nu dovedește nimic” Eu as zice ca-i deja o chestie buna. Basescu ramane de neatins, dar pare a fi singurul cu proprietatea asta printre cei care nu au functii mari. Poate o sa-l vedem si pe el la mititica peste ceva timp. Inca mai sper.

    3. “De ce Udrea nu a fost denunțată de nimeni din birocrația ministerială” Nu mai stiu cum a fost cu “Gala Bute”, insa eu aflam aproape zilnic de ilegalitati/acte relativ imorale ale Elenei Udrea. Bineinteles, pe vremea aceea lucrurile astea le puteai afla numai prin Jurnalul, si la emisiunea lui Badea. Daca AMP ar fi dorit ca diversi functionari sa refuze sa faca acte ilegale, eu as spune ca era irealist sa ceri asta in Romania acelor vremuri. In ziua de azi, dupa toate dezvaluirile care au scuturat SRI/DNA/etc., directorul DNA poate face acte neconstitutionale si nu-i face nimeni nimic. Pe vremea aceea, era inca si mai nasol. Poate in viitor (peste multi ani) se va ajunge la asa ceva.

    4. Raspuns la intrebari:
    a. Nu stiu
    b. Pe cei de azi, da, dar tot cu ajutorul Serviciilor. Un simptom de independenta ar fi daca am vedea
    Justitia capabila sa-i inchida pe cei de ieri (cei care au facut ilegalitati in trecut) gen Basescu,
    Kovesi, etc. Deocamdata, aici raspunsul e NU.
    c. Evident nu. Atata timp cat SRI controleaza prin firme interpuse industria romana, intrebarea
    asta e pur retorica.
    d. Depinde. Cei care se au bine cu Serviciile n-au grija. Ceilalti au. PSD a fost obligat sa respecte legea
    de multi ani. Cum incearca unul sa mearga stramb, intra la mititica.

    Reply
  21. mihai

    Raspunsul la toate intrebarile din articol este NU. Si asta nu pentru ca nu s-ar putea invata din greselile trecutului. Asa ar face orice politician care isi reprezinta cu adevarat alegatorii. Dar aceste specimene sunt pe cale de disparitie (eu nu pot da exemple). Problema este la criteriile de selectie ale membrilor partidelor politice. Noi alegatorii mergem la vot disciplinati, dar nu stim pe cine votam. Ne trezim in fata cu o lista de persoane despre ale caror fapte sau competente majoritatea nu am auzit nimic si punem stampila orbeste pe partidul care ni se pare noua ca va schimba ceva (de regula partidul care ni se pare ca a fost in opozitie). Si uite-asa mimam democratia si la viitoarele alegeri ramanem perplecsi cat au putut sa ne fure cei pe care i-am votat. Ne uitam in parlament si vedem limpede ca nici nu are importanta pe cine votam. Toti au facut aliante intre ei la un moment dat ramanand cu datorii neplatite unii fata de altii, astfel incat acum se acopera intre ei cu imunitati, indiferent ce-ar face. Dar de ce sa ne miram de parlament, cand toate angajarile din institutiile publice si regiile statului se fac numai cu trimitere de la partide? De ce? Ca sa se poata fura in liniste. Omerta functioneaza perfect in Romania. De aceea oamenii spun ceea ce stiu doar cand ajung la DNA. Denunturi? Asta este o gluma. In secunda 2 viata ti se transforma in iad (cazul doamnei Roiu este graitor). Ce mi se pare ciudat este ca desi avem in Romania o institutie care ar putea sa descopere rapid (in anul urmator producerii faptelor) printr-un control serios, furaciunile din banii publici, dureaza ani de zile pana la dovedirea acestora. Se numeste CURTEA DE CONTURI. Constat ca nu prea se intereseaza nimeni de activitatea acestei institutii in spatiul public. Cum se fac controalele? De ce trebuie sa treaca ani de zile pana sa se descopere milioane de lei, ca sa nu zic EURO, furate din bugetul statului, adica din buzunarul fiecaruia dintre noi? Raspunde cineva din acasta institutie?

    Reply
  22. brudariu

    Autoarea are dreptate.
    Coruptia se naste sub sistemul legislativ.
    Unii oameni profita de gaurile legislative. Politicienii nu produc. Dar sunt cei dintai care cunosc slabiciunile sistemului. Daca in varful lor ajunge unul foarte putred, ceilalti il urmeaza. Clasa politica nu se schimba. Trebue schimbat sistemul legislativ gaunos. Atunci clasa politica va fi mai putin corupta. Coruptie? Aveti si in UE si in America.

    Reply
  23. floriii

    fF bun articolul .. dar cati mafioti pe langa, as vrea d-na Pippidi, as vrea o radiografiere a lui Voiculescu dan mafiot de clasa 1 si lista continuuaaa

    Reply
  24. Dan_Bruma

    De ce Fillon nu a fost denuntat de birocratia ministeriala cand isi angaja nevasta fictiv? Despre ce birocratie ministeriala vorbiti? Cum sa fie denuntata de “birocratia ministeriala”? Dati un exemplu de pe Terra va rog frumos, ca sa întelegem ce vreti sa spuneti cu denuntul de tipul asta si ce implica el.

    Reply
  25. Dan_Bruma

    Inca o data spun, apasat, repetat, cu vigoare, coruptia nu poate fi oprita decat prin legi solide anticoruptie, parchet anticoruptie si Justitie independenta. Restul de genul spirit cetatenesc, administratie transparenta, glume din astea, nu spun ca nu sint utile, dar sint frectii la picior de lemn pe langa o legislatie adecvata si judecatori independenti.

    Reply
  26. PAFI

    Dupa parerea mea, nu exista decat posibilitatea unui final trist. Daca se merge mai departe la fel sau daca Romania este, cumva, retrogradata pe pozitia 2 sau 3 in interiorul UE, emigratia va continua. Deja nu mai exista, pentru investitii importante, forta de munca tanara si calificata. Oricum, salariile mult mai mici si posibilitatea plecarii usoare in UE vor duce la continuarea emigrarii. Cea de a doua posibilitate este plasarea Romaniei in afara UE, in afara accesului la fondurile europene. Asta va determina, in scurt timp, renuntarea la democratie – adica aparitia la putere a echivalentului lui Putin/ Erdogan – cu tot ce inseamna asta. Daca emigratia va mai fi permisa, Romania se va goli intr-un ritm inca si mai accentuat. Vor ramane batranii, bolnavii, angajatii statului si o criza adevarata. Esecul e al nostru (Udrea, Ghita, Ponta sunt alesii nostri. politicienii noului val, postcomunist).

    Reply
  27. vladimir cohn

    Clasa politica actuala , dela 1990 , a fost ridicata si instalata in partide , mai mult sau mai putin diverse ideologic, de catre Ion Iliescu, toti dornici de putere de genul secretar de partid comunist , ruler absolut in zona lui peste tot ce misca , educatie, serv icii , justitie si mai nou controlul banilor publici . Fara pregatire politica, juridica , econimica , cu studii facute ” privat ” dar specializati in demogogie goala , cu interesul national scris pe frunte si impins ca argument final in orice discutie suntem condusi de o grupa de incompetenti cu puteri extraordinare , legislative si guvernamentale , pe plan intern si international si mai ales fara limite in timp de reprezentare a populatiei , dar prin virtutea de a fi fost selectionat pe o lista de partid . Aparitia DNA sau DIICOT a mai stopat din uriasele abuzuri economice , dar sunt atacate cu forte din ce in ce mai puternice si se vor modela politic . Viitorul nu suna bine .

    Reply
  28. Munteanu

    Nu spun ca Udrea e nevinovata dar e pacat ca doar ea sa plateasca pentru hotiile comise de tartorul hotilor si coruptilor Basescu. La fel ca cu Mircea Basescu. Chiar crede cineva ca a luat el banii si nu i-a transmis doar lui frate-su Traian care doar el nu Mircea putea sa-l scoata pe Bercea din puscarie. 6 ani cu o eventuala reducere ulterioara ar fi o sentinta justa daca Udrea nu ar fi mancata de vie de gandacii si shobolanii din temnitele feudale din Romania. Acolo a murit Adamescu si e nevoie urgenta de ordonanta 13 si alte masuri care sa excluda moartea detinutilor in puscarii.

    Reply
  29. Pingback: Trei lecții din condamnarea Elenei Udrea. Și cinci întrebări | www.4Iasi.ro

  30. Cinicul

    Ca de obicei o analiza incisiva a societatii post-decembriste. Doamna Mungiu a fost printre putinii intelectuali romani care n-a incheiat pactul cu dracu in timpul guvernarii Basescu. Din pacate atunci multi intelectuali de elita s-au vandut pentru cateva sinecuri precum ICR. In afara de G Liiceanu nici unul nu si-a pus, pana azi, cenusa in cap.
    Revenind la tema furtului din bugetul statului. Ea e la fel de veche precum Romania. A inceput cu Cuza, a continuat in perioada intrebelica cu afaceri precum Skoda si cu fraudele masive operate de Carol al II-lea si o alta Elena (roscata, nu blonda). Putem spune ca avem o traditie la care nu vrem sa renuntam. In comunism furtul din bugetul statului a fost eclipsat de investitii in proiecte falimentare cu efecte mult mai mari. Dupa 90 furtul din buger a fost insotit si de un transfer masiv de resurse financiare in afara tarii. Macar daca hotii si-ar fi folosit banii in Romania, respectand teoria cretina a reganismului, a tricke down economy.

    Reply
  31. Gabriel

    Remarc in ultima perioada o incercare de repozitionare (din punctul meu de vedere benefica) a militantului Alina Mungiu-Pippidi fata de obiectul luptei sale institutional-mediatice,coruptia,printr-o inversare a vectorilor care actionau pentru demascare si mobilizare,indreptati mai nou spre obiectivare si asumarea conflictului interior, presupus a exista ,la nivelul constiintei fiecaruia.De fapt tot acest circ mediatic privind coruptia, ar fi trebuit sa ne dezguste si oripileze, nu sa ne creasca pofta de sange si autoflagelare…exista o voluptate erotica si o dependenta organica vicioasa in imbratisarea anti-coruptiei de catre societate…care dintr-un pacient pe cale sa se recupereze a devenit un ipohondru maniaco-depresiv care protesteaza …imagineaza conspiratii…respinge diagnosticul autoritatii medicale…si refuza ordonantele(retetele medicului).

    Reply
  32. Adrian

    Mi-as dori sa cred ca raspunsurile la întrebările finale si acțiunile în consecință, vor duce la protejarea României de interesele străine. Corupția nu va dispărea niciodată. Prefer un aparat administrativ corupt, dar o viață bună pentru majoritatea românilor. În această poveste, știu sigur că, toată lumea spune doar acea parte a adevărului, care-l avantajează.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *