Mihai Goțiu

Nebunul care a prăbușit avionul Germanwings și nebunii care prăbușesc o țară

Interesul enorm pentru cazul prăbușirii avionului Germanwings nu e unul strict tabloidal (”tragediile vând”), ci e dublat de ceea ce psihologii denumesc ca fiind nevoia de predicție și control a a fiecărui om în parte (nu de a-i controla pe alții, ci de a avea un control asupra propriului drum). Că niciunei persoane normale la cap nu-i vine să-și încredințeze viața în mâinile unui psihopat. Informațiile apărute în ultimele ore îl creditează pe copilotul neamț cu antecedente de depresie, iar faptul că a rămas, în continuare, la manșa unui avion indică deficiențe sistemice care nu pot fi ignorate. Interesul arătat pentru un diagnostic corect privind cauzele prăbușirii avionului germane merită manifestat și în cazul unei altfel de nebunii.

Și am să revin la un subiect apropiat propriei cămăși, trecut în umbră tocmai de acapararea audienței de către tragedia aviatică. Ține de politica autohtonă și îl are în prim plan pe Darius Vâlcov. Povestea asta cu suta de tablouri a unor artiști celebri ajunse ca efect al mitei în colecția privată Vâlcov îmi dă chiar mai mulți fiori pe care i-aș avea știindu-mă pasager la bordul unui avion pilotat de o persoană cu probleme la mansardă. Și să vă spun de ce. Cu Darius Vâlcov am apucat să discut de câteva ori, telefonic, pe când era președinte al Comisiei Speciale pentru Roșia Montană. După mai bine de două decenii de presă, perioadă în care am avut de-a face cu sute de politicieni pot spune că există un anumit tip de comportament, de la exprimare la limbaj corporal, menit să transmită PUTEREA, faptul că politicianul cu care discuți s-ar afla pe o poziție de superioritate față de poziția ta (evident, cu singurul efect că aroganța nu face dacât să te atenționeze asupra grobianismului și parvenitismului celui cu care vorbești). Cei care nu sunt virusați astfel se pot număra pe degetele de la mâini. Faptul că Darius Vâlcov se numără printre aceștia din urmă, a politicienilor cel puțin în aparență normali la cap, e cel care mă îngrozește acum.

În cazul copilotului german, avem mărturia unei foste iubite și ies la iveală diagnostice ascunse, fapte care arată că respectarea regulilor existente, introducerea unora noi sau măsuri care să ducă la scăderea presiunii psihice ar fi putut 1) fie să depisteze problema omului 2) fie să diminueze și chiar să elimine factorii externi care au favorizat și declanșat criza. Nimic nu putea ajuta însă la depistarea problemei lui Darius Vâlcov. Pentru că, dacă e adevărat ce spun procurorii, Darius Vâlcov avea o problemă majoră – niciun om normal nu se expune unor riscuri (cum e riscul inchisorii și al oprobiului public) atâta timp cât nu se poate bucura de beneficiile pe care i le aduc respectivele riscuri. Ce fel de satisfacție e aceea în care furi pentru a deveni proprietarul unor tablouri ale unor pictori celebri pe care le ascunzi în casele prietenilor și cunoștințelor? Oricum, un om normal la cap nu-și riscă libertatea pentru un 4×4, un Vuitton, o excursie în Dubai, o vilă placată cu marmură, dar în aceste din urmă cazuri există simptome, există avertizări și, cum spunea la un moment dat Eugen David de la Roșia Montană, când îl vezi pe unul că trece peste noapte de la opinci la Armani știi cu cine ai de-a face și la ce să te aștepți de la el.

Și aici e marea bubă. Psihopații care nu au nimic în comun cu stereotipurile cultivate de de Hollywood. Nu sunt criminali în serie, nu se ascund prin catacombe și nu se află nici la extrema cealaltă, a îmbogățiților peste noapte care epatează grosier pentru a oferi imaginea publică a unor oameni ”de succes”. Psihopații din această categorie  pot fi oricine, o domnișoară drăguță cu care discuți în parc, un coleg cu care ai ieșit de mai multe ori la bere, ba chiar și un prieten pe care crezi că-l cunoști bine. Zic studiile (studii serioase, nu cele ale ”grupurilor de cercetători”) că psihopații (adică acele persoane cu o moralitate socială extrem de relativă, care nu au pic de empatie pentru cei din jur, care nu au conștiința de a discerne în privința efectelor pe care acțiunile lor le au asupra celor dintr-o comunitate) nu depășesc un procent de 1% din populație. Ceea ce ar fi un procent mai mult decât rezonabil și acceptabil. Doar că surpriza vine când afli că procentul psihopaților la vârful piramidei (economice și politice îndeosebi) e mult, mult mai mare decât media din societate. Practic, sistemul selectează astfel de persoane, împingându-le către vârful ierarhiei. Simptomele care, în mod normal, ar trebui să trimită respectivele pesoane la psiholog, ajung să fie considerate ”calități” pe baza cărora sunt promovate (un sistem corporatist și/sau un sistem meritocratic prost înțeles îl va aprecia și promova pe șeful care disponibilizează o sută de angajați pentru a mări profitul acționarilor și propriul bonus ”de succes”, nicidecum pe șeful care caută soluții pentru a-i păstra pe cei o sută de angajați, luptându-se cu acționarii să accepte o marjă de profit mai mică; să-mi spună psihologii: sunt sănătoși psihic cei care se pot bucura de bonusul primit ca efect al lăsării pe drumuri a o sută de oameni, când bonusul însuși ar fi salvat, să zicem, măcar zece dintre cele o sută de locuri de muncă desființate?).

Pe România nu avem studii legate de numărul și procentul psihopaților ajunși în funcții din vârful piramidei. Și nici măcar despre procentul din rândul populației. Știm doar că am avut un număr record de turnători la Securitate (evident că nu se pune problema să fi fost psihopați, dar viața dublă pe care au dus-o ani la rând poate favoriza apariția și declanșarea problemelor psihice într-un procent mult mai mare decât în alte țări). Avem un număr record (și ca număr, dar și ca procent) de agenți secreți, care dau cu subsemnatul pe mai multe state de plată și ăsta, din nou, nu e un indicator de viață psihică sănătoasă. Avem un spirit orientat înspre încălcarea regulilor – și încălcarea repetată a regulilor poate fi un indicator al unor probleme psihice –, și e de ajuns să vedem de câte ori chiar guvernanții își încalcă propriile reguli pentru a ne lua durerea de cap legat de ce model transmit în societate și cu ce efect la nivel psihic (a nu se confunda încălcarea regulilor, cu o acțiune firească de modificare și/sau perfecționare a unor reguli proaste sau perfectibile).  Avem un număr impresionant de persoane care au ajuns în funcții care le depășesc cu mult competențele. Mi-e teamă de deciziile pe care acești parveniți le iau în condițiile în care sunt sănătoși la cap (cei conștienți de parvenistismul lor), și mă trec fiori reci cu gândul la deciziile luate de psihopații cocoțați la nivel de conducere cu atât mai mult cu cât, așa cum spuneam, nimic, dar absolut nimic, nu oferă indicii despre problemele lor de sănătate psihică.

Să concluzionez. Nemții au o problemă de sistem. Au avut niște reguli pe care le-au relaxat sau le-au încălcat, intinzând coarda până la momentul în care nu se mai punea problema dacă firul se rupe, ci doar când se rupe. Insanitatea copilotului de la Germanwings putea și, de altfel, fusese depistată. De ce nu s-a ținut cont de ea, care sunt cauzele care au agravat-o și care au declanșat criza sunt întrebările ale căror răspunsuri vor oferi și corecțiile necesare pentru evitarea unor astfel de accidente în viitor.

Insanitatea celor care conduc mai mult decât un avion, conduc o țară, și anume România, e mult mai greu de tratat. Pentru că, în primul rând, nici măcar n-am ajuns să o conștientizăm în mod real. Am o mare temere: atunci când spunem că România e condusă de nebuni s-ar putea să avem dreptate nu doar la modul figurat…


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

27 thoughts on “Nebunul care a prăbușit avionul Germanwings și nebunii care prăbușesc o țară

  1. Adrian

    Câtă vreme nu li se cere (mai) nimic politicienilor, sigur că sunt în derivă și nici ei nu știu ce ar fi cazul să realizeze, așa că în mod natural se îndreaptă către satisfacerea propriilor plăceri/interese/dorințe etc. Sigur că respectarea doctrinei unei formațiuni politice s-ar cuveni să fie o cerință minimală, și cei care nu cunosc doctrina formațiunii să nu fie printre candidați, doar că și doctrinele astea nu (mai) sunt rezultatul unor studii (cercetare științifică), așa că au căzut în derizoriu și traseismul e la ordinea zilei și deplin justificat. Pe scurt, e criză (și) de politică de calitate. Dacă nu apar date noi în cazul Vâlcov, trebuie subliniat că nu a comis fapte ilegale cu violență, așa că să nu ne mirăm dacă în câțiva ani faptele vor fi dezincriminate (și retroactiv, desigur). Practic, omul s-a întrebuințat (ilegal, desigur) pentru banii ăia. Dar care e diferența față de ceapistul care lua legume din tarlaua comună, apoi a luat și niște teren cu totul, în ordinea vremurilor, că i l-a dat d. Iliescu, vă mai amintiți? dar tot mai intra și pe alte tarlale ca pe timpul ceapeului… Nu știu ce l-ați întrebat pe Vâlcov, dar mă îndoiesc că discuția a fost despre probleme doctrinare! Și dacă ați adus vorba despre psihologie, cei care au renunțat la o parte din bani și i-au umflat pereții lui Vâlcov credeți că erau convinși 120% că-s banii lor, dar marele psiholog i-a dat gata și le-a umflat paralele!

    Reply
  2. Laura

    Cred ca e o legatura cam fortata intre cele doua situatii, consecintele si mecansimele de control sunt complet diferite. In cazul Germanwings (si cateva alte meserii similar) controlul trebuie sa fie anterior, adica un om cu probleme psihice nu trebuie sa ajunga in pozitia X. Daca ajunge, atunci nu prea mai e nimic de corectat post-factum. Mai mult, se pot stabilii criterii obiective de testare – daca ai diagnosticurile A B C clinice, nu poti sa faci jobul X. Sigur ca putem discuta daca e usor sa nu sa detectezi A B C, dar in principu sunt criterii objective.

    Cand vorbim de functii publice, e vorba de un cu totul alt model. In primul rand, a aplica un criteriu de „normal/ne-normal” privind accessul la functii publice deschide foarte usor usa spre discriminari. Pana nu demult, homosexualii erau considerati „anormali” in Romania – chiar erau diagnostice psihiatrice pentru asta. Femeile care prin 1900+ cereau drept de vot erau diagnosticate drept „isterice” (un alt diagnostic medical pana prin 1950s). Mai mult, sa zicem ca o persoana are antecedente de depresie; ar trebuii sa-i intezicem sa fie, de exemplu, consilier local ? Eu zic ca nu..

    Mai mult, probleme pe care le poate crea „un nebun” ajuns la conduerea unei tari (sau a unei localitati, sau a unui sistem public in general), sunt detectabile si corectabile prin arhitectura sistemului (control reciproc intre diferite institutii, X poate decide numai la propunerea lui Y si nu de capul sau, etc) – deci cea mai buna aparare e de a construii un sistem in care decizii catastrofice nu pot fii luate de o singura persoana.

    Reply
    • George Petrineanu

      @Laura
      „sunt detectabile si corectabile prin arhitectura sistemului”.
      Pai tocmai asta e. In România arhitectura sistemului nu include acest mecanism. Noi nu avem ca suedezii „konsensus, plattorganisation och prestigelöshet” ca principii de conducere.
      De exemplu intr-o primarie decide doar primarul si punct. Un subordonat care infrunta „ordinul de sus” e aruncat pe drumuri deci trebuie sa asculte (primeste si o mica compensatie pentru asta. Daca as fi in locul acestui functionar as face la fel. Arhitectura unui sistem nu trebuie sa se bazeze pe eroismul individului.

      Reply
  3. Ioana

    …sa numesti o persoana care a trecut prin depresie nebun fara sa il cunosti nu mi se pare ok.
    Cred ca habar nu ai ce inseamna boli mintale …altfel nu ai vorbi atat de usor despre un subiect atat de complex si dureros.
    Sunt dezamagita de acest titlu de tabloid intr-o publictie pentru care aveam mai mult respect.

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ Ioana: DEX: nebun= 2. Adj., s. m. și f. (Om) lipsit de judecată dreaptă, de rațiune; (om) nesocotit, necugetat, nechibzuit.; sensul comun (vulgar) al cuvântului nebun nu e de bolnav psihic (pt. asta există denumirile specifice, de la caz la caz), ci de persoană care se comportă anormal; ce e tabloid în utilizarea unui cuvânt într-unul din sensurile PROPRII (nici măcar figurate) consacrate de DEX?

      Reply
      • Ioana

        @Mihai
        Primul sens al cuvantului in DEX: 1. Adj., s. m. și f. (Om) care suferă de o boală mintală; alienat, dement.
        Deci sensul cuvantului este in primul rand de persoana cu boala mintala.
        Cand am citit titlul si articolul asta e primul sens care mi-a venit in minte (si probabil si altor cititori).
        Folosirea cuvantului atat in titlu cat si in articol mi se pare o tehinca de tabloid de a atrage cititori (folosirea cuvintelor puternice/socante).
        Articolul e ok, dar nu sunt de acord cu folosirea acestui cuvant.

        In Romania sunt discriminati romii; persoanele de diferite etnii/religii/orientari sexuale; femeile; persoanele cu diziabilitati etc.
        Astfel de articole nu fac decat sa contribuie la discriminarea unei categorii :(
        (…presupun ca nu asta a fost intentia articolului)

        …si nu iti doresc sa vezi un spital de psihiatrie din Romania si discriminarea pe care un astfel de diagnostic o aduce :(

        Reply
        • Mihai Gotiu

          @ Ioana: ordinea sensurilor din DEX nu e după importanță (însă se subliniază când e vorba de un sens figurativ sau folosit rar, ceea ce nu e cazul) ; există (inclusiv sentințe la CEDO) care arată că atunci când un titlu poate avea mai multe interpretări, sensul în care se interpretează e cel care are acoperire în text, altfel e ca și cum s-ar prezuma o intenție a autorului – asta e argumentația celor de la CEDO, la care mai adaug una: riscul de a cădea în altă extremă: de a nu mai folosi deloc cuvinte cu sensuri interpretabile, ceea ce ar duce la o sărăcire a limbajului și a limbii (și așa avem probleme cu stereotipia limbajului impusă de presa care folosește un vocabular extrem de limitat); cu riscurile de rigoare, mă bazez, totuși, pe cititorii care știu să discearnă când un cuvânt e folosit discriminator și când nu e (că sunt destule situații în care ”țigan”, ”proastă”, ”fufă” etc. nu au nimic discriminator și nici nu pot fi scoase din DEX)
          p.s.: am vizitat și pavilioane de psihiatrie și colaborez și cu un departament de psihoterapie (unul dintre cele mai bune din Europa)

          Reply
  4. George Petrineanu

    Aș mai adăuga. Nu e de mirare că o populaţie strivită prin tradiție culturală veche de secole și drenata instituționalizat de resursele ei vitale – timp, bani și sănătate fizică și psihică – în proporție de 6-8 ori mai mare decît cea scandinavă produce un procent mult mai mare de psihopați comparat cu o alta în care există tradiția respectului pentru individ. Un exemplu timpuriu ni-l dă Creangă în povestea unui om leneș (de fapt relatarea unui caz de surmenaj depresiv).
    Apropo de drenaj, în afară de cel instituționalizat, mita nu e nici ea pe gratis. Fiecare leu de mită corespunde unei cantități de drenaj și uzură aplicate întregii populații. Mita e diferența dintre venitul slovacului și cel al românului.

    Reply
  5. Barbu Brailoiu

    Nu risca nimic, domnule! Era în PDL, la vremea când a început afacerile oneroase, nimeni nu păţise nimic pentru asta. Cum să se aştepte la aşa ceva? Ce s-a ales cu turnătoria viceprimarului său? Nici Băsescu, nici Morar nici Koveşi nu i-au dat atenţie!
    După ce s-a certat cu nevasta, pesemne, a trecut la PSD. Protecţia era proaspătă şi total neruşinată.
    Iar acum a ţinut discursul de ţinuă din Senat, care i-a rentat arestul la domiciliu. Face 1-2 ani de puşcărie, dar îşi păstrează tot ce a strâns…

    Reply
  6. Tempor

    Intrebarea este cati psihopati sunt printre regizorii de filme artistice, care poate daca ar fi condus avionul ar fi facut la fel?

    Deseori, incurajarea ultra „specializarii” unei persoane si supraincarcarea temporala cu sarcini intr-un domeniu duce la deformare profesionala si ruperea acestei persoane de alte realitati inconjuratoare.

    De exemplu, normele vechi nu permiteau unui singur electrician sa efectueze lucrari in instalatiile de inalta tensiune singur. In inalta tensiune, o singura data gresesti, a doua ori nu exista ori, daca ai scapat cu viata fugi de ea daca sanatatea si varsta iti mai permite sa gasesti alt loc de munca bine platit.
    Trebuiau sa fie minim 2, chiar daca lucrarea putea fi facuta de unul, iar pentru aceasta trebuia fie angajate permanent 3 persoane pentru a suplini perioadele in care o persoana avea dreptul la concediu sau se imbolnavea. In numele maximizarii profitului se spune ca trei sunt prea multi declansandu-se astfel procesul de supra-incarcare.
    Un om rezista o data, de doua, … de o suta de ori la supra-incarcare dar o data slabeste iar contextul in care apare slabiciunea poate sa afecteze, in cazul fericit, numai comfortul altora si profitul patronului. Presiunea pe angajatul profesionist devine si mai mare … acesta incercand sa inlature alte realitati concentrandu-se tot mai mult pe o singura realitate.
    In prezent cerintele de a alinia capacitatea umana de lucru fizic si intelectual la nivelul profitabilitatii capacitatilor tehnologice actuale, tehnologii care se doresc a fi dezvoltate in continuare in scopul profiturilor (chiar veniturilor salariale) cat mai mari, obtinute pe seama obtinerii comfortului individual (uneori prost inteles sau exagerat), vor duce la dezastre tot mai mari.
    Suntem intr-o situatie in care tehnologia actuala are nevoie mai mult de roboti care sa o utilizeze la capacitate maxima mai bine decat de insasi oamenii care au creat tehnologia.

    Politicienii nostrii, oameni bine hraniti si odihniti, se pare ca intra pe scena deja deformati si profesionisti in munci ultra usoare cu concedii dese ca sa nu le pese!

    Ce s-ar putea zice de asa zisa intelectualitate specializata avida de averi, privilegii sau comfort?!
    Clasa de rand este in prezent deformata si dezumanizata profesional cu aspiratii impuse sau induse catre comfortabilitati deseori exagerate.
    Patura saraca este mereu pe drumuri si mai priveste consolata, din cand in cand, la lumina iluzorie a lampilor televizoarelor incercand sa o compare cu cele vazute la lumina zilei.

    Reply
    • Milutzu

      Sunt domenii si firme care contientizeaza burnout-ul, supra-incarcarea de care vorbesti, iar un bun management al calitatii va tine cont de el, poate deveni chiar si un punct ce trebuie adresat intr-un plan de disaster-recovery. Ma indoiesc ca nemtii l-au facut uitat, de aceea ce spune Mihai Gotiu este adevarat, „pentru nemti […] e simplu sa-si rezolve problema”. Insa guvernul nostru inventeaza pentru altii proceduri fara cap, iar propriile proceduri sunt ca si inexistente, cel putin la capitolul aplicare. Daca pentru un ministru politician roman exista burnout, nu este decat din cauza grijei continue pentru consistenta buzunarului propriu si a mentineri privilegiilor.

      Reply
  7. Gigi

    Referitor la
    „nebunii care prăbușesc o țară”
    De curand am auzit de ce din Statele Unite de faptul ca politicieni sunt condamnati pentru incalcarea juramantului depus la instalare (Atentie ! JURAMANT ).
    Oauu !!!
    Apreciez foarte mult actiunile DNA, insa sa nu cumva sa ne dam seama peste cativa ani de faptul ca toate aceste cercetari nu au facut decat sa ii curete pe cei vinovati si albeasca toti banii furati.
    Chiar si decizia CCR prin care s-a decis ca tot ce s-a furat inainte de 2010, se poate pastra de faptuitor.
    Doamne ……. CIne a mai vazut asa ceva.
    Astia sunt oamenii care ne conduc intr-o lume mai buna ?

    Reply
  8. Milutzu

    As putea indica si un alt punct de vedere: managementul calitatii. Orice firma care a obtinut un ISO 9001 „pe bune” (ori oricare alt ISO, sunt altele mai restrictive si mai greu de obtinut decat ISO9001) stie ce inseamna o trasabilitate (si cu asta vine transparenta), o planificare, urmarirea unor indicatori de eficienta, selectarea clientilor si furnizorilor, procedurarea tuturor pasilor (manevre, procese, actiuni, operatiuni, etc), selectarea unor angajati cat mai eficienti pe postul lor si tot asa. Unui legislativ si unui executiv, adica acelor structuri care dau legi si conduc o tara, aceste reguli nu se aplica si nu se pot aplica. Sincer, acum, in secolul 21, alegerea acestor structuri pe criterii politice incepe sa para a fi o paradigma depasita. Exceptand situatia in care alesii nostri care ajung in executiv sunt niste genii multidisciplinare, nu au cum sa exceleze atat politic cat si pe un domeniu specific. Nu exista nici o metrica care ar putea masura eficienta unui ministru, ca si procedura, adica. Nu zic sa aruncam democratia cu totul pe geam si sa adoptam o tehnocratie, inputul cetateanului de rand este pretios, dreptul lui de a-si alege un reprezentant este inalienabil, am numai senzatia ca politizarea excesiva este contraproductiva pana la punctul in care se intoarce impotriva cetateanului, iar aceasta nu este o simpla ipoteza de lucru, este o realitate cu multiple dovezi. Psihologia nu este tocmai o stiinta exacta, nu exista un algoritm demonstrabil prin care un ministru poate fi validat ca fiind sanatos si eficient dpdv psihologic si, cum spunea Laura mai inainte, admiterea intr-o functie publica pe criterii psihologice „deschide foarte usor usa spre discriminari”. Cred ca viitorul apartine mai degraba unui sistem mixt, democratic-tehnocrat. Adica, oameni buni, dupa mai bine de 2000 de ani de experimente cu sisteme sociale, chiar nu suntem in stare sa imaginam ceva mai bun pentru cetatean, ca individ si ca grup, si mai eficient? Nu exista „vointa politica”? Probabil ca nu, in definitiv, nici nobilii de acum 400 de ani nu voiau sa renunte la privilegii, nimic nu pare a se fi schimbat. Si ma intreb, nu cumva ascundem sub sintagma „democratie” ceva foarte antidemocratic in spirit?

    Reply
  9. Romeo

    Am acordat de la inceput , fara sa citesc aticolul, 5 * numai citind titlul articolului. Comparatia este geniala si ar trebui sa trezeasaca la unii care pana acum nu au crezut in pericolul unei guvernari in „picaj” care ne va distruge pe toti, grija zilei de maine mai ales daca au si copii. Intepenirea unei mari parti a populatiei Romaniei este de neinteles in conjunctura actuala cand suntem inca in cadere libera din cauza nemerniciei clasei politice actuale. Ce-i de facut in cazul acesta, nu-i greu de presupus. Deci HOTARATI-VA DRAGI ROMANI ! Ne facem toti „bucati” sau restabilim „zborul”…Romaniei !?

    Reply
  10. dusu

    daca spun ca poporul romin, o constructie social politica recenta, are mari probleme de recunoastere a realitatii vor sari patriotii
    cam fortata domnule autor paralela ; ala era nebun si companiei (cele europene toate ) ii lipsea o regula pe care americanii au gasit o tot in conditii similare
    in cazul tarii dvs, in avintul de a construi acest popor, s au uitat reguli esentiale. cred ca romanica ii unica tara din lume in care comunistii condamna comunismul, iar poporul este incintat. tot unica e in a avea ministru de finante hot ce isi ascunde tablouri obtinute in strainatate si trecute nedeclarat in vama, sub pat !,dar unicitatea nu se termina aci : dvs spuneti ca respectivul individ se va expune oprobiului public ! dvs ati citit ce spun taranii din satul unde erau ascunse tablouri ? in tara aia fiecare fura de la celalalt,hotia e apreciata nu condamnata, e chiar motivata si la nivel de stat.pacat ca ati distrus si Transilvania

    Reply
  11. santamanta

    si cine garanteaza ca un flight marshall nu e dusu?
    de berlusconi ati auzit?
    din pacate nu suntem asa unici, e un fenomen pansilvan

    Reply
  12. silvestrovici gheorghe

    De remarcat că indivizii cu tulburări de personalitate nu sunt considerați bolnavi psihic și
    drept consecință au discernământ critic păstrat asupra faptelor și sunt responsabili în fața legii.
    Tulburarea de personalitate antisocială -Hare Psychopathy Checklist–Revised (PCL-R Hare 2009)

    Psihopatii se”trateaza” cu inchisoarea. Reforma clasei politice corupte a fost clamata de votul din 16 noiembrie 2014, iar curatenia politicienilor corupti se face cu aplicarea legii si functionarea normala a institutiilor statului de drept. RESPECT – DNA SRI DIICOT SRI JUSTITIE ! Coruptii nu vor mai dori sa intre in politica de frica inchisorii.
    Este adevarat ca in politica si in functii de conducere sunt promovati sau reusesc mai usor parvenitii, profitorii, versatilii, manipulatorii. Clanurile de interese si de rudenie au impanzit Romania ca o adevarata caracatita de grupuri infractionale organizate in toate consiliile judetene, municipale,orasenesti, comunale. Meritocratia mai are multi ani de asteptat. De aceea nu trebuie pierdut momentul de gratie din noiembrie 2014, cand politicieni sunt inca in defensiva. Trebuie cu totii maturati acum prin alegeri anticipate.
    Pentru a reforma clasa politica, NOI NE-AM SCHIMBAT ? NOI nu suntem ca EI ?
    Altruismul, cumpătarea, onestitatea, respectul, devotamentul, angajamentul și responsabilitatea le-ai dobândit prin educație, prin cultură și prin interacțiunea cu semenii tăi ?
    Fii TU schimbarea pe care doresti sa o vezi in lume !
    CU TOTII IN STRADA ! SCHIMBAREA – ACUM ! REFORMA – ACUM !
    DACĂ NU ACUM, CÂND ? DACĂ NU NOI, CINE?
    O CLASĂ POLITICĂ CORUPTĂ TREBUIE REFORMATĂ SI SCHIMBATĂ PRIN ORICE MIJLOACE PASNICE!

    Reply
  13. silvestrovici gheorghe

    1 – De ce a trebuit sa treaca 25 de ani pentru ca DNA, SRI sa curete clasa politica ? Probabil ca sunt explicatii care tin de Parchet, de clasa politica, de mentalitate, de tranzitie , de moment si de factori externi. Cu timpul vor iesi la iveala.
    2 – Rigoare, acuratete, corectitudine si profesionalism in intocmirea dosarelor de catre procurori. Pedepsirea politicienilor cu maximum de pedepse si cu circumstante agravante. Recuperarea prejudiciilor dupa o strategie informationala – financiara bine pusa la punct.
    3 – O lege a partidelor devine obligatorie pentru a elimina posibilitatile de intrare in politica a unor indivizi pusi pe capatuiala, care sa-si voteze legi pentru hotie.
    4 – Imunitatea parlamentara este numai pentru declaratii politice. Legea este egala pentru toti. De ce un parlamentar sa nu fie egal tratat in fata legii ca si ceilalti oameni ? De ce parlamentarii aproba cercetarea penala pentru parlamentari? S-au creat astfel in mod incorect mai multe drepturi si privilegii pentru casta politica, devenita cu timpul bogata, puternica si corupta. Este strigator la cer : parlamentarii sunt alesi ca sa faca legile tarii si ei fura ca-n codru.
    O mare parte din politicienii actuali se vor retrage din politica , de frica puscariei. In politica vor ramane mai multi oameni onesti, cei ramasi se vor feri sa faca infractiuni.
    5 – O buna parte din legi au fost intocmite pentru a favoriza politicienii sau grupurile lor de interese si vor trebui amendate.
    6 – Comunitatile de oameni trebuie sa se implice in deciziile majore care le privesc, prin dezbateri publice extinse, adevarate si referenduri.
    7 – Saracia poate fi combatuta prin crearea de locuri de munca, prin intruniri trimestriale Presedinte – Guvern in care fiecare comunitate locala , minister sa dea seama si sa faca totul pentru a crea locuri de munca : impozite si TVA mai mic pentru a creste profiturile intreprinderilor, ceea ce va duce la angajari mai multe. Am avut conduceri dezastruoase economice financiare incoerente, haotice si dezlanate. Jaful economic si falimentarea intreprinderilor din ultimii 25 de ani a fost CEL MAI MARE DEZASTRU NATIONAL din istoria tarii si a fost greu indurat de populatie. Gonirea din tara a 3 – 4 milioane de oameni pentru a-si cauta de izbeliste locuri de munca este UN ATAC GRAV IMPOTRIVA OAMENILOR si o bataie de joc nemaipomenita in istoria noastra. Nici o pedeapsa nu poate fi pe masura gravitatii acestor fapte abominabile.
    8 – Taxe si impozite mai putine si mai mici . Un salariat plateste statului 64% . Cum este posibil asa ceva ? Este revoltator, inadmisibil, greu de indurat pentru oameni.
    9 – Lege electorala pentru vot electronic si de la distanta, eliminarea mitei electorale.
    10 – pentru invatamant 6% din PIB, pentru sanatate 6 % din PIB.

    Reply
  14. Razvan

    Conteaza sa foarte mult sa intelegem de „sursa” acestor persoane care se intituleaza „clasa politica” in Romania. La fel cum conteaza la fel de mult si „sursa” persoanelor din „aparatul de stat central si local” – servitori supusi ai sistemului de crima organizat numit impropriu STAT DEMOCRATIC.

    Citez din Lucian Boia – „De ce este Romania Altfel?” – „Cand se vor intreprinde cercetari sistematice cu privire la elita iesita din comunism, se va putea fixa in detaliu punctul de plecare al fiecaruia dintre membrii sai; cert este ca marea majoritate au avut un „dosar bun”, „origine sanatoasa”, cum se spunea, cu alte cuvinte proveneau din categoriile de jos ale societatii, din acea jumatate a populatiei Romaniei cufundata in saracie si incultura. Sunt sigur in minoritate actualii membri ai elitei care sa provina din vechea „clasa de mijloc” sau din vechea intelectualitate, ca sa nu mai vorbim de marea burghezie sau de aristocratie. Aici e o problema care nu poate fi ocolita si din pacate nici rezolvata. Un individ poate porni oricat de jos si, prin meritele proprii, poate ajunge oricat de sus. Dar o intreaga categorie sociala nu are cum sa devina batand din palme cu totul altceva decat a fost. Cu atat mai mult cu cat n-a mai avut in fata modelul unei elite autentice, iar procesul de „culturalizare” s-a petrecut in cadrul inchis al sistemului comunist, cu insuficientele si deformarile de rigoare.”

    Reply
    • Razvan

      Ar fi bine sa implementati o functionalitate de editare a comentariilor; am facut mai multe greseli in primul paragraf – „graba strica treaba”

      Reply
  15. Pinno

    S-a scris un studiu despre cum sint si cum se percep romanii. In rezumat (am citit in diagonala) ZERO EMPATIE, mai deloc altruism.

    Reply
  16. IOANA

    Mi se par juste ingrijorarile, le impartasesc!! Cei de la mansa tarii sunt iresponsabili, incompetenti si lipsiti de orice empatie pentru noi.Sunt acolo , sus, prin concurs de imprejurari , si si-au adus cu ei obiceiuri nepermise demnitatii ce li s-a conferit.

    Reply
  17. Stefana Bianu

    Cred ca sunt de abolit: secretul medical cand bolnavii au in responsabilitate oameni, si secretul bancar cand deponentii nu platesc taxe in tarile de unde provin!

    Imperioasa este Legea Responsabilitatii!

    Stefana Bianu

    Reply
  18. Ionut Popescu

    Domnule Goțiu, eu cred cu tarie ca atunci cand in varful piramidei ajung oameni… cu calitati discutabile (am incercat sa fiu cat mai elegant posibil) s-ar putea sa avem o problema majora la baza piramidei.
    De aproape o jumatate de secol, chiar daca ceva mai accentuat si mai vizibil in ultimii douazeci si ceva de ani, clasa politica conducatoare face eforturi majore sa diminueze calitatea educatiei. E doar o deductie logica, pentru ca refuz sa cred ca am avut atata timp conducatori monumental de imbecili care au distrus sistemul de invatamant doar ”din greseala”.
    ”Daca elementele agresive sunt cainii ciobanesti atunci oile nu se vor revolta niciodata”. Si cu cat oile sunt mai putin educate cu atat este mai usor sa fie dirijate. Dirijate sa isi foloseasca energia doar pentru pasunat, iar eventualul excedent sa fie consumat pe frici absurde (frica de cutremur, frica de seceta, de razboi, de terorism).
    In democratie alesii sau numitii au rolul de a implementa politica partidului aflat la guvernare. Ministrul Agriculturii nu trebuie sa fie un agronom, iar Parlamentul (care trebuie sa emita legi) nu e musai sa fie compus din juristi. Intre un candidat cu intentii bune si o platforma inteligenta si unul ”smecher” cine va fi cel ales in Romania? Exact. Ala care e ”de-al nostru”, ”baiat”… sunt zone in care un lant mai grosut de aur si o manea bine plasata pot fi factori definitorii in a succesul in alegeri.
    Nu as vrea sa dau nume, dar sunt cativa alesi a caror prezenta in functii este o insulta pentru umanitate. Si am o banuiala ca multi dintre ei ar (vor?) fi realesi chiar si dupa ce ies din puscarie…

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *