Incendiile din Los Angeles au ajuns și în România. Presa autohtonă a relatat, pe ici, pe colo despre ele. Însă în mediul online, în special pe rețelele de socializare, subiectul este unul extrem de discutat și de către români. Iar postările și comentariile legate arată că primele care au traversat Oceanul sunt dezinformările și diversiunile. Dezinformări și diversiune folosite, apoi, și în discuțiile și dezbaterile legate de teme interne, mai ales politice.
-
Protejarea unui mic peștișor din delta râurilor Sacramento și Sant Joaquin. Laserele evreilor. Controlul climei și însămânțarea norilor. Politicile de promovare a diversității, echității și incluziunii. Acestea sunt ”explicațiile” pentru incendiile devastatoare din Los Angeles, promovate de Donald Trump, Elon Musk, congresmena republicană Marjorie Taylor Greene și de multe alte persoane și surse ”de încredere” pentru extremiștii din SUA și din întreaga lume.
-
Dacă aveți suficient timp liber (dar și lămâi la îndemână), le puteți găsi și pe profilurile de pe rețelele sociale care îi susțin pe Călin Georgescu, George Simion, Diana Ivanovici-Șoșoacă și partidele extremiste AUR, SOS ori POT.
-
Biciul climatic (climate whiplash, în engleză – n.r.) este explicația oamenilor de știință pentru amploarea distrugerilor cauzate de incendiile de acum, din Los Angeles (soldate cu minim 26 de morți și pagube estimate materiale și economice estimate, preliminar, la 135-150 de miliarde de dolari). Iar creșterea frecvenței acestui tip de evenimente, cu între 31% și 66% în ultimele decenii, la nivel global, sunt efecte ale schimbărilor climatice, arată cercetătorii, într-un articol publicat în Nature, cel mai prestigios jurnal de știință din lume, chiar săptămâna trecută.
Biciul climatic, explicația oamenilor de știință
”Volatilitatea hidroclimatică se referă la tranziții bruște, mari și/sau frecvente între condiții foarte uscate și foarte umede (…) Creșterea volatilității hidroclimei va amplifica pericolele asociate cu oscilațiile rapide între stările umede și cele uscate (inclusiv inundații rapide, incendii, alunecări de teren și focare de boli)” (…) ”Tranzițiile extreme de la umed la uscat pot amplifica riscul de incendiu, permițând ca rate crescute de creștere a plantelor și de acumulare a biomasei ecosistemului să fie urmate imediat de uscarea rapidă a vegetației inflamabile, crescând intensitatea potențială a evenimentelor ulterioare de incendiu prin creșterea încărcăturii de combustibil”, se arată în rezumatul, respectiv concluziile analizei din Nature.
”Iernile din 2022-23 și 2023-24 au adus în California precipitații fără precedent, alimentate de zeci de râuri atmosferice. Orașele de munte au fost îngropate sub zăpadă, văile au fost inundate de ploaie și topirea zăpezii și au avut loc alunecări de teren în tot statul. Inundațiile au fost urmate de căldură record în timpul verii și de un început plin de secetă pentru sezonul ploios 2025. Vegetația uscată rezultată a furnizat combustibil suficient pentru o serie de incendii de vegetație”, scrie cercetătorul și jurnalistul de știință Adrian Ionescu, pentru Earth.com.
„Această secvență de lovituri de bici (climatic – n.r.) din California a dublat riscul de incendiu. În primul rând, prin creșterea semnificativă a ierbii și tufișurilor inflamabile în lunile premergătoare sezonului de incendiu și apoi prin uscarea acesteia la niveluri excepțional de ridicate, cu uscăciunea și căldura extreme care au urmat”, a explicat autorul principal (al articolului din Nature – n.r.) Daniel Swain, un cercetător în domeniul climei la Universitatea din California, Los Angeles (UCLA) și UC Agriculture and Natural Resources, citat în articolul din Earth.com.
”Cauza de bază a evenimentelor de tip lovitură de bici climatic este că o atmosferă mai caldă poate reține mai mulți vapori de apă. Acest lucru înseamnă mai multe averse torenţiale când plouă, dar şi secetă mai intensă când este uscat, deoarece atmosfera mai însetată aspiră mai multă apă din sol şi plante. Experții compară efectul cu un burete care absoarbe apa, apoi o eliberează atunci când este stors. Pe măsură ce temperatura crește, buretele atmosferic devine mai mare într-un ritm și mai rapid”, arată și redactorii de mediu de la The Guardian, într-un articol care face referire la același studiu din Nature, menționat mai sus.
”Biciul climatic este o schimbare rapidă între condiții foarte umede sau uscate și poate provoca mult mai multe daune oamenilor decât evenimentele extreme individuale. În ultimii ani, evenimentele de lovituri de bici au fost legate de inundații dezastruoase în Africa de Est , Pakistan și Australia și de agravarea valurilor de căldură în Europa și China. Cercetarea a constatat că aproape peste tot pe planetă s-au înregistrat cu între 31% și 66% mai multe evenimente de tip bici climatic de la mijlocul secolului al XX-lea, deoarece emisiile de la arderea combustibililor fosili au încălzit atmosfera”, mai scrie The Guardian.
Conștientizarea acestei realități (schimbările climatice și efectele lor) ar trebui să ducă la politici publice coerente și active. Negarea, teoriile conspirației, diversiunile interesate politic și/sau economic au ca efect inacțiunea și propagarea, în spirală, a schimbărilor climatice și a efectelor lor tragice.
Ce spun Trump și alți milionari și miliardari
Pentru unii dintre milionarii care au pierdut case în dezastrul din LA (mulți dintre ei vedete ale showbizului global) e mai ușor să dea vina pe sexul și pe orientarea sexuală a șefei Departamentului de Pompieri din LA (LAFD), pe un mic peștișor amenințat cu dispariția, pe lasere ale evreilor ori pe controlul climei, decât să-și asume faptul că și-au cumpărat ori și-au construit vile în vârfurile dealurilor, fără acces direct la apă și doar în mod excepțional respectând standarde arhitecturale adaptate efectelor noii realități climatice (a se vedea exemplul celor câteva case care au rezistat, într-un mod aparent miraculos – de unde și alte teorii ale conspirației – în mijlocului incendiilor).
Unii dintre acești multi-milionari s-au mai și acoperit de penibil, după ce au au criticat guvernul statal și municipalitatea pentru teoretica lipsă de investiții într-o mega-infrastructură anti-incendii, pentru a se dovedi, în doar câteva ore (că internetul e o imensă arhivă), că erau printre cei care, în anii trecuți susțineau public reducerea taxelor și impozitelor pe proprietate, destinate serviciilor și lucrărilor publice! Și, dacă mai era nevoie, unul dintre ei, Keith Wasserman, un mogul imobiliar din Los Angeles, cu o lipsă de empatie pe măsura incendiilor, a făcut apel că angajează pompieri privați, care să-și riște viața pentru apărarea proprietății lui!
Un actor celebru și dezinformarea
Într-o situație jenantă s-a pus și cunoscutul actor James Woods. Într-o primă fază s-a numărat printre cei care au atacat public politicile de diversitate, echitate și incluziune (DEI) care care ar fi promovat la șefia LAFD o femeie gay, Kristin Crowley (echivalând, în lipsa oricăror probe, sexul și orientarea sexuală cu lipsa de competențe). „Noul nostru șef de pompieri a preluat conducerea și că „cea mai mare prioritate a mea” este incluziunea, diversitatea și echitatea… și cineva a uitat să umple toate rezervoarele, cred, cu apă. .”, a scris actorul, într-o postare pe X, citată pe larg de presă, în care a reluat și o altă dezinformare, legată de rezervoarele de apă care ar fi fost goale.
Apoi, într-o intervenție la CNN, Woods a plâns în ce povestea cum și-a părăsit casa doar cu cămașa de pe el și cum a pierdut tot ce avea în ea. Câteva zile mai târziu, când a vrut să vadă ce a mai rămas din casa lui, a avut surpriza să constate că a fost una dintre acele puține imobile care au rezistat, în timp ce toate cele din jur au ars! Și le-a mulțumit… pompierilor.
(nota bene: să nu generalizăm – au fost și multe vedete afectate de incendiu, care au reacționat empatic în raport cu tragedia, fără a căuta vinovați de serviciu).
Atacuri anti DEI și de la Elon Musk
Mult mai vizibil (și influent), la nivel global, chiar și decât un actor de talia lui James Wood, este, însă miliardarul Elon Musk care a ajutat la difuzarea capturilor de ecran ale „planului de acțiune pentru echitatea rasială” al LAFD, vechi de patru ani, scriind „Ei au dat prioritate DEI (diversity equity inclusion – n.r.) față de salvarea de vieți și case”.
Despre modul în care Donald Trump a găsit ”vinovat” pentru incendiu smeltul de deltă, un mic peștișor pe cale de dispariție, am scris deja și am prezentat argumentele celor care arată că afirmația e o aberație (aici). În același demers, Trump l-a acuzat pe guvernatorul Californiei de adoptarea unui regulament de utilizare a apei care ar fi impus restricții. Un regulament care, după cum s-a dovedit ulterior, pur și simplu nu există.
La fel cum s-a dovedit că a fost o minciună că rezervoarele de apă (cele care există) ar fi fost goale. N-au fost, ci au fost umplute chiar în ziua premergătoare incendiilor (!), doar că nu aveau capacitatea pentru un eveniment de asemenea amploare. Cât despre faptul că o mare parte a hidranților nu au funcționat, explicația e, de asemenea, mai simplă decât conspirația și/sau incompetența – ca și în cazul altor evenimente comparabile anterioare, funcționarea e afectată de incendiu în sine și amploarea lui (conductele sparte din casele distruse deja deversează apă în gol, scăzând dramatic presiunea în rețea – vezi aici). Alte surse: aici, aici ori aici.
În mod logic și elementar (că hrana e, totuși, mai importantă decât locuirea în condiții de lux și super-lux), legea californiană prevede că prioritate la resursele de apă au fermele statului (care, sunt și acum, în deficit). Totuși, dacă ar fi apă disponibilă și s-ar pune problema dezvoltării unor mega-rezervoare, credeți că beneficiarii lor, din cartierele de lux și super-lux de pe dealurile din Los Angeles, ar fi dispuși să plătească taxe și impozite suplimentare pentru construirea și administrarea lor, ori vor avea pretenția să fie decontate din bugetele publice generale (eventual și acestea diminuate).
Și să nu uităm, desigur, nici de industriile combustibililor fosili care neagă, de decenii, schimbările climatice și care se opun, în continuare cu succes (că doar nu degeaba au investit în campania lui Donald Trump apoi au sărbătorit-o cu fast), responsabilizării pentru schimbările climatice, implicit suportării costurilor necesare pentru adaptarea la efectele acestora.
Laserele evreilor și însămânțarea norilor
Poate nu la fel de cunoscută (pe la noi, deși în anumite bule de pe rețelele sociale e vedetă) e congresmena republicană Marjorie Taylor Greene. Prin 2019 și-a mărit considerabil audiența și numărul de fani cu afirmația că un alt incendiu devastator, tot din California, din 2018, ar fi fost provocat de un imens laser evreiesc aflat în spațiu. ”Greene a sugerat într-o postare pe Facebook că incendiile din California nu au fost naturale. Mai degrabă, susținea Greene, incendiile au fost pornite de PG&E (Pacific Gas & Electric Company – n.r.), împreună cu Rothschild, folosind un laser spațial, pentru a elibera terenul pentru un proiect feroviar de mare viteză.
Zilele trecute, Greene a revenit cu o postare pe X, în care acuză municipalitatea și guvernarea democrată că nu apelează la o soluție ”simplă” pentru stingerea incendiilor. ”De ce nu folosesc geoingineria precum însămânțarea norilor pentru a aduce ploaia asupra incendiilor din California? Ei știu cum să o facă”, scrie congresmena republicană. Un ecou al altei conspirații la modă anul trecut (dezmințită pe larg), chiar dinaintea alegerilor prezidențiale, potrivit căreia democrații ar fi folosit însămânțarea norilor pentru a provoca și controla uraganele Helene și Milton astfel încât să afecteze doar statele și zonele guvernate de republicani.
Lista minciunilor, dezinformărilor, conspirațiilor legate de incendiile din Los Angeles este mult mai lungă. La fel și lisat diversiunilor care neagă schimbările climatice ori încearcă să le minimalizeze, polarizând dezbaterea publică și direcționând-o, interesat, către confruntări politice, în care ”adevărul” este atribuit taberei cu care simpatizează fiecare receptor al mesajelor. „Riscul schimbărilor climatice este real, doar mult mai lent decât susțin alarmiștii”, a scris domnul Musk celor 211 milioane de urmăritori ai săi pe X, menționat de The New York Times. El a spus că pierderea caselor s-a datorat „în primul rând” „supra-reglementării fără sens” și „guvernării proaste la nivel de stat și local, care au dus la o lipsă de apă”.
Jurnaliști și cercetători, deopotrivă, fac eforturi considerabile pentru a explica atât cauzele amplorii dezastrelor de acest fel, cât și pentru a demistifica și combate conspirațiile, minciunile și diversiunile din spațiul public.
Peter Gleick, co-fondatorul Institutului Pacific, o organizație de cercetare din California care se concentrează pe apă, a declarat că domnul Trump transmite „prostii complete”. „Nu există nicio legătură între politicile de apă din California și eforturile de a proteja speciile pe cale de dispariție și disponibilitatea apei pentru pompieri”, a spus domnul Gleick, într-o intervenție pentru The New York Times. „Nu au nicio legătură. ”El a observat că nivelurile rezervoarelor din California de Sud, inclusiv cele care alimentează Los Angeles, sunt peste normal pentru această perioadă a anului. „Nu există lipsă de apă”, a spus el. „Adevărata problemă este că sistemele urbane de apă nu sunt construite sau proiectate pentru a lupta împotriva incendiilor urbane masive.”
”Dezinformarea se răspândește ca un incendiu online în timp ce cartierele LA ard”
Aceste demersuri se confruntă, însă, cu un efort și mai mare (finanțat masiv de industriile combustibililor fosili și alți mari miliardari/corporații) de negare și promovare a inacțiunii. Conspiraționiștii se implică și ei (din lipsă de ocupație unii, alții tocmai pentru că asta e principala lor ocupație și sursă de finanțare) pentru amplificarea negării și propagării dezinformării și/sau manipulării.
Nu mai e o surpriză nici faptul că toate conspirațiile și diversiunile au ajuns și se propagă pe rețelele și bulele de social media ale susținătorilor lui Călin Georgescu, George Simion, Diana Ivanovici-Șoșoacă, AUR, SOS ori POT, și nici viteza cu care se multiplică și se răspândesc.
În mare parte, e misiune imposibilă să încerci să convingi cu argumente nucleul dur al celor care cred și promovează tot felul de conspirații, mai ales pe termen scurt. Asta necesită eforturi pe termen mediu și lung, atât în educația media, în cea de mediu și în educație la modul general, precum și pentru decontaminarea celor afectați deja.
În același timp, însă, în comentarii la articolele și postările pe social media anterioare, legate de acest subiect, am regăsit și ecouri din partea unora care tind să pună amploarea dezastrului în sarcina autorităților și/sau a unor intenții criminale, nu neapărat sub influența conspirațiilor, cât a celei legate de pregătirea și răspunsul autorităților. E absolut normal (și recomandat) să interoghezi și să cauți răspunsuri la aceste aspecte.
Dar asta fără a ignora cauzele primare care generează incendii și alte dezastre atât de mari – schimbările climatice și efectele lor. Dacă le ignorăm sau le minimalizăm (ignorând, în fapt, știința), nici noi, nici autoritățile nu avem cum să ne pregătim și să răspundem eficient.
Incendiile și amploarea dezastrului din LA sunt un subiect pentru presa și spațiul public românesc, în ciuda miilor de kilometri de depărtare fizică. În online, e doar la un clic, maxim 2-3 clicuri, distanță. ”Dezinformarea se răspândește ca un incendiu online în timp ce cartierele LA ard”, titrau, încă de acum câteva zile, cei de la Inside Climate News. Oceanul e prea mic ca să fie o piedică care să-l blocheze sau să-l stingă.
Influența schimbărilor climatice nu mai e contestată științific
Declanșarea intenționată a incendiilor este un alt mit care circulă în timpul unor asemenea evenimente asupra căruia n-am insistat pe larg. Pentru primul presupus incendiator, reținut de poliție, nu s-au găsit dovezi că ar fi încercat să pornească un incendiu, iar pompierii au avertizat că după izbucnirea unor incendii majore, există un comportament de tip copycat (întâlnit, de obicei, la copiii care imită adulții, în special părinții). Comportamentul e, la rândul lui studiat de cercetători (găsiți în online numeroase referințe științifice, inclusiv din surse libere, dacă căutați cu cuvintele ”copycat firesetter” sau ”copycat firesetting”).
Stabilirea cauzelor exacte ale declanșării unor incendii durează, uneori, luni întregi. În unele situații, pur și simplu, nu se poate descoperi de la ce a pornit scânteia inițială. Legat, însă, de factorii favorizanți pentru declanșarea și amploarea unor astfel de dezastre, care generează atât o frecvență mai ridicată, cât și o amploare mult mai mare a lor în ultimele decenii, nu mai există controversă științifică, dezbaterile fiind doar la nivel de detalii.
Nouă afirmații bizare, demistificate de NewsGuard
Proiectul de verificare a informațiilor și de demistificare a lor NewsGuard a identificat (până la ora redactării prezentului articol) nouă afirmații pe care le-a etichetat ca fiind bizare, legat de incendiile din LA. Unele dintre ele au fost prezentate mai sus. Altele deconstruiesc acuzațiile că avioanele de stingere a incendiilor ar fi fost blocate din cauza vizitei lui Joe Biden (în realitate n-au putut zbura din cauza condițiilor meteo – exact vântul puternic care a dus la extinderea incendiilor) ori că pompierii au ajuns să folosească genți de femei pentru stingerea focului, din cauză că banii ar fi fost alocați pentru ”cauze woke” ori pentru Ucraina. Că au fost folosite genți pentru așa ceva e adevărat. Dar din cu totul alte motive.
Un videoclip viral, arată că LAFD folosește cu disperare genți de mână pentru femei pentru a lupta împotriva flăcărilor, deoarece resursele departamentului ar fi mers către cauze woke ori Ucraina. De fapt, reprezentanții LAFD au declarat, pentru TMZ că pungile văzute în videoclipul viral erau pungi de pânză depozitate pe mașini de pompieri pentru că, potrivit reporterului TMZ, „este mai ușor pentru pompieri să umple rapid pungile cu lichid și să stingă flăcările, decât să scoată un furtun.” Într-adevăr, NewsGuard a descoperit că site-urile web de vânzare cu amănuntul de echipamente pentru pompieri comercializează în mod obișnuit pungi de pânză asemănătoare cu cele prezentate în filmare.
Articolul este un exemplu clasic de “false dilemma”, o eroare logica informala. De ce? Pentru ca porneste de la ipoteza ca afirmatiile lui Trump si ale cercetatorilor nu pot fi adevarate in acelasi timp. Ele totusi sunt:
1. Incalzirea globala este un fenomen real, care in California duce la incendii mai dese si mai grave. Cercetatorii au dreptate.
2. Incompetenta “autoritatilor” din California a lasat aceste incendii sa se propage fara obstacol in zonele urbane. Prin mai multe mecanisme: lipsa apei in rezervoare, lipsa de resurse pentru pompieri (si mai sunt si altele)… Trump are si el dreptate.
1. Nu, Trump nu are dreptate – a mințit pe față: nu a existat nicio decizie a guvernatorului Californiei, prin care să fie restrâns accesul la apă, cum a afirmat Trump; protecția smeltului de deltă a fost o diversiune – nu doar smeltul de deltă e protejat, ci toate speciile din Delta Sacramento – Sant Joaquin, plus agricultura, plus niște zeci de milioane de oameni care depind de apa aia 2. apoi (legat de ce au afirmat alții) nu s-a probat absolut în niciun fel că genul și orientarea sexuală a șefei pompierilor ar fi fost o problemă în gestionarea situației 3. rezervoarele au fost umplute cu o zi înaintea izbucnirii incendiilor 4. bugetul pompierilor a fost mai mare anul trecut decât la preluarea mandatului de actualul primar, iar cei 2% tăiați de la salarii la începutul anului trecut au fost compensați până la sfârșitul anului
toate aceste minciuni și/sau diversiuni (nu mai vorbim de ”laserele spațiale evreiești” ori de geoingineria la o asemenea scală, care sunt clar anti-știință), pornesc de la negarea schimbărilor climatice – în domeniul ăsta chiar pregătesc un doctorat, am publicat articole în jurnale științifice, e un fenomen super-finanțat de industriile combustibililor fosili, ale industriei chimice, miniere, de construcții auto etc., care în ultimii ani (au început înainte de pandemie, dar au explodat după) a dus la o convergență cu conspiraționiștii și/sau extremiștii (eufemistic și incorect numiți suveraniști) ;
iar negarea schimbărilor climatice (fie direct și anti-știință, cu teorii ale conspirației; fie indirect, prin invocarea unor false cauze ori, cel mult, a unor cauze subsecvente) are ca efect inacțiunea – citesc că unii dintre cei care și-au pierdut casele și bunurile în incendii vor să dea în judecată companiile de electricitate (zic ei că de acolo ar fi pornit scânteia), dar nu și pe cele din industria combustibililor fosili (pentru că atâta timp cât, oficial, se neagă aportul lor la incendii mai dese și mai grave, nu poți cere despăgubiri); se cer măsuri extreme, cum ar fi super-rezervoare, cu super-costuri (chit că n-au de unde să le umple cu apă), costuri plătite ghici de cine? de către companiile care fac profit de zeci de miliarde de dolari (tocmai citeam, ieri, că ”petroliștilor” americani le-au crescut profitul, anul trecut, cu 15%, după ce au ”investit” 75 de milioane de dolari în campania lui Trump)? ei bine, nu de aceste companii, ci de restul contribuabililor
iar exemplele pot continua; și avem și la noi ”deștepți” de-ăștia care bagă sute de milioane de euro, din bani publici, în baraje, îndiguiri, regularizări anti-inundații, iar când puhoiul face prăpăd, dăm vina pe niște primari ori președinți de consilii județene că n-au mai pus niște saci cu nisip în plus; când, de fapt, soluțiile sunt mai simple și mult mai… ieftine, gen zone inundabile (da, o mlaștină e mai eficientă împotriva inundațiilor decât un dig, iar beneficiile pe care ți l-a adus terenul desecat din agricultură în câteva decenii e șters într-o singură zi în care apa îți ia casa și tot ce mai ai), păduri lăsate la locul lor etc. ; ah, dar stai, din baraje, regularizări, desecări câștigă zeci și sute de firme de partid și de casă pe când lăsatul naturii în pace îi lasă cu conturile goale
În fine: nu e nicio falsă dilemă: Trump n-a spus (și nici nu spune): ”Da, există schimbări climatice, vom lua măsuri, dar și pe plan local guvernatorul și primarul n-au făcut aia ori ailaltă…”, ci a spus (și spune): ”Nu există schimbări climatice, de vină sunt DOAR ecologiștii, primarul, guvernatorul. Drill, baby, drill” , iar în seara asta petroliștii dau petrecere (la propriu) cu ocazia investirii lui Trump