“Considerăm regretabilă și inadmisibilă confundarea deciziei politice (exprimată prin puterea legislativă a Parlamentului) cu avizul științific acordat de Academia Română, mai ales în privința derogărilor, pentru care este obligatoriu acest aviz“, arată într-un comunicat de presă al Comisiei pentru Ocrotirea Monumentelor Naturii (CMN) al Academiei Române, transmis sâmbătă. Reacția vine după ce fostul ministru al Mediului Tanczos Barna și-a anunțat public intenția de a depune o propunere legislativă prin care Academia Română să fie eliminată din procesul de avizare a intervențiilor la urs brun (mai exact a ”extragerii”, în fapt, a împușcării lor), specie protejată atât în legislația autohtonă, cât și la nivel european.
Tanczos Barna este iritat că ultimul ordin pe care l-a semnat înainte de a fi înlocuit la Minister (prin excluderea UDMR de la Guvernare), prin care s-ar fi permis împușcarea a aproape 500 de urși, a fost modificat drastic după ce comisia Academiei Române a transmis un aviz în urma căruia numărul acestora a fost redus drastic, la 220. Mai mult, cota de prevenție (cea care îi interesează, în fapt, pe vânătorii care îl susțin și promovează pe Tanczos Barna) a fost redusă de la 426 de exemplare, la 140, în timp ce cota de intervenție (cea care vizează urșii care pun în pericol viața și integritatea fizică a oamenilor și a bunurilor lor) a crescut de la 55 la 80.
Mai mult, despre inițiativa fostului ministru al Mediului și cine susnt lobby-iștii vânătorii ca afacere:
Vânătorii lui Tanczos Barna au luat la țintă Academia Română, supărați că le-au stricat afacerile cu măcelărirea urșilor. Cum vrea fostul ministru să schimbe legea
În mesajul transmis public, Academia Română arată că aportul științific al instituției este o garanție stabilită prin lege pentru respectarea obligațiilor din domeniul protejării și conservării mediului asumate în momentul aderării la UE: ”Facem precizarea că în anul 2007 Academia Română a fost desemnată prin lege drept forul ştiinţific de care România are nevoie pentru a-şi îndeplini obligaţiile privind conservarea biodiversităţii asumate prin aderarea sa la Uniunea Europeană. Astfel, în 20 iunie 2007 a fost emisă Ordonanţa de Urgenţă nr. 57 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei sălbatice, publicată în Monitorul Oficial nr. 442 din 29 iunie 2007 şi întărită prin Legea nr. 49 din 7 aprilie 2011 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2007. Astfel, asumarea obligaţiilor în domeniul conservării naturii ce revin României în calitate de stat membru al Uniunii Europene a fost posibilă prin garanţia oferită de Academia Română, în calitatea sa de cel mai înalt for de ştiinţă şi de cultură din România. Academia Română a contribuit şi contribuie la implementarea Reţelei Natura 2000, proporţional cu gradul de reprezentare a tipurilor de habitate naturale, respectiv a speciilor de interes comunitar şi a habitatelor acestora. Reamintim că prin avizul ştiinţific acordat de Academia Română prin Comisia de Ocrotire a Monumentelor Naturii au fost desemnate siturile ca arii speciale de conservare, cu verificarea şi respectarea criteriilor ştiinţifice, precum şi a obiectivelor privind conservarea biodiversităţii”.
”Respectarea circumstanţelor legale corespunzătoare condiţiilor de implementare a directivelor europene, de menţinere a populaţiilor speciilor şi a habitatelor de interes comunitar într-o stare de conservare favorabilă în arealul lor natural, este un deziderat permanent al Comisiei pentru Ocrotirea Monumentelor Naturii din cadrul Academiei Române, care asigură prin specialiştii săi competenţa ştiinţifică necesară pentru fiecare domeniu în parte”.
Comunicat de presă, Comisia pentru Ocrotirea Monumentelor Naturii a Academiei Române
***
Mai mult, despre inițiativa fostului ministru al Mediului și cine susnt lobby-iștii vânătorii ca afacere:
Vânătorii lui Tanczos Barna au luat la țintă Academia Română, supărați că le-au stricat afacerile cu măcelărirea urșilor. Cum vrea fostul ministru să schimbe legea
Miza așa-zisei ”cote de prevenție” ține de faptul că poate facilita vânarea ”la trofeu”, afacerea multor fonduri cinegetice și asociații de vânători din România. Pretenția că autoritățile ar putea controla aceste vânători (pentru a fi eliminați doar anumiți urși problemă, din zone apropiate așezărilor umane) nu stă în picioare, atâta timp cât acestea nu pot controla nici măcar cazurile de braconaj
Sunt de acord ca trebuie să fie urși în munți, dar sunt cu mult prea mulți. Sunt curios unde locuiți. Dacă sunteți așa iubitor de urși, ar trebuie să trăiți acolo unde ei vizitează des.
am trăit, în copilărie; un urs i-a mâncat bunicii gâștele din coteț și vecinului iepurii din cușcă; alt vecin i-a dat ”sara bună” pe uliță și doar după ce a văzut că nu răspunde s-a uitat mai atent și și-a dat seama că nu e om, e urs… un alt vecin avea petarde, a pușcat vreo două, l-au speriat, a fugit și asta a fost; m-am întâlnit și eu cu urși, de multe ori, în pădure (era o vreme când mă țineau picioarele și plămânii să umblu prin păduri și pe munți, cu cortul), ba, la un cules de mure s-a întâmplat ca eu să fiu pe o parte a tufei, iar ”concurența” pe cealaltă parte; nu le-am avut treabă, nu mi-or avut treabă
Ministrul nostru – fot – din fericire, a confundat interesele de grup cu altceva. iar cei care i-au livrat studiul si care se refera la usri ca la o resursa uita ca aci avem de-a face cu o specie Natura 2000, protejata la nivel european. Nu e vorba de iepuri, ciori sau altceva caere se poate manageria cu pusca. Pana nu se va schimba mentalitatea – atata a ministrilor care se succed la Ministerul mediului fara sa aiba tangenta cu ce reprezinta de fapt mediul, si care traiesc fie intr-un socialism intarziat, fie intr-un capitalism salbatic – nu se va schimba nimic. Iar cruciada unuia care a ajuns ministru fara sa aiba nici un fel de competenta in proibleme de mediu si care ar dori sa excluda comisia pentru ocrotirea monumentelor naturii din promovarea unor ordine de ministru care sunt clare cu dedicatie – pentru cine are mai mult de trei neuroni legati in serie – este sortita esecului. Ministerul mediului este prea important ca sa mai admitem prezenta acolo a unor neica-nimeni, indiferent de culoare politica, al caror singur punct forte este ca fac parte dintr-un partid politic. Asa s-a procedat pana acum si avem infringementuri si ministrii mediului au mai degraba interese pecuniare decat cele care ar trebui sa guverneze un minister care este responsabil pana la urma de mediul natural. Mentalitatea ca le fotbal si la mediu se pricepe orice Gheorghe (nu Hagi) sau orice sulfina sau rovană cu vagi studii conjuncturale trebuie depasit. Nu ne mai permitem habarnamisti intr-un minister care pana la urma este unul cheie. pentru ca, indiferent de ce spun finantistii, cei din sfera educatiei, ai dezvoltarii durabile, DACA IGNORI NATURA, PLATESTI. SI PLATESTI DUR.
Asta nu o poate pricepe un absolvent de studii economice. Nu are cunostintele necesare.
S-A AJUNS CU BATJOCORA FATA DE POPORUL ROMN PANA LA CELE MAI MARI UMILINTE POSIBILE …….
UDMR, dupa parerea mea, este o formatiune specializata si orientata in mai toate afacerile legate de gestionarea mediului : indiguiri de rauri , plantari si rariri de paduri, vanat si multe altele. Nu ne mai surprinde nimic