Din 2015 am atras atenția că în numele unui ideal nobil, a unui scop legitim și absolut necesar, cum e „lupta împotriva corupției”, nu poți trece peste lege ori comite abuzuri pentru că toate acestea vor avea efect de bumerang, ce va discredita întreagă justiție. Recunosc însă că ceea ce văd azi e dincolo de orice scenariu sumbru pe care mi l-aș fi putut imagina în 2015.
Toate aceste protocoale secrete, între diverse instituții din justiție și Serviciul Român de Informații, au fost bombe cu ceas puse la temelia justiției și a statului român.
Știrea că Înalta Curte de Casație și Justiție, adică instanța supremă din România, are nu unul, ci două protocoale clasificate încheiate cu Serviciul Român de Informații depășește orice imaginație.
Aceste protocoale trebuie declasificate urgent.
Mai mult, câtă vreme din declarațiile publice date de președintele ICCJ, doamna judecător Cristina Tarcea, rezultă că unul dintre aceste protocoale ar avea legătură cu autorizarea mandatelor pe siguranță națională, se pune întrebarea legitimă dacă instanța supremă a avut încheiate protocoale și cu alte servicii de informații. ICCJ trebuie să răspundă acestei întrebări.
De asemenea, ICCJ trebuie să informeze concret publicul cu privire la situația prezența a acestor protocoale, iar dacă au fost denunțate, trebuie să precizeze actul prin care au fost denunțate și data denunțării.
Ani de zile s-au închis ochii la aceste abuzuri, anomalii și devieri de la democrație, doar pentru că ambasadele și instituțiile europene „ne aplaudau” și ne dădeau exemplu „de bune practici” pentru alții, în timp ce în România se încălcau drepturile omului, se compromitea democrația și însăși ideea de stat de drept.
Mă întreb ce stat european, fidel principiilor pe care s-a fondat Uniunea Europeană – domnia legii, democrație, drepturile omului –, ar fi de acord să implementeze această inginerie neo-comunistă care s-a făcut în România în toți acești ani, unde justiția a fost administrată prin acte secrete.
Toate, dar absolut toate protocoalele și hotărârile CSAT ce vizează sau afectează justiția trebuie publicate de îndată.
Este absolut inadmisibil că de atâția ani justiția din România să se fi administrat după acte secrete, așa cum se făcea în perioada comunistă.
Cei din fruntea României, clasa politică în întregime, justiția, toți trebuie să se decidă odată: vor democrație și stat de drept, unde justiția se face după acte normative publice, sau vor neo-comunism, unde justiția se face după acte secrete, iar drepturile și libertățile românilor „sunt un lux”?
Pana sa ne apucam sa infieram cu manie proletara protocoalele mai bine am arata cum depaseau cadru legal sau cum incalcau drepturile omului. Simplu fapt ca erau secrete nu poate duce implicit si la ideea de abuz.
Nu aveti dreptate. Daca justitia se face in public, cu exceptiile de rigoare, de ce sa fie secrete aceste protocoale daca nu e nimic de ascuns. Cu atat mai mult cu cat ambele parti ale unui proces, pe principiul egalitatii de arme trebuie sa cunoasca in egala masura ce e intr-un dosar.Metode securistoide (nu ca securitatea este ceva gresit din start dar anumite chestiuni nu se fac.)
Atat timp cat nu contin prevederi care sa exceada cadrul legal, conteaza mai putin daca sunt secrete sau nu.
…ca l-au dat jos pe Aliende cu tunurile, ori, ce se intampla in Romania, diferenta este doar de avansul tehnologic. Este extrem de grav.
Cel mai clar si mai edificator raspuns la intrebarea din titlu il vetzi obtzine daca veti reusi, printr-un sondaj correct – sa consemnatzi, statistic, opinia celor care prefer sa traiasca de azi pe maine din ajutorul social, in loc sa-si caute in loc de munca. Cine-I raspunzator pentru situatzia asta ? Sunt mai multzi: majoritatea parlamentara – care doreste in stat de tzinut in buzunarul propriu, acea parte a corpului electoral care, in inconstientza neprezentarii la vot, a inlesnit situatzia actuala si, daca putem spune asa, solidaritatea remarcabila a mafiotzilor de la toate nivelele actziunii politice, care stiu mai bine decat noi sa-si apere structurile prin care jumulesc penajul din ce in ce mai sarac al poporului roman. Cred ca raspunsul ce va rezulta, dintr-o eventuala (dar greu realizabila) sondare statistic corecta, ca massele vrea (sic!) in melanj intre statul de drept (cand vine vorba de condamnarea si recuperarea banilo de la mafiotzii care “au furat de la noi”) si statul neo-communist “care sa ne dea”… fiecaruia dupa nevoi ( ca de munca e mai bine sa nu aducem vorba). orice alta concluzie poate fi doar rezultatul unei cercetari superficiale sau inutil teoretice.
D-na jude este intr-o profunda eroare , sustine democratia ca fiind o ” pavaza a infractorilor ” ,cercetarile faptelor infractorilor sa nu fie secrete , ci ,mai intai sa fie informati hotii,coruptii,criminalii,violatorii … etc despre cercetari ! Halal ,justitie ! ” Fara ordine ,nu exista democratie si nici libertate ! ” … spunea C. I. Cezar.
Doar în România Curată nu mă așteptam s-o citesc pe dna Gârbovan tânguindu-se de protocoale și înfierând-o pe dna Cristina Tarcea, al cărei loc probabil că i-a fost promis de liota de infractori care vor rejudecarea dosarelor și anularea sentințelor prin invocarea așa ziselor protocoale secrete cu SRI. Nimeni nu arată cum încălcau drepturile omului. Nimeni nu plange de mila statului român jefuit fără scrupule de decenii întregi de exact aceeași oameni care azi s-au făcut berbece de atac împotriva DNA, SRI, ICCJ și oricărui magistrat sau instituție care ar putea să le vină de hac.
“Este absolut inadmisibil că de atâția ani justiția din România să se fi administrat după acte secrete, așa cum se făcea în perioada comunistă.”
Și cât de admisibil este ca toți cei care au știut de aceste protocoale secrete, inclusiv politicienii (pentru că nu se poate fără!), să tacă mâlc, ani la rând?
Și cât de probabil este ca cei care au tăcut să devină brusc iubitori de deontologie, idealuri înalte, democrație, transparență etc.?
Din ce inteleg criminalitatea organizata este acceptabila (?) dar organizarea impotriva criminalitatii, nu. In scopuri morale si crestinesti trebuie sa invingem o echipa de trisori cu experienta de decenii cu una de amatori surdo-muti, care sa joace cu cartile pe fata. As mai remarca comparatia mai putin potrivita cu regimul de trista amintire: atunci miza era statutul si puterea, nu bogatia, ca in prezent. Securistii “anchetau” si politrucii isi jucau cartile, dar cu exceptia familiei conducatoare si unui mic anturaj, tratat ca o aristocratie, nu exista bogatie personala la nivelul pe care orice mafiot politic actual o ia ca nivel de baza. Masini, proprietati funciare, garderoba de firma, escapade si proprietati in strainatate, bani in conturi? Nimic din toate acestea. Ecartul era relativ mic, avutia nationala scapata de plata datoriilor era distribuita mult mai uniform, si mai toata la stat. Iar interdictia asupra jefuirii statului era universala. Nu elogiez acel sistem, nici pe cei care au avut informatiile, resursele si ORGANIZAREA pentru a-l trece in conturile lor. Doar subliniez o comparatie cu mare impact emotional, ca al unei nuci in perete.