In primul rand, raman la opinia ca avem de-a face cu un deficit democratic: as fi preferat ca propunerea de prim-ministru sa fi venit in urma unor dezbateri publice, de jos in sus in cadrul PDL ca principal partid de guvernare. Daca am fi facut un sondaj in randul membrilor PDL acum o saptamana si le ceream pe cine isi doresc ei ca prim-ministru, cati l-ar fi mentionat pe dl. Ungureanu? Dl. Boc putea sa ramana interimar pana cand erau alegeri in PDL si PDL si-ar fi ales un nou leader. La fel, din lista de ministri, putini au fost alesi, fie macar pe o lista de consilieri locali. Democratic, nu este cea mai buna formula de a numi un guvern.
In al doilea rand, a devenit clar ca nu s-a dorit un guvern de tehnocrati. Un guvern de tehnocrati ar fi trebuit sa arate de uniune nationala, plin de oameni recunoscuti si respectati si de stanga si de dreapta, cu obiectivul de a administra tara pana la alegeri, eventual anticipate. Acesta este un guvern politic. Nu zic ca este bine sau e rau, este doar o constatare. Nu vreau sa aud opinii cum ca este tehnocrat: nu este! Si ca o legatura cu primul punct de mai sus, desi au fost formal propusi de PDL, totusi ministrii nu au o baza reala in partid, lucru ce face guvernul instabil.
In al treilea rand: oamenii care sunt acolo, pentru standardele politicii dambovitene, par sa fie curati. Asta este un lucru bun.
In al patrulea rand: nu sunt multumit cu modul in care au fost promovati: prin vechea metoda PCR, iar dl. Ungureanu, cu rolul sau de fost leader al UTC este cel mai graitor exemplu. Vor reforma ei un sistem care i-a promovat? Dati-mi voie sa ma indoiesc. Si pentru ca modul lor de selectie este extrem de nociv, ei nefiind triati in urma concurentei fie in alegeri, fie intr-un mediu competitiv, ci doar prin omerta PCR, am mari indoieli ca ei vor putea sa conduca ministere asa cum trebuie.
In al cincilea rand: daca vrem ca nivelul de trai din Romania sa ajunga cat mai repede din urma media europeana, avem nevoie de crestere economica sustinuta. Avem nevoie sa devenim mai productivi si mai competitivi. Avem nevoie de oameni conectati la economia reala si care sa aiba o viziune de viitor si una globala. Oamenii propusi ca ministri nu prea au asta in CV.
Eu le urez succes, ce sa fac? Imi ramane speranta doar in noroc, din pacate.
Adevarat. Si in Romania exista oameni de afaceri din economia reala care nu au contracte cu statul si care stiu ce de facut, macar stiu care sint primele lucruri care trebuiasc anulate. Unii sint printre prietenii ARC, altii in consiliul de supraveghere fiscaal, dar fapt e ca nu au fost considerati de incredere. Cum nici nu sint. Nu ii controleaza nimeni, nu ar fi marionete.
In primul rind: va mai amintiti cum a fost promovat “de jos in sus”, in PSD si PNL, numele lui Johannis in 2009? De fapt, citi ar fi pomenit numele lui INAINTE d ea fi fost promovat de Geoana si Crin?
In al doilea rind: ati incercat sa aflati de la USL cum suna lista lor de ministri “tehnocrati”?
In al treilea rind: nu “curatenia” lor a fost criteriul, ci faptul ca toti au fost implicati in diferite ministere pe diferite functii. Deci, pot fi considerati “tehnocrati”. PDL putea nominaliza pur si simplu pe criterii politice si de relatii, mai stiu eu ce loaza din teritoriu. Astia au, in primul rind, EXPERIENTA.
In al patrulea rind: sunt sigur ca ati facut scoala inainte de 89. Atunci, sigur va amintiti ca liderii la invatatura (si Ungureanu a fost unul din cei mai buni elevi din Iasi!) erau automat propulsati in UTC. Dar sa zicem ca a fost arivist – si pe atunci puteai deveni NUMAI dindu-te cu sistemul. Dar cind a devenit matur? La ce sistem a aderat? Nu la cel de dreapta? Cine l-a promovat, comunistii? Nu PNL? Nu PNL l-a facut ministru? Nu de la PNL a fost numit sef SIE? Despre care “sistem” vorbiti? Altfel, a pomeni in 2012 despre PCR este cel putin idiot (ma iertati, nu va cunosc…). Intrebati-o pe dna Pippidi daca dinsa a fost utcista. Si pe dizidentii din Iasi (printre care dinsa nu se numara!). Citi penelisti au fost utcisti si pcristi? dar printre tinerii oameni de afaceri apreciati de domnia sa nu au fost utcisti? Dar Constantinescu, nu a fost? Dar Crin, in ciuda chiulangitei cronice, nu a fost?
In al cincilea rind: sa fim clari: este un Guvern “interimar”, pina la alegeri (cum or fi ele). Practic, nu pot discuta nicio lege de insemnatate, nu pot porni nicio reforma. Nu au sustinere nici macar de la alianta, care a spus in clar: lasati pe anul viitor! Deci, tot ce pot ei face este sa duca masurile de mentinere a Romaniei acolo udne este, fara prea mari pierderi in conditiile unei crize economice europene. Si, sa fim sinceri, de aceea au si fost adusi cei care sustin proiectele fostilor ministri.