Simonis, pandemia și legea anti-râuri

Pe mine nu m-a șocat că a trecut legea anti-râuri, chiar dacă încalcă jurisprudența Curții de Justiție a UE. Mă îndoiesc că majoritatea celor care au votat legea știu ce-i aceea. Știm cu toții care este nivelul majorității parlamentare. Din tentativa de limbă română a unora care au votat telefonic ieri ”urlă” nivelul lor educațional.

Pe mine m-a șocat discursul anti-natură al lui Alfred Simonis. Îl puteți vedea aici, de la minutul 56.

Mi-e greu să cred că în istoria Parlamentului României a fost vreun discurs mai aberant decat cel al lui Simonis, de la adoptarea legii anti-râuri. Șeful grupului PSD din Camera Deputaților a avut tupeul să invoce pandemia ca să justifice distrugerea naturii, încalcarea directivelor europene de mediu. Păi tocmai distrugerea naturii este la originea acestei pandemii! Înțeleg că un politruc care face legi, dar nu dă doi bani pe statul de drept, nu dă doi bani nici pe oamenii de știință. Pentru el oamenii de știință sunt într-o lume paralelă. Până aici nu este nimic de mirare. Dar nu este vorba doar de oamenii de știință aici. Faptul că pandemia a fost generată de distrugerea naturii este recunoscut și oficial, de ONU, OMS și IPBES. Așa ceva un șef de grup parlamentar dintr-o țară europeană ar trebui să știe.

Cercetătorii nu doar că au concluzionat că ”ne-am pricopsit” cu pandemia COVID-19 din distrugerea naturii, ci și că dacă mai continuăm să mutilăm natura vom avea parte de pandemii mai nimicitoare, față de care aceasta ni se va părea ”floare la ureche”.

Să nu uităm că MERS-CoV a provocat o mortalitate de 35%! Dacă era la fel de contagios ca SARS-CoV-2… Nimeni nu știe ce virusuri putem elibera rănind natura în continuare. Prea mulți sunt atât de stupizi încât să nu înteleagă că, rănind natura, ne rănim pe noi înșine. Din enorma biodiversitatate virală din natură, nimeni nu are cum să știe ce virus letal poate să facă saltul la om, dacă noi continuăm să distrugem, să răscolim natura fără discernământ. Când distrugem natura prin fragmentarea habitatelor și schimbarea modului de utilizare a terenurilor se ”revarsă” boli zoonotice de la specii de animale sălbatice, sau ”specii rezervor”, către oameni. Avem încă doar o imagine superficială a biodiversității virale care zace în natură. Și ar trebui măcar acum, după declanșarea acestei pandemii, să suflăm și în iaurt și să o lăsăm acolo, în natură.

Culmea este că proiectele ilegale, de distrugere a naturii, promovate de această lege, implică exact fragmentarea habitatelor și schimbarea modului de utilizare a terenurilor. Și nu mă refer doar la proiecte hidroenergetice.

Simonis a ”perfecționat aberația” când a mai făcut și greșeala să pomenească și de colonia de lilieci de pe traseul autostrăzii Lugoj – Deva. Când chiar toată lumea știe, a intrat deja ”în folclor” că sursa primară a SARS-CoV-2 se bănuiește că ar fi la lilieci. După Simonis, ar fi trebuit să-i omorâm și gata. De unde să știe el că, dacă dispar liliecii, dispar și pădurile? Și, în cele din urmă, în mod evident, dispar și oamenii.

Avem cea mai josnică majoritate parlamentară din istoria țării. Își poate cineva închipui un lider parlamentar interbelic jubilând că va fi secat Jiul, că va fi mutilată și mai mult fața României? Cum a făcut acum acest deputat, când l-a luat gura pe dinainte și a recunoscut că proiectul de lege este cu dedicație, pentru distrugerea Defileului Jiului.

Până și comuniștii au iertat cursurile superioare ale râurilor. Povestea un bătrân că ei, când au construit Transfăgărașanul, au avut mare grijă să nu afecteze râul Capra. Și a venit acum mafia microhidrocentralelor și a făcut râul praf, de la un capăt la celălalt! A băgat până și cascada Capra în țeavă!

Și are tupeul acest Simonis, cu toată gașca lui care formează majoritatea parlamentară, să spună că o asemenea crimă de mediu, pentru bani din certificate verzi, este de interes public major?! Care-i interesul public, ce interes au românii să le fie sfârtecată natura și să rămână fără ultimele rămășițe de râuri de munte care le-au mai rămas, să rămână fără potențial turistic, sa aibă un mediu sărăcit și urâțit?

Josnic mi se pare și faptul că și-a început discursul cu un fake news despre un senator. Când este în joc mutilarea țării, schimbarea însăși a geografiei, chiar dacă mutilatorii te-au câștigat în barca lor, într-un fel sau altul, îți mai arde de asemenea meschinării?

După opinia deputatului, dacă un ONG cere respectarea legislației de mediu, înseamnă că are ”activitate dubioasă”, și cică aceasta-i exprimare elegantă. Situația din țara noastră, pe care nu pare să o cunoască, este fix invers, cu ONG-urile. Nu ne-am obișnuit ca ONG-urile să opească proiectele ilegale care ne mutilează patrimoniul natural, ci din contră, astfel de situații au un caracter rarisim, de excepție. Gândiți-vă, de exemplu, câte râuri de munte au fost distruse de microhidrocentrale și, comparativ, la faptul că ONG-urile au reușit să oprească în instanță doar 2 proiecte de microhidrocentrale!

Fake news-ul cu gândacul este atât de penibil și de fumat că nici nu mai intru în amănunte. Ce să mai vorbim de faptul că-i vorba de Sibiu – Pitești, nu de Comarnic – Brașov!

Simonis a mințit că cele două hidrocentrale (ilegale) din Defileul Jiului ar fi realizate în proporție de 99%. Dar Hidroelectrica declara cu totul altceva: ”pentru lucrările de construcție era de 88%, iar pentru lucrările de montaj mecanic și electric, de 74%”.

Și Hidroelectica are tot interesul să umfle cifrele, așa cum a făcut și cu producția de energie pe care cele două hidrocentrale ar realiza-o, ipotetic.

A mai spus că proiectul legislativ (legea anti-râuri) are implicații doar ”după obținerea autotizațiilor legale în domeniu”. Ori adevărul este că înainte de a obține autorizație de mediu titularul trebuie să obțină acord de mediu și la faza pentru acordul de mediu apare sintagma magică, ”interes public major” (art. 18, alin. 5 din legea 292/2018).

Restul cu Defileul Jiului este tot pe dos. Infracțiunea nu se numeste investiție, iar distrugerea nu poate fi finalizată tocmai pentru că avem un cadru legal, care nu permite crimele de mediu.

Plus că procentul nu are nicio relevanță. Dacă poliția surprinde un criminal cu revolverul în mână, înainte de a trage, il lasă să-și termine crima, pentru ca revolverul este 100% produs (de fabrică)? Ce logica este aceasta?!

Eu sunt membru în Grupul de Specialiști în Conservarea Conectivității al IUCN, iar exemplul cu ecoductul peste autostrada Lugoj –  Deva sunt nevoit să spun că este cel mai stupid. Cică nu trec urși pe acolo. Pe traseul autostrăzii Sibiu – Sebeș știa vreun politruc că trec urși, spre dealurile din mijlocul Podișului Transilvaniei, înainte să înceapă seria de ”apariții” și accidente?

Și de unde ideea că un ecoduct este doar pentru urși? După cunoștințele mult stimatului deputat, dintre toate speciile biodiversității noastre, doar urșii au o problemă la a trece peste autostradă? Culmea este că, prin tot discursul, a vrut să sublinieze cum îi pasă lui de oameni, versus natură. Dacă îi pasă cu adevărat de oameni, de ce nu se gândește ce pot păți oamenii dintr-un automobil care intră cu viteză într-un urs, pe autostradă? Nicăieri în lumea civilizată nu se mai concepe o autostradă fără ecoducte. Ce vină are un ONG că proiectanții erau din alt ev?

Ca să sar și eu în apărarea deputatului, că oameni suntem, aș spune că, dacă o ține în vacanțe exotice, nu prea știe ce se întâmplă în Romania, ce ravagii fac hidrocentralele.

Dar văd că are și o poză cu un râu, așa că n-aș crede că nu pune nicio valoare pe râuri. Cred doar că, în sistemul său de valori, banii reprezintă un interes major față de binele public.

În încheiere nu pot să nu remarc faptul că avem un indiciu despre cum acest Simonis, pe care CV-ul nu pare să-l recomande, a ajuns liderul celui mai mare grup parlamentar din Camera Deputaților. Se pare că-i un fel de Highlander, a spus că: În Timiș, unde nu am mai văzut urși de pe la 1800…”