Justitia a reusit la finalul acestui an sa duca la capat doua procese de coruptie in care sunt judecati inalti demnitari ai guvernarii PSD din perioada 2000 – 2004. Astfel, marti, 20 decembrie, Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a condamnat la un an de inchisoare cu suspendare pe actualul senator Serban Mihailescu, acuzat ca ar fi primit mita noua arme de vanatoare in perioada in care era sef al Secretariatului General al Guvernului (SGG), in timpul mandatului de prim-ministru al lui Adrian Nastase. Sentinta nu este insa definitiva si poate fi atacata cu recurs atat de inculpat cat si de DNA. Dosarul lui Serban Mihailescu are o vechime considerabila si se judeca de peste 5 ani si jumatate la instanta suprema. Mai multe amanunte despre acest dosar cititi aici.
O alta sentinta, pronuntata saptamana trecuta, l-a vizat chiar pe premierul din acea perioada, Adrian Nastase, si a fost una de achitare, judecatorii considerand ca faptele imputate acestuia in dosarul “Matusa Tamara” nu pot fi considerate infractiuni din punct de vedere al legislatiei penale. In exprimarea instantei, verdictul a sunat asa: “faptei ii lipseste unul dintre elementele constitutive ale infractiunii”.
In vreme ce dosarele de coruptie ale politicienilor care au guvernat Romania intre 2001 si 2004 se finalizeaza astazi, dupa 5-6 ani de anchete si procese, cu sentinte de achitare sau pedepse derizorii, presa tabloida il readuce in atentia publica pe miliardarul Remus Truica, fostul sef de cabinet al premierului Adrian Nastase, a carui uriasa avere se disputa astazi in instantele civile de judecata, in urma divortului de sotia sa, Irina Truica.
Nicio institutie a statului nu a cercetat vreodata cum a reusit Remus Truica sa acumuleze o avere uriasa chiar in perioada in care indeplinea functia de consilier de stat la SGG, iar sefii sai erau exact cei achitati sau pedepsiti cu blandete astazi pentru acuzatiile de coruptie formulate impotriva lor de procurorii DNA: Adrian Nastase si Serban Mihailescu. Pana acum, doar presa de investigatie a incercat sa reconstituie modul in care s-a imbogatit Truica, transformandu-se in doar cativa ani dintr-un mic afacerist care abia isi infiintase o firma de internet intr-un miliardar cu o vila la Snagov si una in Caraibe, apartament in Monte Carlo, masina Ferrari si iaht de sapte milioane de euro.
O serie de articole de investigatie pe care le puteti citi aici, aici si aici, publicate recent de ziaristul George Lacatus in Romania Libera documenteaza istoria cresterii explozive a averii lui Remus Truica, dupa o reteta din care nu lipseste niciunul din elementele marilor scandaluri de coruptie post-decembriste: contracte preferentiale cu institutiile statului, conflict de interese, tranzactii imobiliare cu terenuri scoase fraudulos din proprietatea publica a statului si relatii stranse de rudenie sau prietenie cu oameni politici importanti si apropiati ai acestora (de exemplu, nasul lui Truica este Eugen Bejinariu, cel care l-a urmat pe Serban Mihailescu la sefia SGG catre finalul guvernarii Nastase).
In asteptarea momentului in care DNA, ANI, Parchetul General sau macar ANAF se vor hotari sa cerceteze mai indeaproape cum si-a strans averea fostul sef de cabinet al lui Nastase, va invitam la un mic exercitiu: comparati averea lui Remus Truica, asa cum este ea descrisa de presa, cu averile dobandite de fostii sefi ai acestuia, Adrian Nastase si Serban Mihailescu, asa cum reies ele din declaratiile de avere ale acestora, disponibile aici si aici. Raspundeti apoi la urmatoarea intrebare: care dintre acestia credeti ca a avut mai mult de castigat de pe urma functiei detinute in aparatul guvernamental: premierul, secretarul general sau seful de cabinet?
Pai ANI l-a anchetat pe Truica asta, seful de cabinet al lui Nastase?
Truica a fost mai destept decit Nastase si Mihailescu si s-a retras din politica, asa ca a iesit din vizorul unor posibile investigatii.
Nu imi explic avalansa asta de sentinte in cazuri notorii de mare coruptie.
E dezamagitor pentru opinia publica, mai ales ca incep sa apara intrebari asupra modului defectuos in care s-au intocmit unele dosare de catre procurori. Pare ca ochiurile plasei au fost intentionat largite pentru ca rechinii sa scape.
Sa fim seriosi, Micky Spaga judecat pentru o mita de 5000 de euro sub forma de pusti iar Nastase judecat pentru ca a dat mita un post in administratie, pe baza unor denunturi facute in puscarie de alde Genica Boierica?! Ma tem ca procurorii de fapt nu au avut intentia sa sape mai adanc ci mai degraba au vrut sa perpeleasca politic personajele respective. De aia cu Truica nu are nimeni nimic. E apolitic si cinstit.
De ce face AMP campanie electorala tocmai acestor mari infractori din usl ? Cum de nu-si da seama AMP ca nu poti compara un partid, in care exista maximum 10% posibil corupti, despre care se banuieste ca ar fi furat zeci sau sute de mii de euro, cu partidele din actuala opozitie, unde sunt minimum 90% sigur corupti, despre care se stie sigur ca au furat milioane, zeci de milioane, sute de milioane si chiar miliarde de euro si impotriva carora exista mii de dovezi zdrobitoare, sute de dosare penale grele si zeci de procese pe rol ?
@adrian, atunci nu era ANI
cam 80-90% din politicieni si demnitari, s-au imbogatit peste noapte, mai rau ca in vestul salbatic, toti, prin afaceri cu statul, truica nu este ultimul, inca nu stim noi multe afaceri murdare care le-au facut politicienii si demnitarii, oare cand va judeca justitia pe acesti milionari falsi, daca ar fii baieti destetpti, s-ar retrage la fund o perioada, ar investi in afaceri curate, spaland pe cele murdare