Politician şi mogul de presă, proprietar al televiziunii Romania TV, deputatul PSD, Sebastian Ghiţă, este din nou în atenţia Parchetului. Este vorba de cea de-a treia plângere penală pe numele lui Ghiţă, în care acesta este acuzat de şantaj şi ameninţări.
Informaţii publicate de cotidianul Gândul arată că în 2012 deputatul PSD a fost acuzat de Realitatea TV de şantaj, apoi în 2013 un înalt funcţionar, acum candidat PMP la euroalegeri, a spus procurorilor că a fost ameninţat de acelaşi parlamentar. În urmă cu trei zile, colegul său de partid, primarul Sectorului 3, Robert Negoiţă l-a denunţat pe proprietarul postului România Tv la Parchetul General pentru o serie de presupuse ameninţări cu moartea. Deputatul PSD, un colaborator apropiat al premierului Ponta, susţine că nu a şantajat şi nu a ameninţat pe nimeni.
Prima plângere de şantaj împotriva lui Ghiţă
În 2012, Realitatea TV a depus la DNA o plângere în care îl acuză pe Sebastian Ghiţă de şantaj şi ameninţări. Plângerea a fost transmisă de la DNA la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti. DNA a considerat că acest parchet are competenţa de soluţionare a plângerii. Până în prezent parchetul nu a anunţat vreo soluţie în dosar. Gândul a solicitat procurorilor să menţioneze ce s-a întâmplat cu acest dosar. Vom prezenta răspunsul procurorilor în momentul în care el va fi formulat.
A doua plângere: ”A spus că se ocupă personal de mine”
În octombrie 2013 pe numele lui Sebastian Ghiţă a fost depusă o altă plângere penală. Informaţia a fost confirmată pentru Gândul de mai multe surse judiciare. De acestă dată, deputatul PSD a fost reclamat la DNA de Carmen Roşu, fostul director general al Autorităţii de Management din cadrul POSDRU. Acum Carmen Roşu este candidată pe lista Partidului Mişcarea Populară la alegerile pentru Parlamentul European. Contactată de gândul, Carmen Roşu a confirmat că a depus plângerea la DNA şi susţine că a fost ameninţată de Sebastian Ghiţă. Fosta directoare a arătat că în 2012 şi în 2013 ar fi fost sunată de Sebastian Ghiţă, care a amenintat-o şi a făcut presiuni asupra sa. ”Au fost acelaşi tip de ameninţări ca în cazul primarului Negoiţă. Îmi spunea te termin, am eu grijă de tine. Apoi ai mai fost şi ameninţări colaterale venite prin alte persoane. Îmi spuneau că nu fac bine ce fac şi că trebuie să am grijă la tufişul în care voi ajunge”, a declarat Carmen Roşu.
A treia plângere, de la Robert Negoiţă
Primarul Sectorului 3, Robert Negoiţă, a depus, marţi 13 mai, la Parchetul General o plângere penală împotriva deputatului PSD Sebastian Ghiţă pe care îl acuza că l-a ameninţat cu moartea. Vicepreşedintele PSD şi primar al Sectorului 3, Robert Negoiţă, s-a prezentat la Parchet în cursul zilei de marţi pentru a depune personal plângerea. „Sebastian Ghiţă m-a sunat în urmă cu o săptămână şi m-a ameninţat josnic şi ruşinos. M-a ameninţat cu moartea”, a susţinut primarul sectorului 3. “Mi-a spus: “Te termin. Ai intrat pe mâna mea, o să te termin. Mori de mâna mea, nu o să te las”. Astea sunt cuvintele pe care mi le-a spus”, a relatat Negoiţă.
Citeşte aici întreg articolul lui Biro Attila din Gândul
ARC remarcă faptul Sebastian Ghiţă este cel de-al doilea om politic si mogul de presă care are probleme cu Justiţia, dupa Dan Voiculescu, proprietarul trustului media Intact. În acest context, ARC vă întreabă dacă presa şi politica nu ar trebui mai clar demarcate din punct de vedere legislativ. Ce părere aveţi?
Acuma, probabil ca prin lege s-ar putea rezolva niste probleme. Cu amendamentul ca, daca va uitati la trustul Intact, Dan Voiculescu nu mai este oficial nimic in politica deci, in teorie, o astfel de lege nu s-ar aplica pe cazul sau. In plus, v-as intreba daca dvs. chiar credeti ca agresivitatea lui Ghita s-ar diminua daca ar fi obligat sa-si vanda postul TV (pentru ca asta e discutia de fapt).
Aici nu e vorba de persoane ci de principii. Nu mi se pare normal ca politicienii sa fie simultan si moguli media. O asemenea situatie e intalnita numai in tarile bananiere, cu o exceptie europeana notabila Silvio Berlusconi. In America mai avem o exceptie celebra, pe Michael Bloomberg. Si atat. Presa face politica, dar proprietarii de presa nu ar trebui, pentru ca folosesc adesea presa ca instrument de santaj si presiune, asa cum se petrece zi de zi la noi pe cel putin doua posturi de televiziune.
Chiar daca un politician este patron de presa ar fi normal ca postul sa-si asume dependenta politica si sa nu mai clameze o anumita deontologie, echidistanta, echilibru. Pe de alta parte, legea ori cei care o aplica manifesta indulgenta; daca au vazut vreme de 14 ani (amestecul politic cu presa s-a conturat din anul 2000, cand si multi din presa au vrut sa se faca milionari peste noapte, cu ajutorul politicienilor) ca nu se intampla nimic indiferent cat santaj in direct se face, multi si-au luat-o in cap. Zece sau 15 decizii drastice si sa vedeti cum s-ar separa apele de unele singure. Nu? Frica pazeste pepenii…
Intrbati:
ARC va intreaba daca presa si politica nu ar trebui mai clar demarcate din punct de vedere legislativ. Ce parere aveti?
Un act legislative, care sa separe presa de politica, ar fi bine venit, numai ca el presupune un vot majoritar in parlament, in favoarea acestui act legislativ, iar parlamenterii sunt tinteresati sa nu existe aceasta demarcatie