ANALIZĂ. 7 motive pentru care PNL trebuie să retragă URGENT proiectul care slăbește Legea 544/2001 (update)

Un grup de parlamentari PNL a depus săptămâna trecută, la Senat, un proiect de lege care modifică Legea 544/2001, una dintre cele mai importante legi pentru transparența din România. În expunerea de motive, inițiatorii de la pnl se plâng că cetățenii, ONG-urile și jurnaliștii “abuzează” de dreptul la informații.

Update (19 noiembrie): ca urmare a presiunilor societății civile, PNL a transmis printr-o informare de presă că  “Inițiatorul și cosemnatarii proiectului de modificare a Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public au decis retragerea acestuia”.

Vă dăm 7 motive clare și de bun-simț pentru care PNL, condus de premierul Ilie Bolojan, trebuie să retragă de urgență acest proiect.

1. Legea 544 este una dintre puținele legi care funcționează în România. Nu o stricați.

Legea 544 este instrumentul cu care presa, ONG-urile, cercetătorii și cetățenii obișnuiți au dezvăluit, de-a lungul timpului, fraude în achiziții publice, nereguli în administrația locală, conflicte de interese, utilizarea abuzivă a banilor publici și multe, multe altele.

Într-o țară în care anticorupția și buna guvernare sunt încă la început de drum, acest tip de transparență este vital. Proiectul PNL lovește exact în mecanismul prin care poate fi controlată puterea.

2. Proiectul inventează o categorie vagă de “informații cu regim special” pe care șefii de instituții le pot ascunde după bunul plac

Noul proiect permite conducătorului fiecărei instituții să emită un ordin intern prin care declară anumite informații “cu regim special”, ceea ce le scoate practic de sub Legea 544. Asta  deschide poarta spre abuzuri grosolane: “regim special” pentru achiziții ca să nu mai vadă nimeni prețurile umflate, “regim special” pentru proiecte plătite din bani publici ca să nu mai știe contribuabilul rezultatele, “regim special” pentru studii, rapoarte, contracte sau date care ar putea pune instituția într-o lumină proastă. Este exact opusul transparenței.

3. Cetățenii ar trebui să justifice “un interes public minim”, astfel încât Legea 544 devine FOIA cu bilet de voie.

Inițiatorii scriu negru pe alb că solicitantul ar trebui să explice de ce vrea informația. Dar asta contrazice însăși filosofia legii, care spune limpede:

„Orice persoană are dreptul să solicite și să obțină informații de interes public.”

Orice persoană. Orice informație publică. Accesul la informație este un drept, nu un privilegiu pe care ți-l acordă instituția dacă ești “cuminte”. Nu trebuie să fii jurnalist, profesor, activist sau expert. Ești cetățean, ai dreptul la informații de interes public.

4. Inițiatorii vor să limiteze utilizărea informațiilor publice

Mai grav, expunerea de motive sugerează explicit că autorii proiectului consideră abuziv faptul că informațiile obținute prin Legea 544 sunt folosite ulterior în cercetări, analize, investigații jurnalistice sau demersuri civice. În această viziune, cetățeanul ar avea dreptul să vadă informația, dar nu și s-o folosească, ceea ce contrazice în mod direct scopul legii și principiul fundamental al transparenței: informațiile publice sunt publice tocmai pentru a fi utilizate în interesul societății.

5. Instituțiile vor publica informații pe site doar 5 ani. Restul dispare în neant.

Proiectul introduce o obligație aberantă: informațiile publicate din oficiu rămân obligatorii pe site doar 5 ani. După aceea, contractele, bugetele, organigramele, rapoartele, deciziile pot fi șterse liniștit de pe site.

Este o lovitură dură pentru cei care fac: investigații jurnalistice, analize pe termen lung, cercetare academică, monitorizarea evoluției instituțiilor. Transparența nu este un videoclip de Instagram care expiră după 5 ani. Este memorie instituțională.

6. Expunerea de motive demonstrează că inițiatorii nu înțeleg sensul legii sau nu îl acceptă

Inițiatorii se plâng că oamenii cer prea multe informații, oamenii nu justifică interesul, oamenii folosesc informațiile “în interes propriu”, că instituțiile sunt “împovărate”.

Dar legea nu există pentru confortul instituțiilor, ci pentru controlul democratic asupra acestora. Dacă instituțiile sunt “împovărate”, soluțiile sunt destule: digitalizarea, arhivarea, standardizarea, publicarea proactivă, proceduri mai eficiente. Nu restrângerea drepturilor cetățenilor.

7. Politic, este o gafă majoră pentru PNL și contrazice valori pe care partidul pretinde că le susține

PNL s-a prezentat în ultimii ani ca partidul: bunei guvernări, transparenței, eficienței administrative, meritocrației, modernizării instituționale, dar acest proiect merge exact în direcția opusă: opacitate, control arbitrar, birocrație suplimentară, neîncredere, regres democratic. Pentru un partid aflat în declin de încredere, proiectul este un harakiri inutil.

Proiectul trebuie retras. Nu modificat, nu cosmetizat. Retras.

Legea 544 este una dintre puținele bariere care împiedică abuzul de putere în administrație. Proiectul PNL, semnat de deputații liberali Ciobotaru Dragoş-Fănică, Cozma Adrian-Felician, Mocanu Adrian, Pandea Ciprian, Scarlat George, Sighiartău Robert-Ionatan și Țiplea Dumitru, slăbește exact acele mecanisme care ne permit să vedem cum sunt cheltuiți banii publici.

De aceea, solicităm conducerii PNL să retragă de urgență proiectul, iar domnului Ilie Bolojan, promotor al transparenței și eficienței administrative, să intervină în partid pentru a stopa această inițiativă toxică.