Un interviu al secretarului de stat, Catalin Baba, acordat Mediafax (aici), vine sa limpezeasca procedurile prin care vor fi clasificate universitatile pana la mijlocul lunii iunie.
Este vorba de clasificarea prevazuta de Legea Educatiei Nationale (LEN), la art. 193 (4):
(4) Universităţile se clasifică, pe baza evaluării prevăzute la alin. (3), în 3 categorii:
a) universităţi centrate pe educaţie;
b) universităţi de educaţie şi cercetare ştiinţifică sau universităţi de educaţie şi creaţie artistică;
c) universităţi de cercetare avansată şi educaţie.
Pana aici toate bune si frumoase, prevederea din LEN este buna si trebuie respectata.
Problema incepe atunci cand analizam cine are dreptul sa faca aceasta evaluare.
La art. 193 se spune:
(3) Evaluarea în scopul ierarhizării programelor de studii şi a clasificării universităţilor se realizează pe baza unei metodologii de evaluare propuse de Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi aprobate prin hotărâre a Guvernului, în maximum 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi. Aplicarea acestei metodologii intră în răspunderea Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului. Evaluarea este realizată periodic.
(5) Evaluarea prevăzută la alin. (3) se face de către un consorţiu format din: ARACIS, incluzând reprezentanţi ai studenţilor, CNCS, CNATDCU şi un organism internaţional cu competenţe în domeniul ierarhizării şi clasificării instituţiilor de învăţământ selectat pe bază de concurs.
(6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), prima evaluare de după intrarea în vigoare a prezentei legi, făcută conform prevederilor alin. (3), se face numai de către un organism internaţional cu competenţă în domeniul ierarhizării şi clasificării instituţiilor de învăţământ superior sau de către o agenţie de asigurare a calităţii înregistrată în EQAR, din străinătate.
In interviul secretarului de stat, Catalin Baba, se spune: „Consorţiul de evaluare format din ARACIS (incluzând reprezentanţi ai studenţilor), CNCS, CNATDCU şi EUA un organism internaţional cu competenţe în domeniul clasificării instituţiilor de învăţământ superior.”
Aici avem prima incalcare a LEN. Aliniatul 6 spune in mod expres ca prima evaluare de dupa intrarea in vigoare a legii, (si suntem la prima evaluare), pentru clasificarea universitatilor sau ierarhizarea programelor de studii, nu poate fi facuta decat „de către un organism internaţional cu competenţă în domeniul ierarhizării şi clasificării instituţiilor de învăţământ superior sau de către o agenţie de asigurare a calităţii înregistrată în EQAR, din străinătate”.
Nici vorba de consortii la care sa participe si institutii romanesti, ca tocmai asta a vrut legiuitorul sa evite: mismasurile mioritice.
Cat despre „un organism international cu competenta”, cine stabileste ca EUA (“Asociaţia Universităţior Europene”) este un astfel de organism?
EUA este un ONG, membru fondator al EQAR, Registrul European al Agentiilor de Evaluarea Calitatii in Educatie, dar nu rezulta de nicaieri ca are experienta, specialisti si logistica necesara unui astfel de proces complicat, cum este evaluarea universitatilor. Exista Agentii specializate, listate in EQAR, care cu asta se ocupa de ani de zile, fac evaluari si au capatat o experienta considerabila, spre deosebire de EUA care, dupa stiinta mea, nu are vreo evaluare la activ pana in prezent.
Presupun ca e pe cale sa se realizeze urmatorul scenariu:
EUA si-a dat acordul sa participe la evaluare in chip de paravan si carte de vizita internationala, contra unei sume considerabile iar evaluarea propriu zisa o fac tot „expertii nostri”, ARACIS, CNCS, CNATDCU, care asta fac de ani de zile, de am ajuns unde suntem cu educatia.
Daca ministerul refuza sa faca licitatie publica, conform legii achizitiilor publice, pentru selectarea unei agentii internationale de evaluare, putem banui ca in spatele afacerii „evaluarea”, prin care se vor plati din bani publici catre ONG-ul numit EUA, stau personaje direct interesate de afacere.
O alta problema rezulta din faptul ca aceste „consortii” vor studia doar metri cubi de documente, fara sa controleze pe teren daca ce scrie in acte este si adevarat. Cum noi avem o experienta indelungata in „pacalirea cu acte”, rezultatul va fi ca iarasi certificam cu ochii inchisi ce vor altii sa vedem. Contactele cu studenti, cu profesori, cu absolventi, cu asociatii profesionale sunt obligatorii in astfel de evaluari. De asemenea, administrarea de chestionare.
Daca se va realiza scenariul anticipat, atrag atentia ministrului Funeriu ca se incalca flagrant Legea Educatiei Nationale. La art. 193(6) , care este aplicabil in aceasta speta, nici vorba de consortii cu participare romaneasca. Este vorba de agentii cu traditie in domeniu, care au sute de evaluari la activ, din Germania, Austria, Franta, etc., nu de ONG-uri despre care nu garanteaza nimeni ca au experienta in evaluari, pentru ca nu au un background cunoscut in acest domeniu.
Corect ar fi fost sa se organizeze licitatie la care sa participe, conform caietului de sarcini, doar agentii consacrate, cu experienta, inscrise in EQAR, Registrul European.
Daca incepem cu stangul si incalcam LEN din primele actiuni, inseamna ca tot efortul de promovare a acestei legi extrem de importante a fost in zadar.
Citeste si despre: universitati, acreditare, invatamant universitar, Legea educatiei, Daniel Funeriu.
Articole cu aceeasi tema:
ANALIZA: Se va copia la examenul de Bacalaureat organizat de ministrul Funeriu?
ANALIZA: Clasificarea universitatilor si ierarhizarea programelor de studii
Topul Integritatii Universitatilor Publice – document integral
