Am scris câteva texte mari pentru presa engleză dar deocamdată sintetizez simplu: ca pentru copii și Facebook. De 15 ani tot repet. Și tot o să repet. Dar să o luăm pe rând, scurt.
Contextul apariției. Epoca Elțin este caracterizată ca ”epoca liberală”: terapie de șoc economic, privatizare și trecerea economiei de stat în mâinile oligarhilor, banditism cotidian fără precedent, sărăcie, ”democrație parlamentară” – mulți perdanți, puțini victorioși.
La sfârșitul ”epocii Liberale Elțin”, ”familia” (cercul politic apropiat lui Elțin care deține puterea politică) și ”oligarhia” (cea care are de fapt controlul), inventează proiectul: ”Urmașul”. Scopul proiectului: găsirea unui înlocuitor al lui Elțin, docil și supus, care să se subordoneze ”familiei” și oligarhiei. Scopul suprem: salvarea oligarhiei și familiei de pericolul ”ciumei roșii”. O teamă imensă de restaurația venită dinspre comuniștii lui Ziuganov. Există un consens general la vârful puterii – de la familie, la oligarhie și ambasade. E ales Putin.
Putin nu este o persoană ci un regim: cu multe grupuri de putere și factori de decizie. El începe proiectul – Verticala puterii. Legitimează doar oligarhii care se supun, îi subordonează și-i scoate din sfera puterii de decizie politică: cei ce nu se supun pleacă sau sunt băgați în pușcărie. Preia sectoarele strategice din mâinile oligarhilor, reconfigurează structurile de putere, dă o putere sporită celor ce se vor numi ”siloviki”, face ordine în lumea criminală – distruge banditismul cotidian, instaurează un anumit tip de ordine și disciplină apreciată de popor. Crește mult nivelul de trai față de epoca Elțin chiar dacă în ultimul mandat scade. Dar nu se compară cu epoca Elțin numită ”liberală” care are o încărcătură foarte negativă și e percepută ca o epocă a umilinței și abandonului. „Epoca liberală” Elţîn este considerată astăzi cea mai violentă epocă de după al Doilea Război Mondial.
Regimul practic întărește statul – subordonează economia, controlează mass-media, supune oligarhii, aduce ceva ordine la bază dar corupția și furtul sus nu se oprește. E adevărat: cresc veniturile populației și face dependenți de resursele statului lumea intelectuală și o bună parte a clasei de mijloc.
Arhitectura regimului Putin se ține pe această verticală – un soi de țarism de tip nou – care are un sprijin popular. E o realitate.
Structurile de putere sunt: structurale de putere – siloviki: armata, FSB, Internele; birocrația – a doua armată a Rusiei, oligarhii și marile structuri economice dependente mult de resursele statului, mass-media subordonată, Biserica – o adevărată religarhie de rit nou și grosul populației care crede că ”Rusia s-a ridicat din genunchi”.
Ideologia – Putin poate fi redus la filosoful Ilin pe care-l iubește el și emigrația albă: ultraconservator, imperialist, pravoslavnic, monarhist, antiliberal și radical antisocialist, rasist și fascist: Rusia țaristă de altădată. Putin mai are un maestru: Soljenițîn din ultima parte a operei și vieții: imperialist, naționalist, șovinist și revanșist. Vrea o refacere a ”lumii ruse” care să includă neapărat Ucraina și Bielorusia: pe care nu le recunoaște ca state și națiuni. Soljenițîn spune negru pe alb asta – cam ce susține și Putin. E materie obligatorie în școli.
În anii 2000 asistăm practic la contrareacție: epoca contrarevoluției liberale, reinstaurarea conservatorismului. Se confirmă vechea teză: Rusia este condusă în valuri – o epocă, civilii, o altă epocă, militarii. De data aceasta revoluția conservatoare o face nu elita civilă, ci elita serviciilor (siloviki) în combinație cu grupări economice. Epoca Putin înseamnă un soi de „revanșă istorică”, reinstaurarea conservatorismului pursânge combinat cu o politică economică profund neoliberală adaptată contextului rusesc: control al resurselor pentru proiecte strategice, distribuție atentă a sectoarelor economice oamenilor loiali Kremlinului.
Recapitulăm: avem un stat autoritarist, militarist, cu o libertate foarte restrânsă cu un discurs imperialist, revanșist, naționalist, conservator, ortodoxist. Cu o economie de o radicalitate violentă neoliberală fără margini. SUA pare un stat socialist pe lângă Rusia. E un soi de neoliberalism oligarhic de stat – ce funcționează bine e privatizat și dat la oligarhi și corporații, ce nu merge ține statul.
Ce este stânga sau linia Lenin pentru regimul Putin? A comandat câteva filme pe bani grei despre Lenin și Troțki – la aniversarea 100 de ani de la Revoluție. Ideea centrală: niște monștri descreierați care au fost plătiți de agenturile străine, bani nemțești, britanici și americani ca să vină să distrugă Rusia bună și măreață. Rusia țaristă era perfectă – au distrus-o aceștia. Așa vor face și cei de acum care vor mai multe drepturi.
Mai avem o inegalitate fără precedent – Piketty are un întreg studiu: puține țări în lume au o astfel de inegalitate – aproape că bate perioada țaristă. Echitate? Statul social creat cât de cât în vechia epocă a fost totalmente distrus, ascensoarele sociale la fel, drepturile diverselor minorități încălcate, drepturi sociale spulberate.
Orice demers elementar social, de stânga este privit ca un rău fundamental: echitate, egalitate de șanse, redistribuție, impozit progresiv, drepturi sociale, sănătate și educație publică – e răul pe pământ. E preferabil să revenim la vechia Rusie țaristă și iobagă – dar cu bunăstarea occidentală. Ei bine, nu se poate. De mai bine de 15 ani spun: în Rusia până și Lenin și Stalin au devenit cei mai radicali capitaliști, libertarieni, pravoslavnici și imperialiști. Opusul radical a tot ce înseamnă valori clasice de stânga.
Dovadă că și partidul Comunist este mai la dreapta chiar de cât regimul Putin. A propos – Regimul Putin nu e cel mai rău ce are Rusia acum. Mi-e tare teamă că regimul Putin este partea cea mai ”europeană” a ceea ce are de oferit Kremlinul – să ne ferească Dumnezeu dacă ies cei din subsolurile Kremlinului.
Mai există un element important când vorbim de Regimul Putin: legitimarea externă. Da, el are o legitimare internă consistentă chiar dacă are și nesupuși. Dar legitimarea externă e la fel de importantă. Putin e la putere de mai bine de 20 de ani. În toți acești ani cancelariile occidentale l-au sprijinit, au colaborat, au făcut marea politică împreună – nu am văzut măsuri prea radicale împotriva lui. Ce să mai vorbim de marele capital și marile corporații? Au făcut bani grei în colaborare cu regimul Putin. Nici măcar după anexarea Crimeii nu au venit cu măsuri decât de fațadă. Oligarhii ruși au fost legitimați în marile capitale ale lumii – erau buni banii lor, nu? Acum aflăm că sunt din furt? Deci dacă căutați putiniști începeți cu Casa Albă, cu Bruxelles, cu marile bănci și marile companii – ei l-au legitimat și au hrănit monstrul. Există o cauză internă dar și una externă. Sau ne place să fim ipocriți și să închidem ochi, să folosim jumătăți de adevăr care e o minciună și mai periculoasă.
Acum ce avem? Un discurs imperialist, revanșist și revizionist – plus naționalism și rasism la greu. Economic deja am zis: cel mai violent neoliberalism. Ce război avem? Un război de ocupație a unui stat de către altul. E un război imperialist de ocupație care distruge nu doar armata adversarului ci și populația civilă. Iar asta e deja crimă de război.
Am un amic stângist din Kiev care a fost ani de zile critic dur al regimurilor care s-au perindat pe la Kiev. Inclusiv al celui post-maidan: avea o critica dură , constantă împotriva abuzurilor sociale, economice și rasiste. A le nega e o prostie: sunt destule. Împotriva lui s-au dus lupte dure – i-au făcut viața insuportabilă: a trebuit să plece din Ucraina. S-a mutat la Barcelona. Dar știți ce a făcut când trupele rusești i-au invadat țara? A mers în fața ambasadei ruse din Barcelona și a protestat și condamnat fără drept de apel războiul de ocupație al Rusiei și a chemat la solidaritatea cu Ucraina. Asta e o atitudine corectă de stânga: una e să lupți cu abuzurile guvernului țării tale și alta e să te asociezi sau să nu condamni un război imperialist, nedrept și criminal. Nu confundăm planurile.
Stânga nu are cum să nu fie democrată – lupta pentru libertatea nu doar politică ci și socială și economică. Deci: condamnăm războiul de ocupația al Rusiei, ne solidarizăm cu cetățenii Ucrainei, ne solidarizăm cu cetățenii ruși care luptă pentru pace, ne implică să ajutăm refugiații.
Dacă ne cunoaștem valorile în care credem – drepturi economice, sociale, echitate, șanse egale, solidaritate, dreptul la educație, sănătate, muncă, viață decentă etc – și luptăm pentru ele nu avem cum să ne asociem cu un astfel de regim. Niciodată.
Acest război nu are nicio legitimitate socială, economică, politică și cu atât mai mult morală. De aceea el trebuie condamnat fără drept de apel.
Dar dincolo de toate astea – ești creștin sau budist, conservator sau progresist, liberal sau social-democrat – indiferent de valori noi toți credem că VIAȚA e valoarea supremă. Și această valoare supremă ne unește pe toți pentru a o proteja.
Pace și aveți grijă de viața celui de lângă voi indiferent de valorile în care credeți.
Foto: Meduza – Periferia Kievului.
Prostii domnule Ernu ! Acest razboi este legitim pentru Rusia shi a fost inceput de nazishtii din U-Kraina care atacau aproape zilnic Rushii din Donetsk shi Lugansk. Nu sunt specialist militar shi ca ne-specialist am criticat shi eu eficientza armatei Ruse de a ataca in mai multe locuri simultan cand raul venea din Mariupol deci dupa parerea mea doar el ar fi trebuit atacat dar poate ca altzii care stiu mai multe au facut planurile pe care le sper eficiente. Avem ashteptarea de la dumneavostra sa scrietzi despre necesitatea UNIRII Basarabiei, Bucovinei, Bugeacului shi insulei Sherpilor cu Romania dar dezamagit nu pot decat sa constat ca Putin vrea asta dar se opun NATO care a obligat Romania sa incheie cu U-Kraina rushinosul tratat prin care a cedat U-Krainei naziste Bucovina, Bugeacul shi insula Sherpilor. Au ajuns Rutenii din Bucovina, acum refugiatzi in Romania, sa spuna ca ei sunt Rushi nu U-Krainieni shi doresc shi ei ca shi Romanii Bucovineni UNIREA cu Romania caci altfel vor fi shi ei ca shi Romanii Bucovineni assasinatzi de nazishtii U-Krainieni pe cand in Romania Mare vor fi minoritate respectata egala in drepturi cu Romanii, Secuii, etc.
Nu sunt atat de prost incat sa cred minciunile astea despre “natziunea U-Krainiana” cica diferita de cea Rusa. U-Krania nazista actuala a fost creata de Ludendorf pentru a invinge Rusia in WW1. Anterior au existat nishte banditzi shi criminali U-Krainieni, ishi spuneau ei, care au comis cele mai grave crime antisemite din istorie depashite doar mai tarziu de Hitler. Nimeni nu vrea sa se intorca la banditzii anti-semitzi Bogdan Khelmintzky sau Mazepa shi pe buna dreptate Rushii i-au ucis pentru a opri pogronurile pe care ei le comiteau. Dupa ce a creat U-Kraina nazista actuala Ludendorf a creat shi partidul nazist din Germania dar a murit innainte ca el sa ajunga la putere in Germania. Chiar shi numele U-Kraina nu desemneaza o natziune ci o parte a ei mai exact a regatului asha cum shi U-K desemneaza un regat unit format din Anglia shi Scotzia. Cneazul din Kiev l-a trimes pe frate-su la Vladimir pe atunci un orash la periferia Rusiei. In 1169 fratele vine de la Vladimir la Kiev il ucide pe frate-su shi pleaca innapoi la Vladimir. Orashul Kiev nu s-a restabilit nici-o-data dupa razboiul dintre fratzi shi capitala Rusiei s-a mutat la Vladimir shi apoi la Moscova dar Kiev a ramas ce este shi azi: un orash Rusesc fosta capitala a Rusiei.
După logica ta, Crimea ar trebui să fie o exclavă tătaro-mongolă, iar Marioupol o colonie grecească.
Paralela U-Kraina – U-K m-a dat pe spate.
Oricum, spre deosebire de Rusia, unde iei rapid 15 ani dacă mergi contra curentului, aici se pot manifestași astfel de păreri. Doar că numele pare pseudonim: scrierea nu-i a unui muntean, ci pute a stepă, pufoaică, crivăț, poate chiar pensie militară prea timpurie!
Despre Rusia nu am prea mult de vorbit, in mare parte e adevarat cu exceptia ca se traieste mult mai bine decit in Romania neoliberala la acest moment. Rusii nu stau in frig, pot sa-si plateasca facturile la utilitati, nu duc grija ratelor bancare, nu duc grija mincarii. In Romania sa fereasca Sfantul in ce dezastru social economic ne aflam la ora actuala, 80% din populatia actuala reala care locuieste in tara, aproximativ 14 milioane, traiesc la sau sub limita saraciei, deci nu exista nici un fel de comparatie cu Rusia!
Dar despre occidentul pe care-l creionati aici sunteti mult prea departe de adevar, in multe cazuri arata cu mult mai rau decat Rusia lui Putin!!! Occidentul actual a devenit o corporatie neoliberala totala bazata pe saracirea clasei de mijloc si impunerea dictaturii politice cu anumite excese si accente psihiatric sexuale pentru care nu exista explicatii logice sau morale in acest moment. Plecand de la cea mai noua dictatura Trudeau pana la dezastrul economic neoliberal din SUA. Europa intra deja intr-un picaj financiar-economic ce se aseamana colapsului din ’29 iar politic intreagul occident este un neoliberalism dictatorial feroce.
Libertatea de opinie a intrat sub dictatura politica “fake news”, politic voturile sunt deja controlate de entitati conspirationiste din sfera corporatiilor si serviciilor secrete iar economic se trece la nivelul de sclavagism, distrugerea clasei de mijloc mai are foarte putin si va fi definitiva atata in US cat si in Europa.
Deci din pacate occidentul creionat de dumneavoastra in realitate este identic Cu Rusia lui Putin.
Ca o observatie: dictatura se impune incet, sigur si ireversibil in toata lumea, distrugerea comunicarii la nivel global se produce in acest moment prin spargerea internetului in intranet zonal, lucru datorat occidentului in proportie de 100%.
Puterea globala a maselor care a dus la Revolutia araba ce a speriat globalismul si in special a cutremurat puterea serviciilor secrete occidentale nu o sa mai existe de acum inainte.
Libertatea de exprimare este complet distrusa de dictatura “fake news”, antiputinismul a dat apa la moara.
In privinta neoliberalismului actual din occident puteti intreba cel mai bine economistii pentru a va ilumina despre trecerea de la economia de piata la cea de monopol corporatist care s-a accentuat in ultimii 20 de ani iar acum este aproape definitiva. Dupa razboi o sa fie totala.
In Romania ma apuca rasul/plansul doar cand ma uit la neoliberalismul monopolului de tip pur mafiot ce a pus stapanire pe utilitati. Romania occidentala arata cu mult mai rau decat Rusia lui Putin si o sa ajungem la nivel de Somalia in foarte scurt timp. Realitatea a dovedit ca neoliberalismul occidental din Romania este cu mult mai distrugator asupra populatiei decat este neoliberalismul rusesc in acest moment!
Cu mult mai grava este situatia neoliberalismului din occident in gneral decat cel din Rusia!!!
Atat in Canada cat si in Rusia protestatarii pasnici sunt bagati la puscarie, cu un bonus pentru dictatura Trudeau care-i mai si jefuieste de toti banii castigati cinstit intr-o viata intreaga :)
Nu-i neoliberalism, ci-i ultraliberalism, care nici el nu-i pur pentru că conține urme consistente de securism-nepotism, cu accente interlope, pe fond de rătăcire și prostie. Oricum, văd că nu prea se înregistrează migrații din Europa și România, în special, spre țara unde nu duci lipsa mâncării și unde-ți poți plăti facturile. Poate-o fi din cauză că în acea minunată și îmbelșugată țară, din motive misterioase, pervazurile ferestrelor și balustradele capătă uneori consistența untului și … poc!
Despre homosexualii din Ucraina, nimic, nimic? Ei nu merită un glonț în ceafă, o rachetă hipersonică, o atenție, ceva, acolo?
ma uitam chiar acum la o interventie in direct din partea mafiei neoliberale ce a capusat utilitatile in Romania iar sfatul purtatorului de cuvant a fost sa traim ca pe vremea lui Ceasca, fara televizor, fara lumina prea multa seara, mai putine haine spalate, noroc ca progresul tehnologic ne ajuta si ne-a indrumat sa ne punem niste fotovoltaice, eventual sa le punem pe caciula si sa stam la soare ca sa ne incalzim :)))
Simpatic neoliberalismul occidental protejat de ambasadele US, Germaniei, Frantei, UK in Romania. Cred ca anul viitor mai raminem sub zece milioane de sclavi in aceasta tara!!!
Ca sa nu uit, neoliberalismul occidental (asta care se manifesta mai sus inclusiv prin furtul de la utilitati) a dus la pierderea a aproximativ 40% din populatia Romaniei in ultimii 13 ani!!! 19,3 milioane de oameni din care aproximativ 6 milioane sunt plecati din tara majoritatea permanent fara sa se mai intoarca. Cunosc datele foarte bine si putem detalia pana la nasteri ale comunitatiilor romanesti din diaspora, copiii ce nu mai au cetatenie romana si nici macar nu mai cunosc limba materna!
Ideea este foarte simpla ca sa nu mai complicam lucrurile: cu o asemenea catastrofa sociala in Romania sa vorbim despre neoliberalismul din Rusia care nu-si distruge prin saracie lucie propria populatie este o ipocrizie absoluta!!!!
Putinismul e un soi de NAZISM in toata regula si splendoarea – primele lagare pentru evrei au aparut in mod paradoxal in Rusia tzarista, POGROM e un cuvant rusesc…
Adica, National – Socialism, prescurtat NAZISM!
E altfel decat socialismul-nationalist, al marelui barbat oltean care intrupa totul = Romania, Poporul, Partidul… siii Mihai vitezuL, care aducea cumva cu un soi de fascism de inspiratie/ transpiratie si larga resppiratie Legionaroida
Din multe pc de vedere asemanarea
HitLer = PutLer
e destul de stravezie, privind la recenta invazie ORDONATA si relativ condusa de PUTLER, asemeni Caporalului HitLer.
(de multe ori nu ne recunoastem in OGLINDA – ne certam in oglinda – nu ne place ce vedem in oglinda, mai ales daca suntem mari vedete – proiectam ceea ce vedem in banala oglinda asupra ALTUIA, un strain cu care trebuie sa luptam, pentru a-l aduce in standarde, cu nodul de la cravata corect legat si parul perfect aranjat
iar UMBRA proprie o PROIECTAM asupra altora, nu ne mai recunoastem deci propria UMBRA, de parca am fi VAMPIRI, consideram ca e UMBRA ALTUIA – un tip NEGATIV, se subintelege.
Perfecta analiza asupra Rusiei, si de aceea ar fi utila una in oglinda si pentru tara noastra. Oare anii 90, cu terapie de șoc economic, privatizare și trecerea economiei de stat în mâinile oamenilor securitatii si aventurieri, banditism cotidian fără precedent, jefuirea bancilor, jocuri piramidale, sărăcie, ”democrație parlamentară” – mulți perdanți, puțini victorioși nu e similara cu evolutia noastra? De-a lungul timpului conducatorii nostri de stanga sau dreapta nu au aplicat si ei proiectul – Verticala puterii ocupandu-se doar de a consolida puterea celor botezati pompos servicii secrete ? Daca te uiti sa vezi cine sunt cei ce o duc bine dupa 30 de ani de cand romanii si-au dat viata pentru libertate, democratie si drepturi egale, constati ca desenul animat “Ferma animalelor” e mai actual ca oricand. Cei carora li se urca banii la cap uitand cine e stapanul se retrag cedand banii sau sunt băgați în pușcărie. Spre deosebire de Putin care reconfigurează structurile de putere, face ordine în lumea criminală – distruge banditismul cotidian, instaurează un anumit tip de ordine și disciplină apreciată de popor, autoritatile statului roman sunt in disolutie prin politizare prostie si incompetenta politrucilor pusi pe functii de partide. Serviciile asista la asta facand dosare de santaj bune pentru momente in care politicienilor le-ar da prin cap sa se ridice din relatia de vasalitate.
La rusi regimul practic întărește statul – subordonează economia, controlează mass-media, supune oligarhii, aduce ceva ordine la bază dar corupția și furtul sus nu se oprește. Cresc veniturile populației și face dependenți de resursele statului lumea intelectuală și o bună parte a clasei de mijloc, obtinand sprijin popular.
La noi, cresc doar veniturile structurilor de forta si in general veniturile bugetarilor, increderea populatiei in autoritati se poate masura la coada la benzina si ulei, se simuleaza alternanta stangii cu dreapta la putere (ce or mai fi si alea in conditiile in care cele mai bune masuri liberale le-a luat un securist zis de stanga ca prim ministru). La noi structurile de putere sunt: serviciile, Justitia subordonata total, Internele, birocrația – poate prima armată a tarii, mass-media nu subordonată dar cumparata. Singura care nu se incadreaza spre meritul ei in definitie e BOR, care a hotarat intelept sa iasa din politica chiar daca nu si-a deconspirat informatorii ci i-a iertat, in spiritul lui Isus care si-a iertat calaii. Avem si acum cel mai violent neoliberalism si un razboi crancen de uzura al statului impotriva unei mari parti a populatiei fortata la emigrarea economica, de ordinul milioanelor de persoane, pentru a putea supravietui. Si la noi statul social creat cât de cât în vechia epocă a fost totalmente distrus, ascensoarele sociale la fel. Orice demers elementar social, de stânga este privit cu mila: echitate, egalitate de șanse, redistribuție, impozit progresiv, drepturi sociale, sănătate și educație publică, sunt doar planuri pe hartie bune in campania electorala. Daca exista un exemplu confirmat recent in masurarea fericirii locuitorilor din tarile nordice de ce nu aplicam si noi acel tip de socialism ? Cred ca intrebarea asta le-ar da cu virgula baietilor cu ochii albastri din fruntea asa zisilor nostri socialisti. Cea mai dureroasa cauza a acestui genocid economic ce se petrece la noi, se vede clar din rezultatele testelor PISA ale elevilor nostri si iti dai seama ca am ajuns aici ca urmare a anilor de Romanie educata a inspectorilor de tipul Iohanis. Realizezi ca nu ne vom ridica din genunchi zeci de ani de aici inainte in primul rand pentru ca nu mai avem cu cine si cercetezi si tu timid directia spre care poti emigra sau spre care iti poti directiona copiii, pentru ca macar ei sa ajunga sa traiasca decent si fara frica.
Spre deosebire de rusi realizezi ca inca poti urla liber dar nu te baga nimeni in seama, iar incercarile celor ce v introduc suspect in parlament legi ce restrang drepturile cetatenilor chipurile pentru a intari siguranta nationala ar trebui sa dea de gandit asupra directiei spre care ne indreptam si noi. In lipsa unei societati civile care sa semnalizeze directia gresita, ramai cu intrebarea, cine este statul roman, pe cine reprezinta el, si care e tipul de societate spre care ne indreptam , chiar daca teoretic avem o umbrela deasupra capului ?
“Putin mai are un maestru: Soljenițîn din ultima parte a operei și vieții: imperialist, naționalist, șovinist și revanșist” – cred ca era deja de timpuriu dar nu nea’m prins noi pe atunci. Altfel de ce asa piesa cu asa titlu si asa versuri de Betty Mary Thatcher?
https://genius.com/Renaissance-mother-russia-lyrics
https://www.youtube.com/watch?v=QP0rXRt5dog&ab_channel=2old2Rock
* “ne’am prins” – ori m’am grabit eu si am pus apostroful aiurea, ori wordpressul m’a oprit si n’am observat si s’a dus apostroful aiurea, scuze, insa, in orice caz.
Nu vazusem articolul asta cand a aparut. Pe mine un singur lucru ma face sa imi rezerv judecata fata de Putin: faptul ca a reusit sa redreseze redreseze curba populatie. Eu il cred pe Ernu, inegalitatea este sigur incredibil de mare. Dar uite: populatia rusa s-a stabilizat, iar fertilitatea creste. In timp ce Europa moare, cu Germania si Europa de Est in frunte. Numai Franta rezista cat de cat, dar cu Macron care vrea sa importe elemente de model social din Germania si SUA, nu va mai dura mult. Europenii nu vor sa transmita ceea ce au construit generatiilor viitoare. Rusii, se pare, vor. Si asta e o realizare a lui Putin. Poate Ernu ne poate explica de ce.
Binevenită intervenăţia ta, Vasile. Dau de ea cu mare întârziere, câteva observaţii.
Scrii : « Putin mai are un maestru: Soljenițîn din ultima parte a operei și vieții: imperialist, naționalist, șovinist și revanșist. Vrea o refacere a ”lumii ruse” care să includă neapărat Ucraina și Bielorusia: pe care nu le recunoaște ca state și națiuni. Soljenițîn spune negru pe alb asta – cam ce susține și Putin. »
O precizare se impune totusi. « Bineînteles, scrie tot negru pe alb în 1990 autorul Arhipeleagului Gulag, daca poporul ucrainian vrea efectiv să se desartă de noi, nimeni nu are dreptul să-l reţină cu forţa. »
O nedumerire, când scrii :
Pe de o parte : « Ce este stânga sau linia Lenin pentru regimul Putin? (…) »
Pe de altă parte : Orice demers elementar social, de stânga este privit ca un rău fundamental: echitate, egalitate de șanse, redistribuție, impozit progresiv, drepturi sociale, sănătate și educație publică – e răul pe pământ. E preferabil să revenim la vechia Rusie țaristă și iobagă – dar cu bunăstarea occidentală. Ei bine, nu se poate. De mai bine de 15 ani spun: în Rusia până și Lenin și Stalin au devenit cei mai radicali capitaliști, libertarieni, pravoslavnici și imperialiști. Opusul radical a tot ce înseamnă valori clasice de stânga. »
Reiese deci clar că regimul lui Putin nu e de stânga. Nu este însă clar ce este stânga. Înainte de a deveni capitalist radical, pravoslavnic, etc., Lenin, spre exemplu, era de stânga ? Mai precis, care este stânga în Federati rusa, România, Germania sau Cuba care ar trebui sa condamne regimul lui Putin?