Jurnalistul Atilla Biro scrie că ”mă delimitez de comunicatul Mediafax” prin care compania lui susține că ”Procurorii încadrează drepturile de autor la evaziune fiscală”.
Reacția lui Biro e citită în chei diferite: probă de curaj sau deficit de loialitate. Înainte de orice, e o dovadă de cunoaștere.
Atilla Biro, un jurnalist cu surse de detaliu în justiție, are, probabil, mai multe informații legate de caz decît oamenii din interiorul companiei.
Dacă citești tot referatul cu propunere de arestare alcătuit de Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție, despre care a relatat în rezumat Hotnews, îți sar în ochi:
1. Procurorii nu încadrează drepturile de autor la evaziune fiscală, ci încadrează neplata premeditată și repetată a impozitelor și taxelor pe drepturile de autor la evaziune fiscală.
Parchetul susține că doi oameni legați de Mediafax Group, avocatul Dragoș Chiș și fostul director financiar Sorin Dinu, au creat, nu rezultă la inițiativa cui, un sistem de firme pe care angajau ziariști de la compania media.
Una dintre firmele din sistem, S.C. PRODUCTIV COMPLET MANAGEMENT S.R.L., a fost făcută pe numele Rădiței Sorescu, menajera avocatului Chiș.
Din ce spun procurorii se înțelege că Mediafax plătea acestor firme doar suma netă a drepturilor de autor și TVA. De fapt, TVA era plătit o singură dată pentru că planul era acela de a le conduce către insolvență, ceea ce se și întîmpla, zice referatul.
”Societăţile interpuse şi controlate aveau ca rol acumularea de datorii în cascadă, conducând implicit la incapacitatea de plată a acestora, cu consecinţă directă în neplata taxelor şi impozitelor”. Rămîne, desigur, ca Parchetul să probeze aceste lucruri în instanță.
Care era mecanismul? Firmele interpuse nu-și achitau TVA la stat și li se blocau conturile ”chiar la primul decont de TVA”. Apoi, în numele acestor mici companii aflate deja pe butuci, Mediafax Group plătea direct banii pe card oamenilor care scriau pentru ea, dar nu mai erau angajații săi.
După un an și jumătate în care schema se repeta lunar, firmele dispăreau și apăreau altele. În Mediafax, operațiunile acestea ar fi fost conduse de Roxana Grigoruță, ceilalți fiind considerați complici.
Mediafax cîștiga, conform acuzelor Parchetului, faptul că își plătea o parte din oameni practic la net și-și deducea TVA-ul.
Cei trei oameni arestați pentru 30 de zile, Grigoruță, Chiș și Dinu, nu alcătuiau conducerea executivă a companiei de media. Nici nu erau patroni. Puțină lume din Mediafax crede că ei s-au apucat de capul lor să nască morișca, dar deocamdată ei sînt, în concepția procurorilor, autorii principali. Printre cei urmăriți penali nu figurează nici un jurnalist.
2. Mediafax Group susține că procurorii au calculat prejudiciul de 16 milioane de lei asimilînd drepturile de autor cărților de muncă.
Din consultarea referatului Parchetului nu rezultă asta. Procurorii, pur și simplu, au considerat că aceste cheltuieli către firmele interpuse sînt rezultatul unei premeditări ca să nu-și plătească taxele și că ele au diminuat profitul.
Cu alte cuvinte, în afara prejudiciului reprezentînd TVA, de 9,6 milioane de lei, prejudiciul de 6,4 milioane de lei e, probabil, calculat de procurori ca 16% din profitul diminuat.
Prejudiciul ar fi fost mai mare dacă procurorii ar fi recalculat pe carte de muncă plățile pe drepturi de autor.
În afară de firmele interpuse pe care erau angajați oamenii cu drepturile de autor, mai apar și alte firme, tot pe numele menajerei, cu care Mediafax ar fi încheiat contracte fictive, ”gen studiourile MediaPro Buftea”, și către care au făcut plăți de 900.000 de lei, de aici rezultînd a doua acuză, cea de spălare de bani.
3. Procurorii consideră că Mediafax Group ar fi putut să-și desfășoare activitatea și fără serviciile plătite pe drepturile de autor.
Aici intrăm pe un teritoriu de care toată lumea din media se teme. Numai că, temîndu-ne, comitem o eroare și stăm și ca fraierii într-o frică inutilă.
Dacă statul consideră că drepturile de autor sînt un privilegiu injust acordat celor care desfășoară activități creative independente atunci să le stopeze prin lege!
Dar să le declari legale și apoi să le interpretezi cum vrei tu, aceasta este o formă de presiune permanentă.
Continuarea pe tolo.ro
