Sorin Paveliu

Apel către Ministrul Sănătății – băgăm medicii și bolnavii în pușcărie sau facem ceva?

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a stabilit, miercuri, că orice medic care este angajat într-o unitate a Ministerului Sănătăţii (MS) este funcţionar public şi, în consecinţă, poate fi inculpat pentru infracţiunea de luare de mită. Nouă judecatori ai ICCJ au dezbatut aceasta chestiune ca urmare a unei sesizari de la Curtea de Apel Targu Mures, trimisa cu referire stricta la medicii angajati ai unitatilor medicale ale Ministerului Sanatatii, nefacand referire si la medicii din spatiul privat sau angajati in egala masura in domeniul public si in cel privat. Astfel, cei noua judecatori nu s-au putut pronunța și cu privire la aceste categorii de medici.

Curtea Supremă a înlăturat orice dubiu. Personalul medical este funcţionar public în accepţiunea Codului penal şi drept urmare, orice ban primit în plic, fără chitanţă, este mita. Din punct de vedere al teoriei dreptului, judecatorii au decis corect.

Încercări de scoatere de sub rigorile Codului Penal, contestând statutul lor de funcţionar public,  au mai încercat în ultima vreme parlamentarii, avocaţii si medicii. Nici parlamentarii, nici avocaţii, nici medicii nu sunt funcţionari publici în sensul dreptului administrativ şi nu intră sub incidenţa Legii 188/1999 privind Statutul funcţionarului public. Din păcate, confuzia este generată de utilizarea aceleiaşi sintagme şi de către Codul Penal. În lumina legilor penale, ceea ce contează pentru încadrarea în rândul unui funcţionarilor publici este fie forma de proprietate si finalitatea socială a prestaţie efectuate. Astfel, medicii (voi folosi acest termen pentru întreg personalul medical) care lucrează într-un spital de stat (prin spital de stat se înţelege spitalul aflat în proprietatea publică a autorităţilor locale sau centrale) sunt funcţionari publici. Acest statut este dat de forma de proprietate.

Incadrarea în rândul funcţionarilor publici se bazează si pe finalitatea actului medical, prestat în baza unui contract cu sistemul de asigurări sociale de sănătate. Singura exceptie o constituie relaţiile stabilite intre medici şi pacienţi în regim eminamente privat, în unităţi private!

Legile reglementează relaţii sociale ce decurg din valorile sociale fundamentale. În cazul de faţă dreptul la sănătate este garantat prin Constituţie, în sensul obligaţiei Statului de a avea un sistem (în cazul nostru de asigurări sociale) care să permită accesul la îngrijiri de sănătate după reguli prestabilite. Aceste îngrijiri au o utilitate publică indubitabilă, iar unităţile sanitare aflate in contract cu sistemul de asigurări sunt publice, indiferent de formă de proprietate.

Dura lex sed lex! Legea este dură dar este lege, spuneau romanii.

Este însă în cazul de faţă legea dura sau este doar nedreaptă? O lege trebuie să reglementeze relaţii sociale ţinând cont de realitate şi nu de teorie.

Lund drept exemplu un medic chirurg matur, cu experienţă, acesta primeşte aproximativ 860 de euro pe lună – 40 de euro pe zi. Putem estima că în fiecare zi efectuează între 1 şi 4 operaţii, de la o apendicită până la o intervenţie pe creier sau un transplant de ficat. Nu cred că există măcar un singur bolnav al acestei ţări care care să considere că medicul respectiv trebuie să primească pentru actul său medical 45 de lei pentru o apendicită necomplicată sau  180 lei pentru un transplant! Cu exceptia notabila a lui Traian Basescu, nu cred că există alt pacient care să gindeasca “A ales să se facă doctor, trebuie să accepte salariul pe care i l-a stabilit Guvernul sau nu are decât să plece, la privat sau în străinătate!

Legea nu trebuie să fie absurdă însă în cazul de faţă este. În fiecare zi, în cele 120000 de paturi existente în spitale se fac în jur de 12-15000 de internări în întreaga ţară. Sondajele arată că aproximativ 30% din pacienţi dau atenţii, bani sau obiecte, personalului medical, uneori pentru că li se solicită, cel mai adesea pentru că aşa simt să-şi manifeste recunoştinţa pentru îngrijire sau chiar pentru salvarea vieţii. Cum banii se duc la cel putin un medic si cel puţin o asistentă (evident la mai mulţi), în fiecare zi 5000 de persoane comit infracţiunea de dare de mită şi cel putin 10.000 se fac vinovate de luare de mită!

Legea trebuie să fie şi operantă!

În două zile de razie în spitale, puşcăriile îşi vor fi dublat numărul de arestaţi iar spitalele ar rămâne fără personal. Să ai ştiinţa de o încălcare a legii, gravă prin conţinut şi amploare, şi să nu iei măsuri denotă lipsa de respect faţă de lege a autorităţilor şi o formă de discriminare aparte, prin care personalul medical se afla într-o stare de permanentă nesiguranţă pentru că bolnavii, deşi la fel de corupţi, nu au fost niciodată săltaţi de mascaţi de pe holurile spittalelor.

Se pune însă problema cum putem rezolva această dilemă, în care anual milioane de bolnavi sunt în fapt şi infractori iar majoritatea personalului medical ar trebui să practice meseria în spitale penitenciar?

Să plecăm întâi de la portiţele oferite de legile în vigoare.

Legea privind drepturile pacienţilor prevede (art.34. al 2): “Pacientul poate oferi angajaţilor sau unităţii unde a fost îngrijit plăţi suplimentare sau donaţii, cu respectarea legii”. Norma de aplicare a Legii drepturilor pacientului nr. 46/2003 din 07.04.2004 omite să detalieze cum se vor face aceste plăţi suplimentare, “în condiţiile legii”!

Soluţia – Ministerul Sănătăţii trebuie să completeze de îndată norma amintită prin precizarea că plăţile suplimentare respective se vor face prin achitarea la caseria unităţii iar ulterior vor fi virate în contul personal al medicului respectiv. Astfel, venitul se oficializează iar anual beneficiarul ar trebui să-şi declare veniturile suplimentare la ANAF şi să achite impozitele aferente. Desigur, Codul Fiscal ar trebui să menţioneze această practică, prevăzută de o lege în vigoare.

Legea privind reforma în sănătate prevede la Art. 196. “În situaţia în care spitalul public nu are angajat personal propriu sau personalul angajat este insuficient pentru acordarea asistenţei medicale corespunzătoare structurii organizatorice aprobate în condiţiile legii poate încheia contracte de prestări servicii pentru asigurarea acestora”.

Soluţia: Angajarea medicilor chirurgi, anestezişti şi de alte specialităţi pe bază de contract de prestări de servicii – asigurând o plată superioară veniturilor realizate prin salarizare. Este însă dubitabil ca restul personalului se va bucura de o asemenea soluţie şi că vor exista fonduri suficiente pentru asigurarea cheltuielilor.

Tot legea privind reforma în sănătate are un capitol dedicat asigurărilor private de sănătate. Art 340 al 2 prevede: “ Asiguraţii pot primi indemnizaţii atât pentru acea parte a cheltuielilor cu serviciile medicale care excedează pachetului de servicii medicale de bază acoperite de sistemul de asigurări sociale de sănătate, cât şi pentru coplăţi, dacă acest lucru este prevăzut în contractul de asigurare voluntară de sănătate.”

Soluţia: recunoaşterea şi definirea adecvată a coplăţilor care să includă ceea ce astăzi se acordă pe sub mâna, sub forma ilegală de mită.

Am lăsat la urmă soluţia cea mai evidentă – creşterea semnificativă a cheltuielilor cu sănătatea. Tocmai utilitatea socială a actului medical ar trebui să determine implicarea societăţii.  Nu există nicio justificare de a ţine sistemul de sănătate la un nivel al finanţării care nu mai există în nicio tară, cât de cât civilizată. Chiar şi dacă am acorda 6% din PIB sănătăţii, finanţarea în cifre absolute, pe cap de locuitor ar fi tot în coada Uniunii Europene deoarece PIB-ul nostru este cel mai mic din Europa! Aşteptările noastre de sănătate nu diferă însă cu nimic de cele ale ungurilor, englezilor, francezilor sau italienilor! Si aşa ne vom afla întro criză a sistemului. Se pune întrebarea dacă avem de unde să realocăm 2% din PIB. Categoric, nu există nici un domeniu pe care să-l arăt cu degetul, indicând o finanţare excedentară. Pot însă indica evaziunea fiscală.

Soluţia: Guvernul să ia părtaşă populaţia la scăderea evaziunii fiscale urmând ca o cotă din banii intraţi la buget, să zicem 30% din TVA suplimentar colectat, să fie alocat în mod distinct sănătăţii, în plus faţă de procentul din PIB de azi. Am convingerea că populaţia ar sprijini o astfel de măsură. Nu ar trebui decât să ceară bon fiscal! Măsuri populiste precum creşterea otova a salariilor brute ale fiecărui medic sau asistente cu 1 euro pe zi de muncă, oferite de Victor Ponta în campania electorală au fost o adevărată jignire la adresa corpului medical, egalată de creşterea pensiilor anunţată de Ceauşescu cu 3 zile înainte de execuţie.

În concluzie,

Interpretarea dată de ICCJ, tocmai pentru că este corectă, trebuie să-l determine pe ministrul sănătăţii Nicolae Bănicioiu  să iasă din inacţiune în această privinţă. Soluţii există chiar dacă nu sunt în totalitate acoperitoare şi satisfăcătoare. Cea mai proastă atitudine este aceea de a ignora faptul că în fiecare clipă populaţia acestei ţări este forţată să încalce Codul Penal şi astfel să ucidă ideea de dreptate şi respect faţă de lege, oricare ar fi ea.

(Nota – materialul a fost publicat si pe blogul adevarul.ro)


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

34 thoughts on “Apel către Ministrul Sănătății – băgăm medicii și bolnavii în pușcărie sau facem ceva?

  1. Corina

    bine punctat. Dar solutia cresterii finantarii e inutila ! banii din sanatate sunt deturnati de managerii politici . Atata timp cat managemenul unei unitati de stat e pur politic si deseori incompetent banii vor fi deturnati pe multe cai si niciodata nu vor fi suficienti :acest adevar e demonstrat de 25 ani !

    Reply
  2. daniela nicolescu

    Cresterile de salariu nu rezolva problemele lipsei de constiinta profesionala. Sunt judecatorii mai drepti datorita salariului marit? Nu cred! Cred ca un salariu bun da un confort material oricarui profesionist, dar nu poate opri un om lipsit de constiinta sau caracter sa ia „plicul”.

    Un medic nu poate fi numit functionar public, dar, cu siguranta, el indeplineste o functie publica si este remunerat de la bugetul statului. in consecinta putem vorbi de mita in cazul acestora, mai ales cand medicul conditioneaza actul medical. Proba unei astfel de situatii e mai greu de demonstrat, dar nu imposibil.

    Reply
    • Sorin Paveliu

      Tare imi este frica de pierderea si acelor medici care nu au constiinta profesionala. Sistemul sanitar sta pe o bomba cu ceas – unii vor pleca (cei tineri) altii insa vor opta sa lucreze numai in mediul privat – si asta este un pericol real, numai cine are f multi bani va mai avea acces la ingrijiri de calitate.

      Reply
  3. liana

    Banii se dau medicilor doar pentru a te trata omeneste, nu pentru recunostinta, asa cum precizati in articol si nu cred ca doar 30% dau bani sau, probabil, alti 30% nu merg la medic deoarece nu au bani, amintind de dreptul constitutional la sanatate.
    Referitor la salariile medicilor din strainatate, fara nici o indoiala au salarii mult mai mari decat medicii din Romania, dar raportand la salariile minime din tarile respective se poate constata ca sunt salarii normale si uneori mici. S- ar putea intalni si situatii in care, anumiti medici din tara, sa aiba salarii mai mari decat omologii sai din strainatate daca raportam salariile respective la salariile minime din fiecare tara.
    In strainatate nu e cazul de dat bani unui medic din sectorul public deoarece sunt educati oricum, adica sunt sensibili la problemele pacientului, se adreseaza pacientului uitandu- se in ochii acestuia, ii da explicatiile necesare fara graba, pacientul nu este tratat cu indiferenta. Cuvantul EMPATIE nu este cunascut in Romania si mai putin in randul medicilor.

    Reply
    • Sorin Paveliu

      Nu stiu cit de des v-ati confruntat direct cu personalul medical insa opinia mea este ca nu prea. In prezent, in opinia mea strict subiectiva, lucrurile s-au tensionat peste o limita suportabila. Oamenii vad in personalul medical paratrasnetul pentru toate lipsurile si mizeriile desi in cea mai mare parte nu au nicio vina. Uneori este greu sa fii empatic cind esti pus la zid pe nedrept. Acest conflict artificial intre personalul medical si pacienti nu il merita nici unii nici altii. Este dictat de lipsa de interes a celor care conduc tara fata de domeniul acesta.

      Reply
  4. liana

    Interesant cu legea drepturilor pacientului care, evident, permite in mod legal evaziunea fiscala.
    Asigurările private de sănătate ar fi o solutie pentru cei care au cu ce le plati. Dar in ce masura putem vorbi de asigurari private in tara saracilor?
    Dupa parerea mea legalizarea mitei ar fi o solutie, desigur fara sa-i uitam pe batranii care au pensie de 300 de lei si chiar 7 lei cum am vazut recent. Am vazut si pensionari cu 700 de lei pensie care nu merg la medic ca nu au bani, cumparand pastile dupa indicatiile farmacistului.

    Reply
    • Sorin Paveliu

      Legea drepturilor pacientilor nu permite legal evaziunea. Permite acordarea de bani cu respectarea legii adica impozitati. MS are (avea de multa vreme) obligatia de a pune legea in aplicare si de a crea mecanismul prin care aceste plati informale sa se oficializeze (de ex. trecind prin caseria spitalului). Nu este un mecanism corect dar macar sa nu ii punem la zid pe cei care nu au nicio sansa legala de a primi un cadou sau bani. Asigurarile private reprezinta probabil singura solutie insa nu in sensul in care sunt astazi gindite ci ca forma de acoperire a unor cheltuieli din sistemul social (de ex. sa platesti o asigurare deductibila destinata acoperirii coplatilor – care acum sunt practic desfiintate).

      Reply
  5. Cristian

    Vorbim despre atentii, si punctul forte este sub ce forma se dau, in mod in care se impune o anumita suma pentru o operatie ce se presupune a fi facuta atunci da ii putem spune MITA, can suma este oferita benevol dupa tratarea afectiunii se numeste atentie. Caz spre exemplificare, un indivin necesita protezarea capului femural, dupa consult vine impunerea de 4000 de lei, si nu este singurul caz, se pot continua exemplificari in toate interventiile chirurgicale.

    Vorbind despre drepturile salariale ale corpului medical, ar trebuii facuta o diferentiere, si anume pe vechime, medici debutanti au salarii de mizerie, calalta parte si in special SEFII de sectii nu cred ca ar trebuii plansi, aduna din diferite functii pe care le ocupa( predarea de cursuri si asta in timpul progamului, din functii de coordonare a unor programe si se poate continua, sume ce depasesc 5-6.000 de lei).

    problema ar trebuii privita si din punctul de vedere al populatiei, si cand spun asta ma refer la acea parte a populatiei (70%) a caror venituri nu depasesc 1000 de lei, care stau la coada cu orele pentru a fi vazuti de domnul/doamna doctor de multe ori profesor sau conferentiar, si asta in ciuda faptului ca exista medici primari sau specialisti dar care nu au dreptul de a expune o parere sau un diagnostic fara aprobarea SEFULUI.

    Aveti dreptate, sistemul ar trebuii reformat, dar principiul este total gresit in aplicare, „pestele ar mai trebuii curatat si de la cap”.

    Reply
  6. cri

    Solutia pentru problemele din sistemul public de sanatate este simpla, dar prea complicata pentru mintea guvernantilor: infiintarea prin lege a mai multor care de asigurari cu acoperire nationala; astfel, aceste Case de Sanatate ar intra in competitie pentru a racola pacienti si medici. Medicii ar avea astfel sansa de a fi tratati cu respect si de a primi salarii motivante, iar bolnavii ar cotiza la casa care le ofera cele mai multe facilitati. Acest lucru se intimpla in toate tarile civilizate, dar nu in Romania. Insa nici un guvern roman n-o sa vrea sa renunte la controlul a 5-6 miliarde de euro, cat reprezinta la noi fondurile publice de sanatate. Iar Banicioiu nu are capacitatea intelectuala si profesionala pentru a intelege acest lucru elementar.

    Reply
    • Sorin Paveliu

      Nu este chiar asa de simplu. Mecanismul concurential descris de Cristi are o hiba majora. Unii oameni, cei cu studii superioare, cu bani, cu educatie, din sisteme precum cel al apararii, justitiei, etc se grupeaza in CASA Buna. Cei cu salariul minim ramin in CASA REA care va avea si mai putini bani care va fi impinsa la faliment sau incapacitate de a achita serviciile. Sa impingi o intreprindere de sanatate (casa de asigurari sau spital) catre un faliment prestabilit nu inseamna o planificare si o garantare a sanatatii. Dar sa ne imaginam ca dupa prima CASA REA, urmatoarea cea mai putin performanta CASA REA va da faliment si tot asa pina vom ajunge la una singura CNAS. In final, numarind banii, vom vedea ca sunt aceiasi ca si in prezent.

      Reply
  7. Adriana Motoc

    Aceste „deficiente”din sistemul sanitar pornesc de la obisnuinte. Inainte erai bolnav, chemai medicul, plateai „onorariul”. Ulterior, in relatia medic pacient s-a interpus un intreg aparat, statul, care a dorit sa castige atat de la pacient(platim asigurari de sanatate), cat si de la medici (in loc de onorariu se acorda un salariu fix, care probabil ca nu este nici jumatate din cat ar fi primit medicul pentru prestatia medicala). Ca orice situatie de acest fel ( de ex ca si in comert: intre producator si cumparator exista un intreg aparat de intermediari), exista avantaje si dezavantaje, dar sigur se pierde controlul asupra relatiei medic -pacient si de multe ori apar situatii aberante ca cea despre care se vorbeste aici.Pana nu se reglementeaza relatia ( nu asfaltam carea facuta de om si nu aleea pe care o doresc conducatorii), numarul si calitatea medicilor va fi in scadere in zona noastra.

    Reply
    • Sorin Paveliu

      Totul pleaca de la bani. In teorie administratia (CNAS) consuma cam 3% ceea ce nu este o enormitate. Sistemul de asigurari, asa cum este gindit ar trebui sa fie functional (a functionat pe aceleasi principii in Germania de pe bremea lui Bismark si au trecut prin criza economica si prin doua razboaie pierdute. Ceea ce ne termina este tocmai schimbarea paradigmei. Azi stim cum se poate trata o boala la virful tarilor economice (bolnavii nostrii au azi in farmacii – dar nu sunt compensate – medicamente care costa 100.000 euro pe an!!!) insa suntem coada economica a Europei. Integrarea europeana ne-a deschis piata muncii si pierdem forta de munca zilnic. Cei care nu au plecat inca traiesc frustrarea faptului ca ceva ii tine pe loc (familia, virsta etc). Este usor sa te gindesti sa treci la plata per onorariu – insa pentru asta ai nevoie imediat de inca 2% din PIB ! (atit ar costa dublarea salariilor). In opinia mea astfel de schimbari vor fi posibile abia cind modul real in care functioneaza medicina va intra pe agenda publica a societatii (media, politicieni) iar singurii care pot sa scoata mizeria la lumina sunt apartinatorii bolnavilor de astazi. Poate societatea civila va reusi sa-i incurajeze sa se creeze un curent de masa. FAcebook-ul si internetul a dat un alt presedinte Romaniaie impotriva curentului. Poate tot retelele sociale vor crea masa critica penstru schimbari de esenta in sanatate. Specialisti exista cu ghiotura. Lipseste comanda (si poate comandantul).

      Reply
  8. Adriana

    Poate ar fi bine ca Romania curata sa verifice cum au functionat si functioneaza „Fundatiile” medicale, o mare afacere sustinuta de unii medici si politicieni, care nu au platit taxe la stat, s-au folosit de forta de munca si aparatura spitalelor de stat, iar veniturile realizate au intrat in buzunarul unora si nu au sprijinit decat intr-o masura infima spitalele de stat (scopul lor declarat fiind acesta)!..

    Reply
    • Sorin Paveliu

      In sistemul de stat se vehiculeaza o suma enorma de bani, aproximativ 15% din bugetul de stat. Este normal sa existe tentatii si baieti destepti de tot felul. Problema este cine se ia la trinta cu ei? Cine va reusi sa scoata apartinatorii bolnavilor din inertie va fi cel care va face cu adevarat prima mutare spre un nou sistem sanitar.

      Reply
  9. Ildiko Badescu

    Din partea mea sa „băgăm medicii în pușcărie ” !!!

    PIATA NEAGRA DIN SISTEMUL DE SANATATE SI CEL DE EDUCATIE ESTE SUSTINUTA DE STAT !!! DAR DE CE TREBUIE CETATENII SA BAGE PLICURI LA MEDICI SI LA PROFESORI IN BUZUNARE ??? MAI BINE SA SE OFICIALIZEZE SI ATUNCI O DATA „PLUSUL”, LEGALIZAT SI FISCALIZAT VA ELIMINA CONOTATIA DE CORUPTIE SI POATE SE VA AJUNGE SI LA COMPETITIVITATE, CARE LIPSESTE .

    Cum ar putea disparea coruptia, incompetenta, superficialitatea si neglijenta din sistemul de sanatate ?
    As pune umarul sa fac ceva in acest domeniu, poate si in altele, daca ar fi posibil.
    Deocamdata va relatez cazul prin care familia mea a fost „beneficiara” a acestui sistem.
    Pe mama, 79 ani, a omorat-o anul acesta, in noaptea de 2/3 aprilie, sistemul asigurarilor de sanatate romanesc, caci SMURDul judetean Tg. Mures a lamurit-o seara ca trebuie sa se interneze rapid, sa isi faca , coronarografia a doua zi dimineata , ca NU este niciun risc, etc (pentru ca de fapt vin bani frumosi la spital, de la CNAS, daca au cat mai multe investigatii, indiferent daca sunt reusite sau nu). Tata „tabula rasa in ale medicinii” si putin cam tare de ureche a inteles ca este ceva cam asa ca o injectie, care largeste arterele coronare, iar cand a intrebat cat costa i s-a spus ca este gratis si a convins-o pe mama ca da sa se interneze pentru ca el s-a gandit ca daca i s-a spus ca nu costa nimic, chiar este simplu si fara niciun risc. Normal ca intrebarea pusa era pentru cat costa la negru , si abia ulterior mortii mamei, am aflat ca la negru coronarografia costa 500 lei si pretul se putea afla doar pe cai oculte, dupa ce stateai cateva zile in spital. Daca a fost totul rapid, de unde sa afle parintii mei aceste costuri. Mama era de moda veche si nu ii scoteai din cap ca toti oamenii , inclusiv cei din sistemul de sanatate sunt dedicati profesiei, au constiinta profesionala si sunt sinceri. Macar de erau sinceri acei cioclii din lagarul mortii care au fost superficiali si neglijenti cu viata mamei mele in spitalul judetean Tg. Mures. A trecut mama cu bine de coronarografie si cele 24 ore de reanimare, dar noaptea a trebuit sa mearga la toaleta, aflata pe undeva pe coridoare, dar tot personalul sforaia de rupea. I s-a facut rau, a cazut, s-a lovit in cadere de calorifer si abia cand am ajuns la morga am vazut ca mama avea in frunte o gaura de minim 2 cm in diametru si 2 cm adancime si cine stie cate ore a zacut pana a murit pentru ca pe fatza avea o expresie de groaza. Eu si sora.mea fiind in Bucuresti am luat de buna, ceea ce ne-a spus medicul care a sunat-o pe sora mea dimineata la ora 6,50 (pentru ca ea vorbise cu mama seara dinainte, la h 22, cand mama era bine in sensul ca avea organismul stabilizat si echilibrat), cum ca mama a plecat la toaleta la h 3.30, ca i s-a facut rau , a cazut ,in cadere s-a julit putin pe frunte , a fost imediat gasita si resuscitata, dar la 4,05 s-a constatat decesul si mama a murit linistita. IN BAZA ACESTOR MINCIUNI A DOUA ZI DIMINEATA DUPA CE AM SOSIT LA TG. MURES, AM SEMNAT CA NU VREAU NECROPSIE, DAR LE-AM SPUS SEFEI DE SECTIE SI MEDICULUI DE SALON (DNA CARE NE-A SUNAT) CA TOTUSI DUPA PAREREA MEA PRIN INTERVENTIE I-AU DEZECHILBRAT MAMEI ORGANISMUL, SI ASTA I-A FAVORIZAT MOARTEA SI CA AR FI FOST NORMAL SA NI SE SPUNA SA II ASIGURAM INSOTITOR. INITIAL M-AU LUAT PESTE PICIOR CUM CA NU SUNT MEDIC SI SA TAC, DAR CAND LE-AM SPUS CA MIE LOGICA MI-A GHIDAT VIATZA, IAR APARATELE CU CARE LUCREAZA NU AU FOST SI NU SUNT PROIECTATE DE MEDICI, CI DE ECHIPE MIXTE FORMATE DIN SPECIALISTI DIN DIVERSE DOMENII DE ACTIVITATE GHIDATI TOT DE LOGICA, ATUNCI MEDICUL DE SALON MI-A ZIS CA DOAMNA, ADICA MAMA, A SEMNAT, CELE 2 SPECIALISTE CARDIOLOG TINAND-O INCA PE A LOR CA INTERVENTIA CORONAROGRAFIE ESTE O INTERVENTIE SIMPLA, FARA RISCURI. Am vrut sa vad ce a semnat mama si mi-au adus documentul pe care se pare ca mama l-a semnat ca primarul, in care scria asa: risc de infarct, risc de deces, risc de stop cardiorespirator, risc crescut peste 75 ani, etc. !!! Pai la asa riscuri minore sa fie supusi toti romanii care sprijina cu bani negri acest sistem medical de stat, inuman, care afla foarte repede care sunt costurile oculte de prin spitale si care indiferent ca traiesc mor sunt foarte multumiti ca tot habar NU au despre ce inseamna medicina, iar IN ROMANIA SINGURA MESERIE PENTRU CARE SE PROSTERNEAZA SUFICIENT DE MULTI, ESTE CEA DE MEDIC FARA SA LE CEARA FERM ALATURI DE DIPLOMA, OMENIE SI COMPETENTA !

    Reply
    • gigi22

      Daca sunteti convinsa ca a fost o eroare, faceti plangere + toate demersurile legale. Minciuna privind circumstantele mortii unui pacient este grava si nu se poate tolera, dar trebuie totusi probata.
      Pe de alta parte, ne spuneti cat era costul nelegal al coronarografiei si ca mama dvs nu aflase asta si oricum nu era genul care „sa dea”, iar pe de alta parte intelegem ca totsi investigatia s-a facut, fara ca cineva sa pretinda aceasta suma. Apoi, dupa peroratia (iertati-ma dar asa pare) legata de logica care v-a calauzit in viata ne spuneti ca PAREREA dvs este ca coronarografia a „destabilizat-o”. Pare destul de vag si neargumentat, mai ales pentru cineva cu logica brici. Apoi, va revoltati in fata unui consimtamant, care prin natura lui trebuie sa acopere posibilitatile si este o hartie standardizata.

      Reply
      • Ildiko Badescu

        Nu am scris aici un DENUNT la Procuratura, care sa aiba toate argumentele puse la punct. Am scris sub influenta durerii sufletesti care inca NU s-a estompat. Ati disecat la rece ceea ce am scris fara sa intelegeti esenta mesajului meu publicat in aceasta forma si anume de luat aminte si atentie marita.
        Pe urma sunteti o persoana fara de identitate, care emite judecati de valoare din anonimat.
        Hai totusi sa va raspund punctual:
        G:Daca sunteti convinsa ca a fost o eroare, faceti plangere + toate demersurile legale. Minciuna privind circumstantele mortii unui pacient este grava si nu se poate tolera, dar trebuie totusi probata.
        IB: Voi face absolut tot ce trebuie si voi si proba ceea ce voi sesiza.
        G: Pe de alta parte, ne spuneti cat era costul nelegal al coronarografiei si ca mama dvs nu aflase asta si oricum nu era genul care “sa dea”, iar pe de alta parte intelegem ca totsi investigatia s-a facut, fara ca cineva sa pretinda aceasta suma.
        IB: Costul nelegal l-am aflat pe alte cai, fara sa caut sa aflu asta, mi l-a spus sotul unei paciente internate deodata cu mama. Investigatia s-a facut pentru ca a fost facuta programata de SMURD, iar serviciul coronarografie nu avea legatura directa cu SMURDul si nici cu clinica unde a fost mama internata. CNASul deconteaza diverse investigatii, iar spitalul vrea sa aiba cat mai multe, ca sa vina cat mai multi bani, si cum prind un pacient, cum il conving. Mama nu a vrut, dar au convins-o, caci ea nu stia ca daca refuzi ce iti propune spitalul, trebuie sa le semnezi si cand i-au propus sa semneze ca pleaca pe proprie raspundere, s-a zapacit, iar tata nu a inteles ca e vorba de riscuri majore si de fapt nici mama, caci verbal i-au pacalit spunandu-le ca sunt riscuri minore si uite asa mama s-a internat. NU ca nu era genul „sa dea”, ci voia sa i se spuna concret ce sa dea, cui si cat. Pe urma daca era programata investigatia de altii, serviciul de specialitate, daca nu isi primeste suma dorita, poate sa il termine pe om, pentru ca are viata omului in mana !
        G: Apoi, dupa peroratia (iertati-ma dar asa pare) legata de logica care v-a calauzit in viata ne spuneti ca PAREREA dvs este ca coronarografia a “destabilizat-o”. Pare destul de vag si neargumentat, mai ales pentru cineva cu logica brici.
        IB: Cum v-am spus , scopul mesajului meu aici era altul si nicidecum nu am dezvoltat ca pentru Procuratura, etc. Dvs. nu stiu cu ce va ocupati, iar eu nu am vrut „sa ma dau rotunda” cu capacitatile mele intelectuale si am spus simplu ca m-a ghidat logica in viata si le-am spus ce au reusit ei sa faca cu metodele lor de a trata omul ca pe un robot industrial. Vi se pare ca eu nu sunt perfecta ? Nu sunt, dar fiecare sa se uite la barna lui si mai putin la paiul altuia.
        G: Apoi, va revoltati in fata unui consimtamant, care prin natura lui trebuie sa acopere posibilitatile si este o hartie standardizata.
        IB: Ma revolt pentru ca „pe gura” se sustinea ca riscurile sunt minore, chiar si cu mama moarta, iar pe hartie erau scrise riscuri majore. Oare nu o fi in obligatiile lor sa ii puna pe oameni in tema cu gradul de risc si nu sa astepte ca oamenii sa citesca , ceea ce li se da la semnat.

        NU MAI RECOMAND NIMANUI SA SE INTERNEZE LA STAT, CI DOAR LA PRIVAT; SUNT SI ACOLO OARECARI PROBLEME, DAR ESTE MAI MULTA DECENTA DECAT LA STAT
        PE URMA DE CE SA FIE ACCEPTATA TOATA ACEASTA EVAZIUNE FISCALA DIN SANATATE, DIN INVATAMANT, ETC. ?
        Iar Dvs. si altor carcotasi repet ce va pot dori: sa vi se intample si Dvs. si poate atunci veti intelege.

        Azi in autobuz, a urcat o persoana si m-a impins pe mine care eram langa usa, de era sa cad din autobuz, care inca nu isi inchisese usile. I-am spus civilizat sa fie mai atenta sau sa vorbeasca, pentru ca era sa ma impinga jos, moment in care 2-3 romani din autobuz, au inceput sa rada, sa schimbe priviri cu doamna si sa imi spuna sa tac. Atunci le-am spus ca daca li se intampla lor sau familiilor lor, nu cred ca le-ar mai fi ars de ras. Asa si cu „patania” cu mama, altora nu le pasa sau diseca la rece, dar cand li se va intampla, sigur le va pasa. Trebuie sa asteptam sa li se intample tuturor sau mergem pe ideea ca desteptul invata din pataniile altora, iar prostul nici din ale lui !

        Reply
  10. AlinaP

    Parerea mea e ca o schimbare in constiinta celor care profeseaza medicina e absolut necesara la nivel mondial, nu numai in Romania. Profesiunea de medic o alegi din dorinta de a ajuta pe cei bolnavi, numai din considerente umanitare. Cei ce termina medicina depun un juramant de credinta ceia ce nici un alt profesionist nu face.

    Cei care isi aleg profesiunea de medic din dorinta de a face mai multi bani (pe sub masa) decat alti profesionisti nu au ce cauta in domeniul medical pentru ca oricum, nu vor fi medici buni, ci numai afaceristi, punand sanatatea pacientilor la risk. Stim toti ce inseamna sa nu dai „plicul sub masa” inainte de o procedura medicala. Nu e cazul sa ajungem la o legiferare a coruptiei manifestata sub aceasta forma.

    In present medicina a ajuns una din „afacerile” cele mai banoase pe plan momdial si asta nu e normal, atrage genul de afacersiti mai degraba decat umanitari in acest doemniu critic al sanatatii publice. Din punct de vedere, al „afacerii”, interesul evident al medicului si medicinei apare sa fie in a avea cat mai multi bolnavi, E o contradictie cu ceia ce medicii si medicina ar trebui sa reprezinte.

    A fost un timp in trecutul indepartat cand medicii erau platiti atata timp cat mentineau clientii sanatosi, poate ca e cazul sa ne intoarcem la acest gen de practica medicala.

    Poate ca sunt idealista dar idea mea de a practica medicina este ca fiecare cetatean al unei tari sa aiba dreptul la cel mai bun tratament posibil platit integral de stat. Sunt sufieciente taxe ridicate de la fiecare om ce munceste pentru ca sanatatea sa fie complet acoperita si la ultimul nivel technologic. Se risipesc prea multi bani unde nu trebuie si ceia ce e essential – sanatatea – e neglijata.

    Reply
    • Sorin Paveliu

      In teorie suna bine, in practica si in particular in Romania este imposibil. Intre Romania si Germania, pe hirtie, nu exista nicio diferenta in beneficiile la care ai dreptul ca asigurat. Ori tara noastra cheltuie de 4 ori mai putin din PIB si cu 400% mai putin in PPP$/cap de locuitor (2012- HFA-db) pentru acelasi lucru, adica pentru aceleasi medicamente, pentru aceiasi aparaturara, consumabile, gaze, curent, etc – pentru ca preturile sunt in mare masura similare!!! Singura diferenta pe hirtie este la salarii iar in practica este la acoperirea cu servicii – cei saraci si din zonele rurale fiind in fapt restrictionati material si cultural nu numai geografic!
      Ca sa asiguram de la bugetul de stat integral asistenta medicala – ar trebui sa facem primul pas – cresterea cu 7-8% din PIB (ca sa ne aliniem Germaniei) insa acest lucru este o aberatie. Putem visa la o crestre graduala, de 0,3-0,5% pe an insa cu mare semn de incertitudine – tine de existenta unei forte politice care sa vrea acest lucru pe termen lung (un premier la inceput de mandat de 4 ani care sa fi promis acest lucru intro campanie SAU un presedinte – ca are mandat de 5 ani – 10 ani). Ceva trebuie facut si este interesant ca nu numai politicienii nu sunt interesati, dar nici mediciisi nici pacientii nu par a fi increzatori ca se poate face ceva. Societatea civila, de regula exprimata prin oameni cu un nivel de educatie si civic superior – nu achieseaza la subiect – e problema lor, a medicilor (!?!) si se intorc la domeniile lor de competenta sau la subiecte la care ne pricepem toti, coruptia, spirit antidemocratic, proasta guvernare etc. Ca sa ma refer la cazul dramatic descris de Ildiko – este in totalitate descrisa o cultura organizationala pe care nimeni nu incerca sa o sparga. Azi pacientul este prizonierul sistemului si nu are NICIO posibilitate de a se apara sau preintimpina dezastrul personal, atunci cind se iveste. Astazi Ildiko este in stadiul furie (din triada refuz, furie, accept) si peste 3-4 luni va ridica din umeri, a lehamite! Cine sa faca schimbarea, copii, corporatistii sanatosi care se cred acoperiti de bruma de bani cistigata (falsa impresie), bolnavii cu monitoarele la cap, medicii care sa se lupte impotriva lor? Poate societatea civila, daca nu va fi prea tirziu cind o va face!

      Reply
  11. Gabi Cs

    Lucrez in sistemul privat, medicina de laborator si imi place (in afara de scriptologia enorma ). La noi „mita” e reprezentata de cateva ciocolati pe an , dar am primit si cozonaci proaspeti, calzi…Cu sau fara dulciuri, incerc sa lucrez cat pot de bine si sa-i explic pacientului rezultatele analizelor. Nu ma consider functionar public, medicina e o profesie independenta. Din acest salar nu se poate trai decent. Efectiv nu vad solutii de ridicare a salarului, nici la stat nici la privat. Statul sau nu are bani, sau nu ii distribuie corect iar patronul vrea profitul doar pentru el. Propunerea cu mai multe case de asigurari mi se pare buna , dar cere timp. Poate proapetii rezidenti vor beneficia de un trai normal cand termina specializarea. Am 45 de ani, invat limba noua, sper ca septembrie 2015 ma gaseste in alta tara, cu alt salar!

    Reply
  12. dragos

    Legea in momentul de fata este aberanta! Nu face nici o distinctie intre conditionarea actului medical ( adevarata MITA) si o atentie pe care o poti oferi medicului benevol, dupa indeplinirea actului medical. Acum , in ambele forme medicul este condamnat pentru luare de MITA !!! dar si pacientul pentru dare de MITA…Este o absurditate fara seaman, adica statul si-a luat impozitele pe banii mei, imi incalca si dreptul meu conform Legii drepturilor pacientului si ma condamna si la inchisoare pentru aceasta atentie acordata , repet ,benevol !
    Pana la gasirea altor solutii, aceasta aberatie poate si trebuie corectata in mod urgent!!

    Reply
    • aurel

      Ai dreptate Dragos,…si chiar greu de probat,si chiar si cu probe…nu prea ar fi cazul de mita,mai degraba ceva evaziune ,dar cu mentiunea cum spuneai sa nu fie o conditionare a actului medical.Se va corecta repede,sau o va incalci(de lege zic) mai mult ….ca ne pricepem la legi stufoase de i-au zapacit pe avocati si pe cei ,,,lucreaza,,,cu legea.Apropo oare medicii(macar specialisti)….au salarii apropiate de magistrati?
      Mi-am adus aminte de cazul,,,valiza,,….si cei1,7 mil euro care au fost ,,,saltati,,..inainte de a fi dati,nu prea mai stiau procurori cum sa-i incadreze,a fost ceva bulibaseala,parca Becali a fost condamnat pt altceva
      Dupa revolutie doua probleme trebuiau rezolvate(…Roman o fi castigat pariul cu agricultura?)…SANATATEA SI MANCAREA…restul veneau de la sine.Eu as da toti ,,banutii,,de la turism(pe bune am vazut mai multi straini-turisti,pe vremea crizei lui Ceausescu),catre sanatate.Hai ca m-a luat nevroza,am luat-o pe aratura….SANATATE SI S-AVEM CE MANCA.
      P.S. Am scos frigiderul din priza,sper sa nu fac vreo gastrita
      P.S….la P.S….Aici scriu cu un stick imprumutat

      Reply
  13. dragos

    Multumesc pentru raspuns Aurel! Din pacate , cu toti cu care am discutat despre aceasta lege nedreapta, imi spun ca am dreptate dar …la noi mori cu dreptatea in brate!
    Domnule Sorin Paveliu, puteti face ceva in acest sens? Ar fi un lucru concret care in primul rand ar face dreptate in lumea medicala ( ma refer la faptul ca trebuie sa se faca o diferenta intre medicii care conditioneaza actul medical si pentru care legea penala trebuie aplicata si medicii care primesc , fara sa conditioneze, ca o recunostinta din partea pacientului). Nu este normal sa fie toti bagati in aceeasi oala cum se intampla acum!!!…Sunt si medici adevarati in tara asta,si ne mai miram ca pleaca cand exista o astfel de lege….Si cred ca demersul dumneavoastra ar trebui inceput la Ministerul Justitiei, sa indrepte aceasta lege aberanta care se joaca atat cu libertatea medicilor cat si a pacientilor!

    Reply
    • Alex

      Fiti serios! Va referiti cumva la legalizarea mitei pentru cadrele medicale?!!!! Ar trebui sa le crape obrazul de rusine medicilor pentru „atentiile” de mii de lei pe care le solicita. Atentie: LE SOLICITA! Si stiu n-spe cazuri in care „saracul” chirurg pe care-l plangeti de mila, a solicitat pacientilor sume cuprinse intre 9.000 si 13.000 lei, conditionand efectuare interventiei chirurgicale de primirea sumei respective. Si faceti un simplu calcul, aprox. cate operatii efectueaza un astfel de chirurg in cursul unei luni si cat castiga astfel „saracul” ca sa-si rotunjeasca venitul mult prea mic primit de la stat. In conditiile acestea mai are cineva tupeul sa militeze pentru legalizarea mitei? Nu credeti ca este lipsa de bun simt sa soliciti bani bolnavilor amarati doar pentru simplul fapt ca iti faci datoria? Si eu sunt bugetar si pentru munca pe care o prestez nu cer de la nimeni atentii. Fac pur si simplu ceea ce imi impune fisa postului si imi primesc salariul amarat de 1.000 lei. Nu spun ca sunt multumit de venitul pe care-l am, dar asta e situatia in sectorul bugetar. Si atunci de ce ar trebui sa-i sustin eu si altii asemenea mie, sau cu venituri mult mai mici, pe acesti nesimtiti? Ca sa nu-i pierdem? O fi ei valorosi din punct de vedere medical/profesional dar foamea de bani ii descalifica ca si oameni, dar mai ales ca si medici. Aceasta meserie ar trebui practicata din dorinta de a-i ajuta pe cei bolnavi si nu din dorinta de a-i stoarce de bani.
      O alta aberatie de care tot aud legat de aceasta chestiune… atentie benevola. Haideti sa fim seriosi! Credeti ca pensionarul sarac de la tara tine cu tot dinadinsul sa-i multumeasca medicului pentru fapta sa, dandu-i venitul lui pe 1-2 ani de zile? Unii se prefac ca nu stiu ce se intampla in sistem, insa cei care au avut vreodata de a face cu sistemul medical de stat stiu foarte bine care e procedura. In cazul in care trebuie sa te supui unei interventii chirurgicale trebuie musai sa faci munca de cercetare… cat sa dai chirurgului, cat anestezistului, cat asistentelor, femeii de serviciu, etc. ca de nu … ai toate sansele sa mori cu zile.
      Este trist domnilor, dar acesta este adevarul. Traim intr-o tara in care toti isi bat joc de omul de rand, o tara in care ai doar obligatii nu si drepturi (sau drepturile le ai doar pe hartie), o tara in care esti taxat la nesfarsit (de mai multe ori) pentru aceleasi lucruri.

      PS: Unii sunt scandalizati ca pacientii ar putea ajunge la inchisoare. Ei, pacientii nevinovati, nu au ce cauta acolo, insa cei care solicita „atentiile” TREBUIE NEAPARAT sa ajunga acolo!

      Reply
      • dragos

        Nu stiu ce nu ati inteles din ceea ce am scris. Pentru cei care SOLICITA ( eu am scris conditioneaza actul medical) legea penala trebuie aplicata…. fara discutie!! Dar acum si pentru medicii care nu solicita aceste atentii, se aplica la fel legea! Vi se pare corect? Si nu generalizati….eu am avut o interventie chirurgicala la un spital din Bucuresti si nu am facut nici o munca de cercetare de care vorbiti dumneavoastra…si n-am avut ce sa reprosez personalului medical!
        P.S. Despre pacientii care pot ajunge la inchisoare, cititi codul penal si va lamuriti …

        Reply
        • Ildiko Badescu

          Nu solicita, dar asteapta si daca nu primesc, omoara ! Ce recomandati Dvs. se cheama evaziune fiscala ! Sa primeasca, sa solicite, dar cu bon fiscal si/sau cu taxe forfetare!!!

          Reply
  14. Firul

    Sa inteleg ca, fiind functionari publici, nu mai dreptul sa-si „rotunjeasca” veniturile in privat, nu? Deci spagi, nu, completare venituri in privat, oficial, nu, inseamna ca or sa plece toti exclusiv in privat! Sau nu?

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *