Deputatul Ion Diniţă îşi continuă activitatea nestingherit în Camera Deputaţilor, după ce colegii din plen au anulat luarea unei decizii privinţa ridicării imunităţii sale, în vederea cercetării în stare de arest în dosarul contractelor preferenţiale acordate de Consiliul Judeţean Braşov.
În şedinţa de plen care a avut loc ieri, la momentul votului deputaţii s-au asigurat că nu există cvorum pentru supunerea la vot a cererii DNA de ridicare a imunităţii lui Diniţă.
Dacă la ora 15.30, la începutul şedinţei de plen a Camerei în sală se aflau 235 de deputaţi, până s-a ajuns la punctul 2, referitor la imunitatea lui Diniţă, au mai rămas doar 116 deputaţi, în condiţiile în care pentru aprobarea cererii DNA, era nevoie de cel puţin 202.
Potrivit deputatului PNL, Maria Grecea, care a participat la şedinţa de plen de ieri, „parlamentarii PSD au părăsit sala unul câte unul, în timp ce era citită şi dezbătută moţiunea simplă intitulată <<Românii de pretutindeni – victimele unui actor netalentat>>”. Moţiunea simplă, care a avut 11 pagini, s-a aflat pe ordinea de zi chiar înaintea punctului referitor la ridicarea imunităţii lui Ion Diniţă.
De altfel, deşi au evitat o declaraţie directă, colegii lui Diniţă din Uniunea PSD-UDMR-PC de la Braşov au lăsat să se înţeleagă că nu vor încuviinţa ridicarea imunităţii. „Noi, deputaţii din grupul PSD, am stabilit că nu ne vom opune ca Justiţia să îşi urmeze cursul”, a spus deputatul PSD, Emil Niţă. Totuşi, a completat el „solicitarea este de încuviinţare a reţinerii, or, justiţia poate fi făcută şi dacă deputatul nu este reţinut”. În traducere liberă, grupul PSD, din care face parte şi deputatul Ioan Adam, dar şi Viorel Hrebenciuc (care ar putea să treacă prin aceeaşi procedură de supunere la vot a ridicării imunităţii ) consideră că nu este nevoie de ridicarea imunutăţii pentru cercetarea lui Diniţă în arest.
De altfel, nici Diniţă însuşi nu vede de ce ar trebui cercetat altfel decât în libertate. „Măsura preventivă a arestării este una excepţională, care se ia in anumite condiţii, pentru garantarea bunului mers al anchetei. În ceea ce mă priveşte, nu mă sustrag urmăririi penale, nu influenţez mersul anchetei, influenţarea probelor sau a participanţilor în procesul penal. Nu reprezint un pericol pentru ordinea publică. (…) Este greşită ideea că parlamentarii se bucură de o adevărată imunitate, respectiv de o imunitate generală şi absolută în virtutea căreia deputatul sau senatorul nu poate deveni niciodată subiect de drept penal. Dimpotrivă, deputaţii şi senatorii pot fi traşi la răspundere penală pentru fapte străine exercitării mandatului, şi în această situaţie mă aflu eu. Niciun indiciu nu semnifică necesitatea privării mele de libertate, altul decît conjunctura nefastă a campaniei electorale”, a declarat Diniţă, în plenul Camerei Depuţatilor, convovată pentru a discuta despre încuviinţarea cererii DNA privind arestarea sa.
Ion Diniţă este acuzat de complicitate la abuz în serviciu şi dare de mită în dosarul lui Aristotel Căncescu, considerat unul dintre cei mai bogaţi preşedinţi de consiliu judeţean din ţară. Potrivit procurorilor anticorupţie, firma SC Gotic SA, deţinută de deputatul Ion Diniţă era una dintre firmele „de casă” ale Consiliului Judeţean Braşov, iar în urma plăţilor nelegale făcute de CJ Braşov firmei deputatului ar fi rezultat un prejudiciu de peste 7,6 milioane de euro.
***
Citește și:
EXCLUSIV Află cine sunt cei 16 ”integri” care trebuie să aprobe arestarea lui Hrebenciuc
