În luna noiembrie 2014 la Universitatea ”Alexandru Ioan Cuza” din Iași aveau loc alegeri pentru desemnarea reprezentanților studenților în Senatul Universității. Susțineam la vremea respectivă un candidat care își dorea să reprezinte studenții Facultății de Filosofie și Științe Social-Politice. El avea însă, un ”handicap”, media notelor era undeva sub pragul ”obligatoriu” 8 (impus prin Codul Drepturilor și Obligațiilor Studentului adoptat în UAIC). După depunerea candidaturii au început să apară voci atât din rândul studenților, dar mai ales din rândul profesorilor care încercau să-l convingă să-și retragă dosarul. Se apropia primul tur, iar pe holul de la secretariatul facultății își făcea prezența inclusiv domnul Lect. univ. dr. Bogdan-Constantin Neculau, președintele comisiei pentru studenți din Senatul Universității încercând și el același lucru, să-l determine pe studentul cu pricina să nu mai candideze. După aducerea în discuție a prevederilor LEN care interzic profesorilor să se implice în procesul de alegere a studenților aceștia s-au retras lăsând lupta de convingere în mâinile studenților reprezentanți. Studentul Bogdan Durnea rămâne până la urmă pe lista candidaților pentru turul întâi și, mai mult decât atât, acumulează cele mai multe voturi depășind de câteva ori ceilalți 3 studenți înscriși în cursă. Procesul verbal era deja întocmit și semnat de membrii comisiei din FSSP, Bogdan fiind singurul candidat cu adevărat legitim care ar fi trebuit să reprezinte studenții facultății în turul II al alegerilor. Întâmplarea face ca respectivul candidat să fie exclus de pe buletinul de vot pregătit de Comisia Generală de Alegere a Studenților Reprezentanți pentru al doilea tur fără să fi justificat cumva această decizie.
(Președinte al comisiei – Roman Claudiu, Student Senator din partea Facultății de Chimie; Secretar – Bordianu Maria, Student Senator din partea Facultății de Teologie Romano-Catolică; Membru – Neculaico Alexandru Eugen, Student Senator din partea Facultății de Economie și Administrarea Afacerilor)
Sigur, ca să demonstreze profesionalism, membrii comisiei respective au redactat un răspuns scris, datat și trimis la câteva zile după organizarea turului II al alegerilor, un fapt cel puțin lipsit de logică. Bogdan nu a ajus să reprezinte studenții care l-au votat pentru că în Universitatea ”Alexandru Ioan Cuza” regulamentele interne nu se supun în mod obligatoriu Legii Educației Naționale, iar studenții reprezentanți nu caută să promoveze intrarea în legalitate și modificarea documentelor respective ci găsesc în permanență justificări care demonstrează gradul de înțelegere a noțiunii de lege, de autonomie universitară, de reprezentare studențească ș.a.m.d.
În urma întâmplărilor respective am trimis o sesizare către Comisia de Etică a Universității care a răspuns după aproape 3 luni de la data depunerii sesizării (depășind termenul legal de răspuns). Mai mult decât atât, răspunsul nu conținea altceva decât un formular tip pe care trebuie să-l completezi atunci când vrei să depui o sesizare la respectiva comisie. Sfidător! Motivul invocat de studentul senator (Alexandru Aioanei, Facultatea de Istorie), membru în Comisia de Etică, pentru prezentarea unui astfel de răspuns a fost lipsa unui regulament/metodologie de funcționare a comisiei pe baza căruia/căreia să poată fi analizată sesizarea.
După mai bine de un an de la respectivele alegeri, ne aflăm față-n față cu o decizie a unei instanțe judecătorești care desființează regulamentul de organizare a alegerilor la UAIC și cu două soluții găsite de conducerea universității: exmatricularea studentului care a intentat procesul și excluderea articolului legat de pragul performanței academice ”minim media 8”.
Codul drepturilor și Obligațiilor Studentului nu e un document facultativ și nu poate fi modificat după ureche pentru a mima transparența și buna guvernare într-o instituție. Nu într-o universitate cu ”Grad de Încredere Ridicat”, așa cum este și Universitatea ”Alexandru Ioan Cuza” din Iași.
În anexă (click aici, în format pdf) găsiți o analiză a documentelor interne ale UAIC raportate la reglementările privind statutul studentului prezente în Ordinul de Ministru nr. 3666 din 30 martie 2012. Aceasta a făcut parte din documentul adresat Comisiei de Etică a UAIC în toamna anului 2014.
*Mircea Meriacri a fost student al UAIC și vicepreședinte al ANOSR
Nu mi-as fi rupt pt nimic in lume din timp, nici macar o secunda, sa raspund articolului tau, dar m-a intristat atat de profund ca (probabil de rusine!) nici nu indraznesti sa spui numele celor care au fost zi si noapte acolo pt studenti…
Raspunsul instantei vine ca urmare a eforturilor sisifice ale Ligii Studentilor (LS IASI) de a scoate la lumina neregulile care se petrec in UAIC.
Acum e ianuarie 2016. Departe de noiembrie 2014. Dar, fireste ca, dupa razboi, multi viteji se arata!
Cu siguranta ca iti aduci aminte ca tot in aceeasi perioada LS IASI solicita sprijinul asociatiilor ANOSR din universitate care…si-au dat mana (ca niciodata!) cu organizatiile membre in celelalte doua federatii (prietenia inseamna sa ai dusmani comuni asa-i?) si cu cei din conducerea universitatii si cu tine in frunte, Mircea, ati realizat un…,,memoriu” (asa i-ati spus, nu-i asa?) impotriva LS IASI. Da, voi, cei care trebuia sa fiti in prima linie de aparare a Statutului Studentului (pt care ANOSR s-a luptat atat amar de vreme), voi, ati fost primii care ati incercat (doar!) sa calcati in picioare demersurile unor colegi fata de care aveati o datorie morala in a-i sprijini.
Si domnul Aioanei imi aduc aminte ca iti era prieten la catarama…
Sper doar sa nu le povestesti nepotilor tai povesti ca astea! Sa ai macar curajul sa taci atunci.
Chiar daca observatiile tale nu prea au legatura cu subiectul principal al articolului, voi face cateva mentiuni necesare.
Iti inteleg perfect atasamentul fata de aceasta organizatie, insa da-mi voi sa te rog sa nu afirmi lucruri fara a fi sigura de veridicitatea lor.
1. Nu m-am aflat nicio secunda la carma crearii acelui “memoriu” despre care vorbesti. Organizatiile care au fost semnatare iti pot confirma lucrul asta, asta daca vrei sa afli adevarul si nu vrei sa te bazezi doar pe speculatii.
2. Cu acel prieten la “catarama” despre care vorbesti nu am interactionat mai mult de 10 ori in toata viata. Asta mi se pare mai degraba o gluma nereusita decat o informatie de interes public. La fel, il poti intreba chiar pe el cat de “buni prieteni” suntem.
3. Toti cei care cunsoc inca de la inceputuri Liga Studentilor, stiu modalitatile absolut nedemocratice si lipsite de justete in care aceasta isi promova existenta sau maniera in care era conservata puterea interna in mainile unui singur om. Repet, cei care stiu cum se intamplau lucrurile au si o explicatie la dilema ta cu privire la neimplicarea altor organizatii in apararea Ligii respective.
E greu sa fii atasat pre mult de o organizatie dintr-o universitatea in care n-ai fost niciodata student..poate din cauza asta nici nu ai chiar toate adevarurile cu tine.