Procurorul general propune confiscarea averilor nelegale in cazul persoanelor condamnate penal. Constitutia nu o permite. A sosit vremea pentru modificarea legii fundamentale?
Procurorul General al Romaniei, Laura Corduta Kovesi, a sustinut, luni, ca legislatia actuala ar trebui modificata pentru a permite autoritatilor sa confiste averile nelegale dobandite de persoanele care au suferit o condamnare penala. Propunerea se loveste insa de articolul 44, alineatul 8 din Constitutie care stipuleza: “Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma”. Romania continua sa protejeze averea nelegala, iar procurorii si judecatorii sunt neputinciosi, ei avand dreptul sa puna sechestru doar pe bunurile provenite dintr-o infractiune. Astfel, daca un traficant de droguri are trei case, pe care nu le poate justifica legal, autoritatile nu i le pot confisca.
Laura Kovesi a dat un exemplu de neputinta a procurorilor: “Se intampla de multe ori, ca unui traficant de droguri sa i se poata confisca doar sumele obtinute la ultima tranzactie sau unui functionar corupt sa i se confiste doar ultima mita si sa nu fie posibila confiscarea averii pe care, in mod vadit, nu o putea obtine din venituri legale.
Este inechitabil si nu putem continua in acest mod. Justitia va fi intr-adevar eficienta atunci cand un condamnat va pierde toate bunurile dobandite nelegal. Atunci n-o sa mai vedem situatii in care infractorii isi asuma riscul de a petrece un timp in inchisoare stiind ca, dupa eliberare vor conduce masini de lux si vor locui in vile obtinute prin ilegalitati”.
Cu ocazia prezentarii bilantului activitatii Ministerului Public pe 2010, Kovesi a atras atentia ca Romania are nevoie de norme care “sa rastoarne sarcina probei cu privire la caracterul licit al averii persoanelor condamnate”.
O astfel de reglementare functioneaza deja in majoritatea statelor europene, iar Curtea de la Strasbourg a considerat-o ca fiind in concordanta cu standardele in materia drepturilor omului.
“Romania trebuie sa implementeze decizia cadru nr. 212 a Consiliului Uniunii Europene referitoare la confiscarea extinsa nu doar pentru a ne indeplini obligatiile asumate ca stat comunitar, ci, in primul rand, pentru a raspunde unei nevoi sociale presante”, a mai spus Kovesi.
Trebuie remarcat faptul ca proiectul noului Cod Penal intocmit de Ministerul Justitiei prevedea confiscarea extinsa: “In cazul in care persoana este condamnata pentru comiterea unei infractiuni pentru care legea prevede o pedeapsa cu inchisoarea mai mare de 5 ani si care este susceptibila sa ii procure un folos material, instanta poate dispune si confiscarea altor bunuri”.
Aceasta prevedere a fost insa respinsa de parlamentari, care au motivat ca ea incalca articolul 44, alineatul 8 din Constitutie, prin care averea se prezuma a fi licita si ca procurorul trebuie sa dovedeasca fiecare bun in parte ca provine din infractiuni.
Va invitam sa va spuneti parerea in legatura cu o posibila modificare a Constitutiei astfel incat confiscarea averii sa devina posibila. Credeti ca e necesara? Ce alte modificari ati aduce legii fundamentale?
Modificarea este necesara.
Dar…este imposibil de pus in practica.
Exista posibilitatea de a ajunge intr-o situatie similara celei produse de dogma “dictatura proletariatului” prin care comunistii si-au insusit averile “chiaburilor” si “burghezilor” in numele intregului popor.
De aceea, bunurile mobile si imobile dobandite inainte de data intrarii in vigoare a noii Constitutii (“fiecare bun in parte”) ar trebui sa beneficieze de prezumtia dobandirii licite (desi cu totii stim ca exista destule proprietati care au fost obtinute prin abuz).
Va fi necesar ca orice proprietar sa declare – pe proprie raspundere – averea detinuta inainte de validarea noii Constitutii. Daca are si acte de proprietate valabile atunci cu atat mai bine pentru el.
Aici e buba: exista posibilitatea ca eu sa declar ca am la Predeal o frumoasa vilisoara desi ea exista doar in planurile mele de viitor; in acest context cat de grav este falsul in declaratia pe propria raspundere ? Mi se poate confisca o proprietate reala in cazul in care am declarat una ireala pe care aveam de gand sa o dobandesc ope cai ilicite ?
Odata ajunsi cu bine in acest punct putem stipula ca:
Orice intrare in posesie la o data ulterioara momentului validareii noii Constitutii va trebui sa fie validata de un document fiscal.
Ba se poate si retroactiv, prin control fiscal ! Orice infractiune este judecata si pedepsita DUPA infaptuirea ei. Deci, trebuie neaparat sustinuta aceasta modificare a Constitutiei. Am trait 24 de ani la Paris. Va pot certifica faptul ca orice cetatean francez poate face obiectul unui control fiscal amanuntit pornind numai de la ceea ce ei numesc ” semne exterioare de bogatie “. Este in sarcina contribuabilului sa dovedeasca originea licita a fiecarui bun pe care il detine.Si este taxat si confiscat fara mila. La fel, ba chiar si mai aspru, se intampla in SUA. La noi, avand in vedere situatia istorica exceptionala, se poate prevedea in modificarea Constitutiei ca obligatia probei caracterului licit al averilor sa fie aplicata incepand cu 1990.
Dupa parerea mea este o dilema falsa provenita din confuzii.
As incepe de la urmatoarea clarificare necesara: cum se defineste o ,,avere ilegala”?
Daca de exemplu averea ilegala este efectul unei infractiuni economice comise, atunci sentinta evalueaza pagubele provocate prin aceasta infractiune si decide obligativitatea compensarii lor de catre infractor. Ramane la latitudinea acestuia cum isi achita datoria stabilita de instanta. Daca refuza sau se prevaleaza de incapacitate de plata atunci i se pune poprire pe o parte a averii sale (licite sau ilicite) care se vinde prin licitatie. Se acopera suma stabilita pentru contraventie si eventualele alte cheltuieli aferente actiunii. Daca rezulta un surplus din vanzarea la licitatie acesta se returneaza persoanei in cauza.
E cu mult mai complicat decat atata?
Cred ca DACA ar face o aplicare a acestei legi, ne-am afla in pericolul ca Statul sa o vada ca modalitate de aducere bani la buget. Si sa-i vaneze pe micii intreprinzatori, pe mici afaceristi, pe micii intermediari, care mai ciugulesc si ei un banutz fara a declara totul la stat.
In felul acesta decat sa caute un MARE rechin si sa-l execute, mai bine cauta 100 de amarati si pe langa confiscarea averii le mai da si o amenda.
Traiasca Romania.
Propun sa primeasca toate dosarele vechi aproape se casare sa nu fie anulate . Cum ar fi A drian Nastase de o sa ne rida-n teava nasului ca a scapat de citeva dosare si parca el a facut toate legile in asa fel sa scape cine fura cu CAP ! Adrian N a infiintat Academia de studii in a fura ! are asa tupeu de-asi bate joc de noi cei ce-l vedem rosind ca o fata pupata pe surprins . Daca facea puscarie acum 7 ani nu poate eram asa de rai cu a fi condamnat tatal lui Ion Ilici Iliescu asa ca daca toata averea lui Nastase se confisca ramine ce i-a lasat tatucul . si pina la urma trebuie luat la purificat ca nu are ceva-n plus decit mine doar ceva ouuuuo clocite de a distruge populatia . Daca la revolutie mi-a fost regret de a-l inpusca pe Ilievici acum e fara regret cu Nastase . Unde calca lasa venin !
da, absolut necesara.
cea mai buna solutie e cea a doamnei Mihaela Mihai 2011-07-02
Pentru oamenii normali a fost evident inca din 1989 ca prima Constitutie postcomunista era masiv imperfecta, chiar daca si numai pentru faptul ca a fost facuta cum a fost facuta, si mai ales de cine a fost facuta !
Este evident ca o noua Constitutie este necesara. Este evident, de asemenea, ca este necesara o Adunare Constituanta, care sa elaboreze noua Constitutie in timp de un an. Parlamentul ar trebui dizolvat pentru aceasta perioada. Astfel s-ar crea conditiile aparitiei unor partide mai aproape de ceea ce trebuie sa fie un partid intr-o tara normala, cu oamenio normali.
Pina cind Romania va avea o noua Constitutie, averile dovedita ca dobindite ilegal, prin frauda, ar trebui pur si simplu blocate. Daca nu pot fi confiscate, atunci macar beneficiarul lor nu ar trebui sa se bucure de uzufructul proprietatilor sale ilegale. Banii si proprietatile infractorilor ar trebui sa intre intr-un fond bugetar, raminind insa pe numele persoanei rtespective pina ce o noua Constitutie va exista, si se va putea lua o decizie asupra destinatiei averilor blocate, conform noii legislatii. Daca Basescu se joaca cu Constitutia prezenta, atunci asa ar trebui sa faca si societatea, in folosul tuturor.
idee buna confiscarea extinsa. dar daca o aplicam ca la botosani, anticipat,inainte ca legea sa fie adoptata, pentru a confisca averea lasata din pensia unui fost detinut politic reprimat 10 ani de comunisti- mai bine fara.
Dovedirea calitatii ilicite a partii de avere presupus a proveni din infractiuni se poate face doar daca ar exista in mod obligatoriu 2 declaratii fiscale, una de venit si una de avere (patrimoniu).
Aceste declaratii pe un an , coroborate cu declaratia de avere pe anul anterior pot configura caracterul licit al acerii la un moment dat.
Bineinteles ca aceste declaratii sa se termine cu un paragraf prin care imputerniceste autoritatea statului sa faca orice demers in vederea verificarii celor scrise
Principial se considera ca averea dobandita este licita. Daca insa se demonstreaza ca cel putin o parte din avere este obtinuta ilicit, atunci confiscarea acelei parti din avere se poate face fara incalcarea constitutiei.
Este important de subliniat ca parchetul nu are (nu ar trebui sa aiba) nevoie sa demonstreze individual care dintre bunuri sunt obtinute ilicit, ci se confisca bunuri in valoarea castigurilor ilicite. Restul averii se considera a fi licit (pana la proba contrarie). Deci constitutia nu este incalcata !