Președintele Zelenski e supărat pe președintele Macron că a făcut niște propuneri pentru viitorul Europei. La fel sunt și românii, că nu vrem Europă cu două ranguri, că e clar ce rang o să avem noi. Ucraina și Moldova sunt într-adevăr mai precare decît au fost vreodată între Rusia, izolată și agresivă, și un Occident interesat de ele mai ales ca frontiere ale Rusiei. Dar subiectul nu e simplu și clar, cum pare, și viitorul acestor țări este legat indisolubil de viitorul Europei. E greu de la Kiev să accepți că nu numai Ucraina e în pericol, ci toată Europa. Europa s-a salvat la limită din crizele precedente, mai ales cea euro, pentru că înțelepciunea Angelei Merkel a ținut Rusia deoparte în timpul refacerii noastre. Altfel nu mai aveam UE la ora asta. Evident, ca și azi, problema era Ucraina. Spre deosebire de Victoria Nuland, al cărei obiectiv era să diminueze Rusia întărind Ucraina, pilonul politicii estice americane de 30 de ani, Merkel avea obiectivul principal să salveze UE, nu granițele sovietice ale Ucrainei, și de asta Germania s-a opus – pe bună dreptate – unei acceptări, de altfel imposibile (că toți vecinii trebuie să fie de acord) a Ucrainei în NATO. Nu Merkel a vîndut Ucraina rușilor, ci Merkel a protejat Europa de ruși (pe care îi cunoaște bine, a crescut în RDG) într-o perioadă de mare vulnerabilitate pentru noi. Și rușii tot ne-au făcut, că nu există criză, de la Catalonia la Brexit unde să nu fi pus ei (nu că ei le-au creat) umărul lor de „ajutor”, ca în reclama la napolitane.
Răspunsul e de două feluri, pe termen scurt și pe termen lung.
Pe termen scurt cred că UE își pierde vremea schimbînd chestionare cu Moldova și Ucraina (și Georgia). Deși Zelenski nu are dreptate că ezităm din cauza lobbyului rusesc (ce lobby rusesc, au ajuns doar la Turkish Airlines zilele astea), are dreptate că o invitație imediată e singurul lucru pe care îl putem face. Trebuie să le invităm în UE (pe toate trei) așa cum s-a făcut cu România și Bulgaria, distruse de embargoul iugoslav și amenințate de naționalismul intern, care s-au angajat pe un traseu pozitiv de cum au primit invitația să adere la UE. O asemenea invitație e o ancoră politică și economică, și nu poți opri deriva și panica fără ea.
UE nu este însă în forma actuală capabilă să mai absoarbă nici o țară, nici măcar una mică din Balcanii de Vest, după Croația (care va adera cu Bulgaria la euro). Ideea că dai drepturi de vot unor guverne conduse de crima organizată (proeuropeană, ce e drept) din Muntenegru sau Albania, ce să mai spun de Serbia, sau că aduci în UE Transnistria, Crimeea și Osetia de Sud, care vor toate să fie în Rusia, e absurdă. UE ar fi mai în formă dacă ar ieși Ungaria, ce să mai intre alții. Uniunea noastră nu mai merge nicăieri, între populismele de toate felurile și o birocrație care a crescut dincolo de orice control ne consumăm toată energia pentru subzistență, nimic altceva. Am văzut la întîrzierea cu vaccinurile în ce formă suntem de fapt. Cei care se agită să sancționăm pe polonezi și pe maghari (pentru crima că gîndesc ca românii, pe fond, despre asta e vorba, ca în ultimul film al fratelui meu, că asta e Europa de Est profundă) sunt niște fundamentaliști periculoși care ne pun mai tare în pericol, încercînd să ne salveze. Da, Europa de Est e cam tradiționalistă, cam reacționară și cam rurală, știm din puținele sondaje pe care nu le face direct Comisia (că spre deosebire de americani în UE opinia publică e aranjată prin Eurobarometre de sus în jos, aproape că nu există sondaje independente). Ce mai lipsește la milioanele de est-europeni care nu au încredere în știință și statul secular, ci în armată și în Dumnezeu, niște milioane de ucraineni sau sîrbi, cu drepturi egale de vot? Priviți lucrurile din perspectiva lui Macron. Nu se poate. Orice extindere e nerealistă, Europa trebuie reorganizată ca să funcționeze. Românii, pe care îi înțeleg, nu pricep însă că status quo-ul nu e sustenabil. Ne opunem schimbării, dar nu avem o soluție pentru un impas. Și atunci UE stagnează, Orban își face jocurile, etc.
În realitate, soluția asta e. Invitație pe loc pentru cine are nevoie de ancoră, dar schimbarea UE pe termen mediu și lung (evident, prin tratate). Nu o Europă cu multe viteze, ci una cu cercuri concentrice de integrare, de la mai profundă la mai superficială, în care să luăm și Turcia, și Libanul, și Tunisia, și Marocul, toată Mediterana lui Braudel, că alt fel de a opri imigrarea din și prin aceste locuri nu există (numai Boris J cu trimiterea azilanților în Rwanda bate filmul). Evident, asta înseamnă mai puțin decît am promis la Salonic Balcanilor de Vest și o regîndire fundamentală, dar care este alternativa? Mai crede cineva să România o să ajungă ca Franța, altfel decît prin regresia Franței (foarte rapidă deja), în aranjamentul actual? Avantajele, și pentru cercul doi, și pentru cercul trei, vor fi foarte mari, dar fără chestionare cu 900 de întrebări, ca acum, Tunisia sau Moldova au nevoie disperată de Europa ca ancoră, nu Europa ca birocrație. Ce rost are să adopți standarde pe care nu le poți respecta? Ne trebuie o Europă mare, ca o navă performantă care are o plasă în jur de care sunt ancorate bărcile de salvare care altfel s-ar duce la fund, dar ideea de a da drepturi de vot egale bărcilor de cauciuc e sinucigașă, și toți știm. Da, ca români vrem pe navă, e de înțeles, dar cine e de vină că ne-am îndepărtat de zona euro și că țara a ajuns să fie guvernată cvasilimitar, ca unică formă de raționalizare posibilă? Să fim realiști, barca noastră e de cauciuc și ea. Nu depinde decît de noi să urcăm la bord, dar nu trebuie să sabotăm nava pentru că nu putem, că ne ducem la fund cu toții.
Și această mare Europă tot va trebui să găsească o soluție cu Rusia, alta decît războiul, și aici nu există mari idei și suflu, decît tot la Macron. Nu că el are vreo soluție, dar măcar își pune problema care trebuie. Europa, că va fi mare sau că va fi mică, trebuie să se stabilizeze. Nu putem trăi cu o Rusie care ne sapă pe timp de pace, și care ne ruinează pe timp de război ca preț al înfrîngerii ei. Și nu e nevoie. Ne trebuie o relație rațională, reciproc avantajoasă sau măcar nu reciproc dezavantajoasă cu Rusia.
Navalny, din închisoare, și nu Putin a recomandat să fie votat Macron în turul doi. Oare de ce? Macron nu vrea să vîndă pe nimeni lui Putin. Dacă facem vinovați pe puținii noștri lideri care au curajul să gîndească și să nu ne trateze ca pe publicul telenovelei lui Zelinski, ci ca pe niște votanți raționali nu avem nici un fel de viitor, o să avem numai lideri care ne spun ce vrem să auzim ca să se facă aleși și nu rezolvă niciodată nimic.
Macron chiar stie ce spune .Teoria , ce asigura conectarea, tarilor aspirante, la statul de membru UE este corecta si ea reprezinta solutia momentului .Deocamdata , in aceasta situatie de razboi , nici macar nu stim cum va arata Ucraina dupa incheierea invaziei cum nu stim nici cum va arata aceasta parte de lume aflata in conflict .Nu poti integra tari care nu indeplinesc minimele conditii de aderare dar poti creea o antecamera ce ofera o perspectiva viitoare acestor tari Europene .O Ucraina , aflata in plin razboi devastator , nu poate fi parte a Uniunii dar ea poate si este ajutata sa depaseasca conflictul si poate fi ajutata , in viitor , la reconstructia tarii .Vorbim despre o perspectiva indepartata dar asta nu elimina ajutorul oferit cum nu elimina nici implicarea politica si miltara a Uniunii in favoarea Ucrainei .Principial Uniunea Europeana a fost construita pe scheletul celor doua mari puteri europene Franta si Germania ea neavind constringeri in domeniul militar fiind o expresie a dorintei de unitate economica si sociala in care cei aproximativ 500 de milioane de cetateni se pot misca liberi .Acum, lucrurile se schimba rapid .Germania nu mai este supusa constringerilor in as construi o forta militara fapt ce ofera Germaniei (banii deja au fost dati ) posibilitatea de as creea si de a creea , in parteneriat cu toate tarile Europei , o noua forta militara .Franta si marile puteri din Europa pun deja umarul spre a forma , deocamdata in cadrul NATO, batalioane de lupta in Romania , Bulgaria , Ungaria ca si in Grecia batalioane conduse de catre Franta si Italia .Germania ofera un sprijin militar ,neconditionat, celor doua inca aspirante la intrarea in NATO si vorbim de Suedia si Finlanda .Este foarte clar ,pentru noi toti, ca o Uniune de state vorbitoare de limba slava ce ar contine si Ucraina nu se poate forma prea curind in UE.Ucraina nu are cum face jonctiunea cu Polonia spre a forma un nou pol de putere , asa cum zic unii comentatori politici .Oricum jocul Presedintelui Macron este descifrabil si favorabil existentei unei Uniunii Europene stabile fara a integra , deocamdata , rapid , Ucraina dar posibil cu Rep. Moldova in componenta .Romania joaca exact asa cum trebuie situatia si aparitia neasteptata a Frantei ce formeaza un batalion de lupta in Romania care aduce si sistemul antiracheta Mamba , ne arata foarte clar drumul viitor al tarii ce va deveni un factor de stabilitate .Romania va reteza , din fasa , multe dintre dorintele si iluziile unor tari precum Polonia si Ungaria .Romania ,prin vocile ei , la virful Statului , a descifrat ,cu exactitate, dorinta jocul iliberalismului european al unor state aliate iar acum ne este, tuturor ,la indemina sa intelegem ca Romania nu poate accepta aparitia unui nou pol de putere in zona noastra de actiune cum nici Germania si nici Franta (dupa cum bine se vede ) nu vor accepta asta .Inca o data putem spune cum Macron pozitioneza corect Europa iar mutarea formidabila ce aduce in NATO Finlanda si Suedia fara a aduce insa si trupe NATO purtatoare de arme nucleare in nordul Europei, redefineste intreg jocul politico -militar .UE si NATO devin astfel cu mult mai puternice .
Atâta timp cât țările care contează nu vor să scoată războiul în afara legii iar disputele să fie tranșate de un tribunal internațional, merită tot ce li se întâmplă. La fel și fraierilor care încearcă să se strecoare printre picioarele lor aplaudându-i frenetic. Forța dreptului trebuie să înfrângă odată dreptul forței. Și ăsta nu e un clișeu.
Eu nu as privi lucrurile in felul asta. Nu toti est-europenii sunt asa de „bisericosi” ca romanii.In Cehia de exemplu nu prea se mai duce nimeni la biserica.Exista o diferenta mare intre statele din Europa centrala si cea de est din care fac parte Romania si Bulgaria.Rusia, dupa terminarea conflictului si esecul instaurarii „lumii ruse” in tarile din fosta URSS, va trece la planul 2, mai redus ca ambitii.La transformarea Ucrainei, Moldovei si Belarusului intr-o zona gri, tampon intre Rusia si occident.Sunt sigur ca dupa terminarea conflictului rusii vor incerca sa mituiasca anumite state occidentale cu resurse ieftine in schimbul eliminarii, macar partiale a sanctiunilor si a mentinerii unui status quo in Ucraina(a se citi blocarea integrarii ei europene iar motive se vor putea gasi usor).
Normal ca in Cehia nu se mai duce nimeni la biserica dupa ce a fost ars pe rug Ian Hus care se ducea la biserica, era chiar preot. Din nefericire de cate ori spun asta sunt cenzurat inclusiv de domna Mungiu care cica e atee. Ateu da potzi sa fii dar nu cumva sa spuni ca biserica e o organizatzie criminala, ca ISIS, cu milioane de mortzi pe conshtiintza shi assasinatele continua shi azi ultimul martir fiind John Lennon ucis shi el de un creshtin platit de Nixon.
De apreciat efortul de gandire si argumente al autoarei. E. Macron in primul mandat si-a propus sa reformeze ceva in UE dar nu a reusit nimic. Se incearca in acest conflict millitar sa se ofere solutii de primire acum in UE dar slabe efecte pozitive. Greselile au fost facute dupa 1990 si greu de reparat. Fiecare a avut in fata doar interese economice si comerciale, inclusiv in UE. Inarmarea continua a Ua.nu va duce la stingerea rapida a razboiului. Zelul de inarmare aratata de SUA este si aceia de a ascunde toate itele afacerilor dintre Biden jr.in Ua, Marile puteri trebuiau sa se aseze la negocieri de pace inainte de pornirea conflictelor in Donbas in 2014. Ua.va pierde din teritoriu si va iesi distrusa complet. Vor trebui cel putin o jumate de secol pentru o refacere completa in Ua si daca se vor intoarce toti care au plecat.
Alina draga mea, rar se intampla sa avem idei comune. Asa este in viata democratica: oameni diferiti, viziuni diferite. Este bine ca exista persoane educate ca tine, cu cat mai multi cu atat mai bine, chiar daca nu impartasim aceleasi idei. Pentru mine insa s-a implinit un vis din copilarie. Sa se opreasca acest razboi cand o sa le zic eu. Sa se bata pana nu mai ramane nici un rus si nici un ucrainiean. Cand vad pierderile rusilor mi se umple inima de bucurie. Traiesc a doua oara. Nici un cost nu e prea mare. Chiar si cu riscul conflictului nuclear, rusia trebuie sa dispara. Cat despre Romania, vai de ea! Si asa va fi mereu cat timp cei care conduc de facto sint cumparati de orice doreste, la fel cum cumparam o franzela de rahat de la alimentara. Ar fi multe de povestit despre ce si cum trebuie facut, dar nu prea mai am chef de asta. Raman sa imi vad visul implinit si cele doua tari sa se distruga reciproc. Ar mai fi ceva asemanator si cu ungurii si atunci chiar ca o sa incep sa cred ca exista un Dumnezeu pe undeva. Va pup cu drag!
Ionut, scumpete mica, ce te faci cu cei – nu putini – care sunt si unguri si romani ? Cei care au afinitati profunde cu ambele culturi ? Intreb pentru ca sa stiu la ce sa ma astept…
Chiar asa de „europeni” sa fim incat sa dorim „distrugerea reciproca” a vecinilor nostri ? Simplul fapt ca s-au nascut intr-o familie in care se vorbeste ( scrie, gandeste, viseaza , discuta, disputa, cearta, iubeste, traieste) in alta limba ( poate slava, sau non-indo-europeana) ii face din punctul tau de vedere pe unii oameni sa merite moartea ? Est-ce que „l’enfer c’est les autres” ?
??!!!*&@#!!!„Victoria Nuland, al cărei obiectiv era să diminueze Rusia întărind Ucraina, pilonul politicii estice americane de 30 de ani, Merkel avea obiectivul principal să salveze UE, nu granițele sovietice ale Ucrainei,”
Incepeam sa banui cestia cu „Ucraina, pilonul politicii estice americane de 30 de ani” dar era doar la nivel de banuiala . Iau de buna afirmatia dvoastra …
Insa, insa am unele „completari” de facut (nu as mai fi io Bizonu’ daca nu as avea.. ) …
Politica/ile „de întărire” a Ucrainei, au avut un efect .. mai mult contrar, „fragilizand” pozitia Ucrainei ..
Sa mergem la „baza” – Ucraina era (printre altele) un centru al productiei militare sovietice. Industria ei se baza pe extractia de carbune, fier, siderurgie si industrie militara. Dupa destramarea URSS … biuan parte din capcitaile industriale ucraineiene au devenit .. cum sa le zic ? INUTILE! Ca la Harkov se produceau .. tancuri si alte masini blindate. Dupa destramare … productia a scvazut considerabil intampinand si greutati in ce priveste ap[rovizionarea cu piese din Rusia sau alte foste republici sovietice .. Uzinele Antonov produceau aviaone de transport …. ramse csam fara cerere . Samd .
Si , in lume dar mai ales in „Europa” , carbuinele. fierul si sideriugia erau in regres.
Nici uzina ZAZ nu o duce prea bine …
Exceptionalele capacitati agrare (cernoziom .. cca 100 cm grosime!) verrau in concurs cu productia binesubventinata a „Europei”.
Adica , voi a zice , Ucraina era un producator in plus …
Ca sa agraveze situatia Ucraina era (este) dependenta de hidrocarburile rusesti .. pe care le achiztiona la pret de mare favor (politic, cica ca intre surori bune), dar si asa avea dificultati la plata . Si mai si sutea gaze de pe conducte. Adica un client nu doar sarantic dar si „dificil” si mai rau. Ori ata facea Ucraina f de[pendenta de Rusia.
A se observa ca si zilili aste cand Zelinski tipa ca sa nu se mai importe gaze din Rusia .. Ucraina asigira tranzitul gazelor rusesti catre „Europa” . Dar nu se grabea sa inchida robinetul – caci taxele de tranzit aduceau Ucrainei un „fleac” de 2 miliarde euroi/anual . Si rezbel sau „operatiune principala” plata traznitului continua!!!
Ori, in aceste conditii un ajutor eficac ptr Ucraina ar fi fost unul care sa permita Ucrainei sa „recupereze” industrial si sa isi majoreze cota de piata .. internationala. Nu prea a fots vorba de asa ceva . A se vedea PNB per capita ptr Rusia si Ucraina …. adica „magnitudinea” si „eficienta” ajutorului acordat Ucrainei …
In schimb „ajutorul” a fots acordat sub fomra de „ajutoare” unor grupari politice „de dreapta” cu seidul la Liov.. Cestiue ce a dus la dificultati ale relatiilor cu exteriorul. Re;latii finaciare , adica money, bucks, parai.
Finndca este cert ca atunci cand nu prea iti poti plati furnizorul de gaze (ba mai rau esti acuzat ca „intepu” teava)inseamna ca esti cam la mana lui .. De aici si incurcatura lui Ianukovici …. presat sa semneze un acordului de asociere cu UE in timp ce negocia un imprumut cu Rusia!!!! garantiile americane in valoare de 1 mld negoiciate cu Nuland erau .. cam insuficiente.
Si usurinta cu care in 2014 Ruia a anexat Crimeea plusa alealate 2 regiuni ratat fargiliozarea Ucrianei .. ca urmare a zisului „ajutor”
Scuze, dar daca ursaina ar fi fots cu adevarat ajutata .. adica sa se dezvolte sufizant ca sa isi plateasca hidrocarburile si inca vreo 2 cestii …. era intreaga azi!!!
Nu ajutoirul nu a fots sa „intareasca” Ucraina cu sa „frahilizeze” pozitia Rusiei , punund-o in coliziune cu Ucraina .
Si mai trebuie sa aduc aminte ca la unificarea „Europei” urma sa se faca pentru ca UE sa devina Pirma Putere Miondiala, atat economic cat si financiar -adica ca euro sa sibstituie dolarul ca prima mondeda in comertul mondial. De aici si celebru; „fuck” al Nulandei …
Insa informastia dvoastra „Ucraina, pilonul politicii estice americane de 30 de ani” imi clarifica unele mirari de acu +25 de ani. vedeti dvoastra eu acord multa atentie amauntelor legate de „aparare” .. si acum cca 27 de ani si mai bine am fots surtprins de cererea „Unchiului” ca Romania sa renunte la cele 2 regimente ROT si sa nu achizitineze avioane sau rachete capabile sa atinga tinte la 2000 km . Ni de alta dar tinta cea mai prbaila ar fi fost Kievul nu Viena. Se mai leaga de niste „amanunte” din aceaisi sfera …
Si ptr titi indignatii ca as fi „putinist” samd… cele de mai sus sunt doar un exercitz de gandire gen sec XIX cand se purta echilibrul puterilor….
Si mai adaug ca mi se pare ciudat ca sa deplangi „ România și Bulgaria……amenințate de naționalismul intern” si sa slavesti nationalismul ucrainean … Nu de lata dar eu sunt roman nu ucrainean! (asta nu inseamna ca sustin ca ar fi moementul sa bagam cutitul in spatele Ucrainei)
Nu pot sa intzeleg chestia asta cu „cutzitul in spate U-Krainei”. Adica salvarea de la genocid a Romanilor din Bucovina shi Bugeac inseamna sa bagi „cutzitul in spate U-Krainei”. Shi in fond shi Rushii: Rutenii din Bucovina shi Lipovenii din Bugeac oare nu au shi ei dreptul sa nu fie assasinatzi cum sunt acum de nazishtii U-Krainieni ci sa devina cetatzeni respectatzi ai Romaniei Mari cum au fost Oleg Danovsky shi Ivan Patzaikin ? Cica Zelensky nu e nazist ci Evreu dar il chiama exact la fel ca pe Corneliu Zelensky capitanul legionarilor. O fi fost Evreu shi ala ca Roman sigur nu a fost. Denumirea U-Kraina in limba Rusa ca limba U-Krainiana nu exista se poate traduce in Engleza ca United Kingdom deci e clar chiar shi din nume ca nu exista o natziune U-Krainiana cu doar o adunatura de nazishti la Kiev, orash Rusesc, platitzi shi inarmatzi de organizatziile neo-naziste interzise in Germania dar inca foarte influente in SUA, Suedia, Finlanda, etc.
Cred ca marile puteri ar trebui sa invite Rusia la negocieri și sa I impună o linie roșie, într o încercare de a cădea la pace indiferent de poziția Ucrainei, altfel vom trai tot timpul cu acest mare pericol dinspre est
Daca nu se putea provoca, raboiul asta trebuia inventat…
Cui prodest?
Celor care furnizeaza gaz lichefiat (mai scump decat celalalt). Si va deveni mult mai scump…
Idem, celor care vand petrol.
Celor care vor sa vanda produse agricole modificate genetic. Pai, fara ingrasaminte si fertilizanti, de unde mai scoti productii mari la hectar? Din cele modificate genetic.
Celor care vand armament.! Sunt tari care au armament vechi si nu ar vrea sa mai cumpere altul nou. Dar daca le pui sa-l dea ucrainienilor, pe urma poti sa-i intrebi: „Da’ voi armament nu aveti? Ca noi avem de vanzare…” Cat armament vechi era stocat in fiecare tara? Si ce usor se scapa acum de el…
Celor care vor mana de lucru ieftina si calificata. Pai daca e un razboi care disloca milioane de oameni dintr-o tara cat de cat civilizata si educata, nu devin aia mana de lucru ieftina?
Celor care vor sa controloeze UE astfel incat sa nu le ajunga un competitor pe piata internationala. Mai exista UE? In afara de a fi un „”Yesman”?
Celor care vor sa se apropie de granitele ruse ale surselor de energie. Suedia si Finland sunt deja in NATO. Si un pas mai aproape de sursele de gaz si petrol din nordul Rusiei.
Celor care vor sa ia resursele offshore ale Romaniei. Moca…Ba daca se poate sa le platim noi (ca in afacerea cu Exxon prin care am cumparat ce am avut si ce o sa urmeze sa dam altora).
Moldova, Ucraina? O gluma… pentru tari din astea, zarurile sunt tot timpul gata aruncate…De altii…
chiar nu mai rationeaza nimeni aici, nici macar autoarea articolului? Ce relatii sa ai cu URSS, acest conglomerat de triburi care gandesc, si aici nu vorbesc de politicieni sau dictatori, ci de oamenii simpli (ad literam), ca in secolul XIX ? Conquistade, „denazificari” , uciderea civililor si atac cu tancuri si alte autovehicole in stil WW2…
Ca mint de ingheata apele, e clar. Mai stiu o mare tara de peste ocean care minte.
Insa va intreb: ati vazut oare cum in SUA apar carti, filme, documentare, care acuza propriile guverne de agresiuni si ucideri in masa (Vietnam, Correa, etc…) ???
Priviti „cultura” triburilor sovietice: unde vedeti voi un film, o carte, un articol (in tara, ma refer) care sa spuna adevarul despre „greselile” facute in cadrul multelor „operatiuni speciale” ? Nicevo!
Si in concluzie: ce relatii se doresc cu astfel de …..(nu am termen) vecini? In ce forma s-a gandit dl. Macron ca am putea (noi, Romania, ca pana la Paris mai e de mers cu tancul…) intretine vreo…relatie cu URSS-ul actual ?
Woke Idiocracy – prezentul si viitorul occidentului
scapa cine poate
Sa nu aparam granitele sovietice ale Ucrainei …
Sa-i dam lui Putin prilejul sa refaca granitele URSS …
Doar pentru ca tejghetarii de la Berlin si Paris sa-si reia bishnitzurile cu Moscova …
Libertate minunatei Scotzii ! Frantza ar trebui sa atace Anglia folosind shi „force de frape” daca e cazul pentru a elibera minunata Scotzie cotropita de perfizii Englezi. Frantza e legata de Scotzia prin Aulde aliance.
1990 citeam Opinia studenteasca.Opinii ,in general, de bun simt.Ca si acum.Doar ca aflate alaturi de mainstream.Despre conflictul actual.Rusii si ucrainienii acelasi popor intolerant si cu pretentii de hegemon.Din pdv romanesc ambele popoare ne sunt dusmani.N-avem nici un motiv sa-i sprijinim pe unii in defavoarea celorlalti.Cu tristete pot sa spun cu cit mai lung razboiul cu atit mai mare distrugerea.Asta e interesul nostru.Si trebuie sa invatam sa ne gandim intii la interesul nostru.Incercati sa tineti minte:si insula Serpilor si Bugeacul sint ale noastre.Si mai sint si alte teritorii ocupate de rusi si transferate in administratia ucrainienilor.La care noi trebuie sa ne gindim si sa le luam inapoi cind s-o putea
Am impresia că se rostogolesc pe motiv de „ușurință” a gandirii, preconcepții din perspectiva „macro” a lumii în care trăim.
Prima dintre ele este existența unui antagonism natural între Europa și Rusia,în condițiile în care lucrurile stau exact invers…Rusia nu a fost niciodată oficial împotriva expansiunii spre Est a Uniunii Europene,ba chiar cred că din punctul ei de vedere tendința asta este benefică sau chiar necesară unui viitor „joint-venture”…Ucraina este „discordia” potrivită să oprească „mariajul” acesta „din interes”.
O alta eroare de raționament este polarizarea între marile puteri definită Est-Vest.Distributia de putere pe planetă este primordial geostrategica,cu consecința logică că Statele Unite plus partenerii săi de pe continentul Nord-american,Canada și Mexicul,sunt rivalii predefiniti ai Uniunii Europene…de fapt implementarea conceptului UE este feed-back-ul vital,mai mult decât necesar al statelor din Europa și vecinătăți să nu fie strivite de forța tavalugului economic din America de Nord.
O altă premiza greșită este ideea că „izolarea” Rusiei clarifică raportul de forțe global,pentru că de fapt efectul este invers.”Monstrul” de la Răsărit s-a trezit greu și în trecut,a donat masiv sânge de mujic,însă la bilanț a „împărțit” lumea…
Și mai este un considerent extrem de important,să-i zicem istoric,însă eu cred că acesta este Argumentul Suprem care a determinat evoluția lumii moderne…PACEA este obligatorie în Europa deoarece aici regăsim „genetica primara” a Războaielor Mondiale care au marcat nefast umanitatea…
Iar despre wishfull-thinking-ul doamnei Alina,ce pot să zic este vorba despre „psihologie de doi lei”.Democrația este un dar al lumii moderne,însă unui om(unei societăți) poți să-i iei cu forța…e imposibil să-i dai ceva…cu forța!
Ok, de acord că Europa are nevoie de o înțelegere cu Rusia, însă semnele nu duc spre așa ceva. Nu se văd eforturi în această direcție, dimpotrivă, se promit noi arme Ucrainei. Și Europa nu e de capul ei. În fostul amploaiat al Băncii Rotschild, Emmanuel Macron nu am încredere. A trădat odată (pe socialiști), o mai poate face.
Ca de obicei, să așteptăm salvarea de la context: Waren Buffet a început să cumpere, iar la Davos a început reuniunea WEF, deci săptămâna asta este crucială.
Nici războiul nu va înceta până cel mai devreme 31 iulie, când se vor stabili procentele de participare ale principalelor devize la DTS (la FMI). Dacă Biden și partidul său vor pierde alegerile din noiembrie și dacă revine Trump, atunci Rusia va primi sigur teritoriile cucerite. Dacă în Franța va câștiga NUPES-ul lui Melenchon, Macron o va lua mai ușor cu reformarea UE și se va concentra pe treburile interne.
Problema e că noi, românii, tot proștii satului am rămas.
Ca pro-european convins, eu cred ca trebuie spus faptul ca Germania si forma actuala de organizare a UE distrug ideea europeana. Partajez si eu visul lui Macron al unei UE cu adevarat federale. Cu guvern, armata, politica externa unice. Insa sunt intotdeauna tentat sa votez cu suveranistii, atat au ajuns birocratii si securistii bruxelezi sa ma calce pe nervi. In Franta suntem acum obligati sa platim mai mult electricitatea din cauza unor reglementari de pe piata energiei impuse de nemti si de partenerii lor in numele „pietei libere”, dar care in Franta au fortat crearea de firme capusa. Pai e bine asa?
Addendum la post-ul meu precedent – sa vedeti cum in Franta piata electricitatii a fost acaparata de baietii destepti cu ajutorul UE https://www.youtube.com/watch?v=jLA3DrGM_QQ . Eu nu vreau asta de la UE.
vrei nu vrei asta traiesti pe viu.
singura solutie o reprezinta revolta oamenilor la iarna cind o sa fie cu mult mai rau decat pe vremea lui ceasca in anii 80. Daca populatia nu mai poate sa se revolte atunci o sa inceapa genocidul tacut
Totuși,cumva Rusia trebuie făcută să înțeleagă că nu se poate comporta precum bătăușul mahalalei!
Sa inteleg ca SUA pot, dar Rusia nu? Nu de alta, dar precedentul de schimbare cu forta a granitelor in Europa de la SUA ne vine (in Kosovo).
cine-i face pe woke idiocratii occidentali sa inteleaga ca au bagat lumea in colaps?!
Poate desecretizeaza biolaboratoarele militare din toata lumea sau macar alea descrise de Nuland in Ucraina!
Pana atunci a venit marea plaga MONEYPOX savurare placuta la viitoarul vaccin… cica se face direct in creier cu un ciocan si un cui
” să luăm și Turcia, și Libanul, și Tunisia, și Marocul, toată Mediterana lui Braudel”
Granitele se protejeaza asa cum se protejeaza de 5000 de ani de zile. Cu forta, cu ziduri. Astazi cu tehnologie, roboti, drone, oameni. Astazi este mult mai usor, trebuie doar vointa.
Acum noi aparam granitele staliniste ale Ucrainei cu forta bruta, de ce nu si granitele Europei?
In Ucraina, in Israel, in Egipt, in Maroc, in India etc invadatorii sunt respinsi cu forta, la noi de ce nu se vrea, de ce nu se permite de ce avem o asa de mare rezistenta in apararea granitelor?
De ce este un tabu apararea granitelor in Europa si Occident, iar in restul lumii este o normalitate milenara?
Ca sa fie clar de ce trebuia provocat si de ce trebuie continuat razboiul !
„Acțiunile producătorilor de echipamente militare au depășit S&P 500, pe fondul războiului din Ucraina.
Un indice S&P al acțiunilor din sectorul aerospațial și al apărării a înregistrat un câștig de 2,2% în acest an până la închiderea de joi, comparativ cu scăderea de 15% susținută de indicele S&P 500. Lockheed Martin, cel mai mare contractor pur-play din domeniul apărării din SUA, a condus grupul cu o creștere de 26%.
Deși sectorul de apărare și aerospațial nu este singurul grup S&P care se descurcă bine – cele mai mari câștiguri din 2022 sunt dominate de companiile energetice – acesta se află în prima cincime din cele 158 de industrii urmărite.”
Avantaje mutuAle-Ale și relații reciproc avantajoase…
Mă mir că nu pricepeți/ percepeți, că o integrare excepțională a Ucrainei duce și la integrarea noastră mai profundă = e valul care ne-ar putea arunca bărcuța sparta pe punte, nu în valurile mării din ce in ce mai agitate!
S-ar părea că UE nu a făcut progrese semnificative de integrare profundă/ aprofundata in ciuda extinderii continue, nucleul a rămas cam același de la ultimul tratat, și are nevoie de noi tratate și ajustări – rapid – cat timpul mai are încă răbdare. Interesul nostru fiind aprofundarea integrării noastre în viitoarea UE, din cauza dezechilibrelor structurale majore pe care le avem, nu o satelizare reciproc avantajoasă.
Poi, cu Algeria și Libia cum rămâne?