Constatăm că prin selectarea discreționară a interlocutorilor de astăzi ai președintelui (dintre cele peste 5.500 de propuneri, un număr limitat de organizații și un număr și mai mic de cetățeni neafiliați vreunei organizații a fost agreat de către consilierii prezidențiali), Palatul Cotroceni încearcă să-și creeze o ”elită” de organizații a cărei reprezentativitate va fi mereu pusă sub semnul întrebării. Și, prin aceasta, să-și asigure recunoștința respectivelor organizații care au fost selectate ca purtători de cuvânt ai întregii societăți civile românești.
Societatea civilă (atât cea instituțională, cât și cea neafiliată vreunei organizații) ar fi trebuit să își aleagă reprezentanții care să meargă la Cotroceni, iar președintele să respecte voința acesteia.
Considerăm că președintele ar trebui să fie primul politician român care să dea exemplu pentru restartarea clasei politice începând cu propria sa ogradă, invitându-i să plece pe toți consilierii controversați, contestați atât de stradă cât și de societatea civilă neobedientă precum și de presa liberă.
Alianța pentru o Românie Curată, principala rețea anticorupție și pentru bună guvernare din România, a decis să nu se alinieze acestei acțiuni de mimare a consultării publice inițiată de consilierii președintelui. În același timp, din respect față de instituția președintelui, am transmis Palatului Cotroceni propunerile organizațiilor membre referitoare la criterii de integritate pentru un guvern curat pe care le-am fi comunicat și dacă am fi fost prezenți. De asemenea, toate propunerile primite ieri și astăzi pe mail de la cititorii site-ului Romaniacurata.ro vor fi transmise Administrației Prezidențiale.
Faptul că nu ne-am prezentat la Palatul Cotroceni, nu înseamnă desolidarizare sau lipsa voinței de a ne implica în procesul de modernizare a țării promis de președintele Iohannis, ci este o formă de protest față de modul în care s-a înțeles organizarea și instituționalizarea dialogului cu societatea civilă. Dacă președintele și instituția prezidențială doresc cu adevărat să-și țină promisiunea, considerăm că pe viitor vor avea capacitatea să inițieze și să realizeze o consultare reală cu societatea civilă în ansamblul ei și nu doar un exercițiu de imagine.
Simona Popescu,
Coordonator ARC
Nu cred ca a fost o mimare, chiar daca ARC nu a participat poate contribui in continuare la cristalizatea vocii societatii civile. Trebuie lasate orgoliile la o parte si urmarit interesul mai mare care este in joc.
A fost o mimare. Interesul politicienilor, mai ales al PNL, este de a avea alegeri anticipate. Repede, pana nu apar politicienii noi. S-a vazut asta foarte clar. Dupa intalnirea cu partidele, s-a vorbit despre anticipate. Ganditi-va cum ar fi sa votam din nou tot numai PNL si PSD? Aveau nevoie de o paturica si si-au gasit prieteni din soc civila convenabili la discurs.
Nu am auzit masuri concrete anticoruptie de la organizatiile declarate anticoruptie care au fost. Noi in Piata asta am spus din prima zi: suntem anticoruptie, ne-am saturat de spaga. Si vrem politicieni noi. N-am auzit nimic, nimic despre ce-am cerut noi!
E mimare. Dezbaterea publică înseamnă ca politicienii, inclusiv Iohannis, să împartă puterea cu cetățenii, lucru pe care nu îl doresc, democrația nu-i avantajează. Aveți exemplul votului prin corespondență.
Și eu cred ca ați greșit. Dacă erați prezenți la Cotroceni puteați să comunicați direct președintelui ca are o problemă cu anumiți consilieri și ca e timpul să-i reevaluze pe ei si pe cei care i-au propus.
Mie mi se pare o atitudine tipic romaneasca – cand cineva incearca sa faca cat de cat ceva, probabil departe de perfectiune, noua ne e mai comod sa stam pe margine si sa facem nazuri: ca-i lalaie, ca-i balcaie…eu nu ma duc…
Da, demersul presedintelui e departe de a fi perfect si suporta multe imbunatatiri, chiar foarte multe. Da’ daca omul se pare ca vrea si face un mic pas, noi de ce sa facem pe fata mare? Ca nu e reprezentativitate, ca nu s-a ales bine, ca se putea mai repede, ca e conspiratie, ca e de ochii lumii. Noi de la bun inceput am pus raul inainte si am deveniti fatidici(miorita).
Omul a zis ca va mai face astfel de intalniri, deci o minima bunavointa pentru dialog exista. Sa-si desemneze societatea civila reprezentanti legitimi, piata la fel si apoi sa bata la poarta la Cotroceni si sa zica – „Nene, am venit sa vorbim” – ca vor dialog – intr-o saptamana, se poate, la cat de buni suntem. Sau sa se faca niste dezbateri televizate, tot cu reprezentanti ai pietei, ai societatii civile, KJ si doi presedinti de partide. Si sa stam sa povestim, o zi, doua, cinci pana ne zicem of-urile si ne punem de acord. Si sa le dam si o lista de parcurs, cu date clare de aducere la indeplinire. Si daca marti la doi nu s-au facut, mergem iara peste ei. Trebuie sa ne obisnuim cu chestia asta , cu protestul.
Chestia cu venitul in piata – mi se pare o idee foarte proasta. Sa vina sa faca ce? Cu cine sa vorbeasca? Credeti ca se poate face un dialog cu 1000 de oameni? Dar cu 10000? Dar cu 15000?
Mie personal KJ mi se pare ultima sansa. Daca nici asta nu reusim s-o fructificam, urmeaza anarhia sau dictatura „majoritatii”.
Da, sunt de acord, trebuie sa facem din „rahat – bici” si sa-l facem sa si plezneasca. Cu atatea minti luminate, nu ma indoiesc ca vom putea.
Asa , daca facem pe mironosita, vom ramane cu ochii in soare, mai ales ca „flacaii e smecheri” .
P.S. Faceti un exercitiu si imaginati-va ca la poarta Cotroceniului ne intampina hahaind Basescu sau smechereste -Ponta .
P.S.Mie mi se pare ca se incearca deturnarea lucrurilor spre anarhie. Daca nu se reuseste o coagulare si o decantare a cererilor urgente, se va rata tinta.
@ cmd: unii oameni s-au dus, alții nu (și nu doar din cauza modului în care a fost organizată consultarea, ci și pentru că există precedentul unei consultări anterioare – pe Legea Big Brother – care, ulterior, s-a dovedit inutilă, pentru că nu s-a ținut cont de ceea ce s-a discutat), acceptă că fiecare are dreptul la propria opțiune, precum și faptul că doar critica poate schimba ceva; după exemplele Băsescu și Ponta, că tot le-ai menționat, pare-se că politicienii au înțeles că e necesară consultarea publică a societății civile; acum e momentul să înțeleagă că o asemenea consultare trebuie să fie reală, nu doar de formă – a critica modul în care a fost organizată consultarea nu înseamnă ”a sta pe margine”, tot implicare este
@gotiu: afirmatia dvs. cum ca „după exemplele Băsescu și Ponta…. pare-se că politicienii au înțeles că e necesară consultarea publică a societății civile” contine o uriasa doza de naivitate. Politicienii din RO, de pana acuma, nu inteleg si nu actioneaza decat intr-un singur sens: pastrarea privilegiilor mafiote (de partid, e tot una), cu dispretz si iritare in fata „indraznelii” populare de a-I deranja cu proteste, demonstratii marathon si alte asemenea. Si ca sa vin la un alt titlu: ceea ce doreste piatza este o fortza politica capabila sa empatizeze in mod real si concret cu nevoile reale ale tuturor cetatenilor cinstiti si muncitori din Romania. De aici si larga diversitate a „cerintelor” exprimate in piatza, aceasta diversitate fiind un argument al celor ce spun (tot dispretuitor, pana la urma) ca „piata nu stie ce vrea”. Dar ea stie foarte bine ! Problema grea este cea a „metodologiei” realizarii schimbarii. In cadrul mecanismului democratic, instituit si in RO de Revolutie din 1989 (asa imperfect cum este) trebuie sa alegem acea procedura al carei scop nu poate fi acela de a duce „repede” (adica de azi pe maine) la schimbarea dorita, fiindca fortele „restauratiei” nu pot fi „maturate” din Parlament cu una, cu doua, ci al carei scop este sa construiasca o forta solida – de dorit, un partid nou – care sa se consolideze drept garant si forta de actiune al pasilor schimbarii ce urmeaza a fi facuti FARA DEVIERI. Cine va controla acest partid si-l va tine departe de tentatia de a devein un simplu instrument al unor interese restranse, mafiote ? Nu vad alta forta decat tot „strada”, cu conditia ca sa nu se lase cuprinsa de letargie si sa reactioneze prompt ori de cate ori liderii cinstiti ai noului partid semnaleaza (tot in mod cinstit, nu doar propagandistic) devierile periculoase ale propriului partid. Dar de unde atatia oameni „cinstiti”, ma veti intreba ? Asa este, de unde, asa, deodata, atatia oameni atat CINSTITI cat si COMPETENTI ? Sunt greu de gasit si de aceea trebuie formati / verificat / rodati / lansati in politica intr-o perioada finite de timp (nu de azi pe maine) sub controlul… unei/unor personalitati cu adevarat cinstite, aflate deja la putere, deci avand mijloace de actiune. In acest moment intervine marele risc al acordarii increderii, care poate fi investita in falsi oameni cinstiti. Dar n-avem ce face, trebuie sa alegem. Exista nadejdea, cat se poate de reala, ca vor continua sa existe cativa „caini de paza” care sa monitorizeze procesul si la chemarea carora „piatza”, neletargica, va raspunde prompt prin proteste de amp[loare. Deci, tot strada ea garantul. Cred ca acest scenario al meu este utopic doar in masura in care am incredere ca exista o masa cat de cat critica de oameni cinstiti in RO si devotati poporului roman, care sa lase „lenea intelectuala” deoparte si sa se implice intr-o actiune epuizanta, de lunga durata, spre binele tarii. Cu toate zbieretele din spatial public, patriotice, nu am garantia ca se vor gasi multi astfel de oameni si nici ca „piatza” nu ii va uita. Avem, acuma, o oportunitate sa incercam aceasta cale si chiar daca „restauratia” ticalosilor preluati din clasa politica de pana acuma ne va impinge spre esec, tot se va construe un castig pentru popor, anume dovada ca exista o cale ce merita reluata.
@ Cornel: nu e o naivitate, e o realitate: în ultimul an chiar au avut loc mai multe consultări publice decât în anii precedenți; sunt atent la nuanțe – da, politicienii au înțeles că aceste consultări publice sunt necesare și obligatoriu, dar nu au înțeles că acestea nu pot fi făcute doar de formă, pt. imagine
@Mihai
daca facem o analogie cu fotbalul – mie mi se pare ca s-a stat pe margine si s-a comentat. Eu m-as fi dus si numai pentru intalnirea face to face – macar sa-l „miros” pe KJ daca are intentii bune sau o face de ochii lumii. Era o oportunitate.
Cat depre implicare, cred ca gresim, mi-e frica ca nu intelegem (nu vorbesc de dvs, sau RC) ca va fi o lupta de gherila. O lupta in care societatea va trebui sa actioneze ca si mecanism coercitiv, reglator..
Iau cazul cel mai favorbil(probabilitate mica) in care KJ e bine intentionat si va face si va drege. Ok, acesta este primul pas, dar si armele lui sunt destul de limitate: pune un pm, nou, guvern ok. Tot la parlament se va ajunge peste cateva luni cand se va dori schimbarea unei legi. Fara oameni in strada, tot acolo vom ajunge – la legi ciuntite.
Sa presupunem ca KJ va forta anticipatele (jumate din strada le vrea, jumate e impotriva – deci optiunea strazii e neclara), ce urmeaza dupa?
Mi se pare ca pasul 2, 3 tot intr-o fundatura duce.
De aceea mi se pare imperios necesar ca strada trebuie sa inteleaga ca abia facem primul pas. Pentru pasul 2,3 trebuie musai sa ne organizam intr-un fel sau altul – partid, societate civila, ambele. O explozie care isi imprastie energia in toate directiile e usor de usor de contracarat. Una conceratat si focalizata – e altceva.
Tocmai asta mi se pare ca strada nu intelege – ei vor totul si o vor acum. Daca noi nu ne schimbam, tara nu se va schimba.
Unde mai pui ca deja se simt intentii de manipulare si de anarhie – sa radem totul.
Eu cred ca politicienii trebuie sa ne stie de frica. Sa stie ca si daca esti prim ministru, strada te poate da jos intr-o noapte daca nu-ti vezi de treaba.
Repet – e nevoie de implicarea activa a tuturor.
P.S. Istoria Romaniei e plina de intamplari pozitive cand s-a reusit coagularea si de cele mai multe ori am ajuns in fundatura cand nu am fost in stare sa lasam animozitatile si lucrurile care ne deosebesc deoparte. Mi se pare total anapoda ca cei care n-au fost, sa inceapa sa huiduie pe cei care au mers – ca nu sunt reprezentativi, ca de ce au mers, ca trebuia sa mearga altii. Tipic romanesc. Eu zic din nou – sa se organizeze strada, intr-o saptamana, doua si sa bata la poarta Cotroceniului cu 20 de reprezentati: KJ – am venit, hai sa povestim.
La cat de dezbinate sunt lucrurile, nu cred ca e in stare s-o faca, pentru ca momentan suntem manati doar de setea de razbunare si sange si nu ne putem linisti sa facem un plan pe termen lung. E ca la Revolutie
@ cmd. site-ul romaniacurata.ro a propus în numele cititorilor care ne-au cerut să mergem la Cotroceni, ca alți peste 5.500 de cetățeni, la adresa postată de administrația prezidențială, o fată care a venit special de la Cambridge (unde își face doctoratul) la București pentru a participa la proteste, am considerat că e la fel de reprezentativă ca ORICE ALT PARTICIPANT la proteste; alte zeci de cititori ai RC au propus-o la rândul lor (știu asta pt. că au pus în cc la mailul trimis administrației prezidențiale și mailul nostru); dacă vrei transparență și susții transparența atunci publici criteriile și lista întreagă a celor propuși și a modului în care au fost selectați – altfel, am tot dreptul să cred (mai ales privind raportul dintre ong-uri și oameni din piață care au fost la Cotroceni) că totul a fost doar un exercițiu de PR reciproc (fără a face din asta o vină pentru cei care s-au dus)
A fost un test. N-au trecut testul. O tanara independenta si curata nu au primit.
@Mihai
asa o fi, ca prea o ziceti cu foc – e un exercitiu de imagine (cu toate ca sunt care au participat si s-au intors macar cu speranta de acolo). Bun, si acum ce facem…Stam si strambam din nas. Hai sa luam in considerare scenariul cel mai defavorabil si sa actionam in consecinta
Daca KJ e asa de nasol, de ce sa nu-l batem cu armele lui, sau macar sa fortam lucrurile pe fagasul normal. Asta nu se va putea face prin email, sa ne fie clar – ci la intalniri, discutii, cu strada in spate. Mihalache adoarme pana termina de citit o lista de revendicari – daca mai striga strada, poate il trezeste.
De aceea ma repet :
1. O lista cu 5 prioritati agreeate unanim cu termen de executie . Merg reprezentantii la JK. Daca nu se respecta termenele, iesim masiv in strada la termen, asa, de control o data pe luna. Nu cred ca vor avea curajul sa se opuna.
2. O lista cu 20 de propuneri pentru viitorul guvern. Daca nu se fac, iesim in strada si punem presiune pe guvern si parlament.
3. Organizarea strazii in partide si organizatii pentru alegeri – macar Bucurestiul, Clujul, orasele mari sa fie castigate. Sau sustinut Nicusor Dan.. KJ are dreptate – fara implicare in politica, nu se poate. Oamenii nu vor avea ce sa aleaga.. Cealalta Romanie …..
Asa , de curiozitate as vrea sa stiu doua lucruri de la dvs:
– trei nume de premieri buni care indeplinesc conditiile strazii
– alegerile anticipate sunt o solutie, sau nu
Multumesc
@ cmd: o discuție în acest sens a fost lansată încă de ieri pe RC ;)
http://www.romaniacurata.ro/un-calendar-pentru-revolutia-strazii/
@Mihai
Sunt inginer si probabil mai greu de cap. Am citit si rascitit articolul. Pasii sunt ok, asa ca insist, va rog ajutati-ma:
– trei nume de prim ministrii
– anticipate sau nu
Articolul la care faceti referire nu rezolva aceste dileme „primordiale”. Eu cred ca aici ne vom bloca. Orice propunere se pm se va face – sigur se vor gasi bube. Astept cu interes. Insist
@ cmd: o discuție în acest sens a fost lansată încă de ieri pe RC ;)
http://www.romaniacurata.ro/un-calendar-pentru-revolutia-strazii/
@ cmd: păi nu e rolul nostru să găsim nume de premier, rolul nostru e să-i luăm la puricat pe cine vor propune politicienii și, mai ales, cu ce propuneri (program) vor veni cei propuși ca premier;
nu cred că anticipatele sunt o soluție și am rezerva în soluția unui tehnocrat (am bănuiala că cei care cred în soluția tehnocraților se gândesc având în minte o persoană – nu știu dacă își vor păstra opțiunea când vor vedea că persoana nu va fi cea la care se gândesc ei)
@Mihai
e clar, deja ne-am impotmolit – adicatelea spunem ca politicienii is in ultimul hal, KJ la fel, dar tot de la ei asteptam solutia salvatoare. Orbul care calauzeste…
Noi nu suntem in stare sa cadem de acord la 20 oameni care sa mearga la Cotroceni, daramite la un pm care trebuie sa vina cu solutii.
Nu vreau sa fiu profet, dar orice propunere se va face pentru prim ministru, aceasta va fi conestata virulent. Si daca-l propun pe Dumnezeu din ceruri. Imi cer scuze pentru pesimism, insa istoria ne invata ca istoria nu ne invata nimic. Suntem prea destepti…
Oare crezi ca Basescu ar fi ramas agatzat de Mihalache? Cred ca nici nu se punea problema de al selecta. Este fost comandant de nava, trebuie sa ia decizii bune rapid.
Sigur, sigur…si marmota…..
10 ani a luat niste decizii extraordinare. De fapt oamenii din strada asta sarbatoresc…El Comandante
Romania nu se poate redresa numai prin schimbarea jucatorilor de la masa de Poker.Trebuie avuta in vedere schimbarea Constitutiei,a Justitiei,a economiei, a modului de a face politica si mai ales,a modului de educare si integrare concreta a tineretului in activitatile economice,politice si sociale.Sa nu pierdem nici o clipa din vedere,ca la temelia unei societati sta tineretul.El reprezinta viitorul.
Domnule Gotiu, e de apreciat ca va implicati personal in moderarea comentariilor cititorilor, si m-as si asteptat ca aceasta moderare sa se bazeze pe intarirea mesajului comunicatului, prin clarificari. Din pacate (si va rog sa ma corectati daca imi scapa vreun detaliu esential, explicit sau implicit), cateva din comentariile dvs nu numai ca nu sustin, dar contrazic mesajul comunicatului: „ARC a decis sa nu se alinieze”. O optiune pe care o respect, ptr simplul fapt ca orice optiune trebuie respectata, desi nu o inteleg integral si personal nici nu o agreez. Initial, intentionam sa va rog sa elaborati pe rationamentul acestei optiuni, in conditiile in care protestele masive au construit ceea ce in limbaj de campanie ar constitui un punct de intrare excelent in dialogul cu autoritatile competente; cei 35.000 au intins un covor rosu pe care ONGurile din Romania au primit o saptamana sa il treaca, articuland mesajele ”strazii” in limbaj de negocieri; de altfel expresii cat se poate de clare ale unor nemultumiri indreptatite si structurale! Acestea fiind spuse, ramane la latitudinea fiecarei organizatiii sa decida daca participarea la masa negocierilor e o capcana de imagine, sau o oportunitate de dialog si parerile sunt intr-adevar de multe ori impartite. Personal, achiesez la acea lege a diplomatiei conform careia ca 50% din lupta e sa fii acolo, cu conditia, as adaoga, ca momentul sa reprezinte punctul de varf al unui crescendo, un punct consider atins prin protestele exemplare vis a vis Colectiv. Ceea ce m-a frapat clar negativ in schimb, lecturand celelalte comentarii, a fost explicatia dvs cum ca administratia prezidentiala nu a acceptat candidata propusa de ARC, ”o fata care a venit sa protesteze de la Cambridge (unde isi face doctoratul)”, prin urmare mimeaza consultarile. Va rog? Trei puncte vis a vis de acest detaliu, care desi nu face scopul comunicatului, ii schimba fundamental logica. 1/ Deci rezulta ca ati propus un candidat, care a fost refuzat, ceea ce implica o ruta cauzala diferita catre echivalentul pozitiei izolationiste in care va erijati in comunicat. Corectati-ma daca gresesc, dar asta suna a dimpotriva, v-ati fi dus daca v-ar fi acceptat, dar v-au lasat afara. Excelent cazul, dincolo de componentele etice daca si cu parca! Administratia prezidentiala refuza un reprezentant al ARC, in conditiile in care energia mobilizatoare, din timpul celor trei zile de proteste, a fost ”coruptia ucide”’! Cu un exemplu tragic si concret: Colectiv. 2/ Protestele de la Colectiv au creat premise in lumina carora concluzia dvs cum ca politicienii au invatat sa asculte societatea civila sa mi se para cel putin nepotrivita, daca nu iluzorie, in conditiile in care consultarile au fost declansate ca si reactie la, repet, protestele masive, nu un mecanism de dialog institutionalizat; la reactia spontana si autentica a unei mase critice in Bucuresti si in Romania care a dat dovada de o maturitate exceptionala cristalizandu-si durerea si socul in mobilizare pasnica si timp de cel putin 3 zile rezistenta constient la incercari diversioniste prin indepartarea de sloganurile nereprezentative. Domnule Gotiu, faptul ca oamenii acestia au iesit in strada cu zecile de mii cu de la sine initiativa e o bila neagra nu doar ptr activitatea politicienilor, ci si ptr cea a ONGistilor. Daca o mana de ONGuri din Romania ar fi declansat consultarile prin argumente convingatoare, vedeam spatiul ptr arogare. Ce vad eu insa, de la distanta ce-i drept, dar o distanta minimizata de updates live text si refresh la fiecare cateva minute, e o prestanta sub standard a societatii civile organizate, care per ansamblu se arata receptiva la strategia divide et impera, cand doar un efort de echipa e capabil sa declanseze o schimbare de paradigma in viata politica romaneasca, daca e inteles corect. Expresia ”a te ridica la inaltimea momentului” ma bantuie zilele astea. Societatea civila neorganizata, care s-a mobilizat prin hispteri, corporatisti, intelectuali, aritsti, in personajul colectiv ”strada”, are nevoie de oameni cu experienta si exercitiu in a-i reprezenta, nu sub obladuirea interesului public in totalitatea lui (zdrobitoare prin imposibilitate), ptr ca dogma reprezentativitatii societatii civile e chestionata la pachet cu dogma progresului modernist, ci sub recomandarea expertizei si a experientei, in a reprezenta diferite partialitati intr-o succesiune si alaturare care sa se suprapuna peste cerintele pe cat de diverse, pe atat de intemeiate, pe care ”strada” le-a selectat si reiterat ca fiind piesele lipsa in mozaicul interesului public, definit deja prin legi si practici institutionale imperfecte. Dvs, ca si reprezentant al ARC, va aflati intr-o pozitie privilegiata printre ONGuri vis a vis de acest protest, ptr ca se intampla sa reprezentati acea partialitate care i-a activat pe romanii cu simt civic. Jos palaria in fata acestor oameni minunati. As vrea sa pot spune jos palaria in fata ARC, ptr ca i-a reprezentat. 3/ Si cum i-a reprezentat? Prin alegerea cititorilor, prin eforturi de reach-out catre protestatari de exemplu – ca ar fi mai bine portavoce cu streaming sau consultare online sau poll, nu mai e strategie, ci tactica. Din ce am studiat, cel mai adanc ma identific cu drepturile omului, asa ca vorbind despre reprezentativitate, tehnologiile de comunicare faciliteaza dreptul la libera exprimare, un drept care ne apartine tuturor, in virtutea calitatii noastre de oameni, nu de experti sau ONGisti. Atata vreme cat nici dvs nu ati organizat un poll prin care sa va selectati candidatul, daca ati facut-o, imi cer scuze si va rog sa ma directionati catre acel link, acuzatiile fata de criteriile de selectie ale administratiei prezidentiale va plaseaza in pozitia de promotori ai dublelor standarde. Deci va rog, hotarati-va, fie sustineti o strategie de comunicare elitista, bazata pe experitza, strategie pe care un doctorand se pliaza perfect, dar atunci fiti transparenti si comunicati cu o singura voce, fie sustineti una reprezentativa, ceea ce nu exclude doctorandul, cu atat mai mult cu cat in cazul de fata vorbim despre o personalitate exceptionala, dar atunci deschideti selectia, si asumati-va atat efortul, cat si raspunderea fata de votul unei majoritati si de prieteni ARC, care va va legitima pozitia la Cotroceni. Nu am studiat comunicare, dar lucrand indeaproapte cu colegii mei specialisti in domeniu intr-un ONG international, am invatat sa disting pozitiile organizationale, de cele personale. E loc pentru amandoua dar nu in acelasi timp si sub acelasi raport, cu atat mai mult cu cat ele ameninta sa se contrazica. In cele din urma, ce impact are asupra increderii mele in capacitatea ARC de a gestiona momente tematice de maxima relevanta, faptul ca a trebuit sa vina ”o fata de la Londra”, ptr ca ARC sa aiba pe cine trimite la Cotroceni? Si daca reprezentantul nu le-a fost acceptat, ma astept la o contestare publica, la o campanie, nu la un tur de forta vis a vis nealiniere asumata. Voi lua acest comentariu drept semn al unei situatii exceptionale, de raspuns rapid la criza si de improvizat cu cele mai bune intentii. In virtutea logicii ”pana la proba contrarie”, voi legitima atat raspunsul imperfect al ARC, cat si raspunsul imperfect al administratiei prezidentiale. Mmmdct atat, astept cu nerabdare sa-mi exercit votul ca si cititor ARC, ptr urmatoarea runda de selectie la comunicari, ptr ca in afara asumptiei dvs, n-am identificat vreun consens ca lista asta va fi batuta in cuie, ceea ce, intr-adevar, ar constitui un caz problematic, si o oportunitate excelenta ptr mobilizare si argumentare. Cu respect din diaspora, Geanina
@ Geanina: ARC (sau Alianța pentru o Românie Curată) este o coaliție de ONG-uri; România Curată (romaniacurata.ro) este un site realizat în cadrul unui proiect al Societății Academice din România (SAR), care este doar un ONG membru al ARC; Andra nu este membră SAR și pe RC i-am publicat câteva texte pe care ni le-a trimis în mod voluntar, ca atâți alți contributori voluntari – așa-zisa selecție a Adm. Prezidențiale a vizat, pe de o parte, ONG-urile, pe de altă parte oamenii din stradă; pt. că ONG-urile erau favorizate în mod evident față de oamenii din stradă (fiind mult mai puține și pe bază de auto-inscriere) am considerat că e corect pentru oamenii din stradă să beneficiem de această ”scurtătură” și am propus, și noi (RC, nu ARC sau SAR) pe cineva din stradă, la fel ca alte peste 5.000 de propuneri; în mod normal, dacă s-ar fi păstrat cât de cât o proporție reală, nr. oamenilor din stradă ar fi trebuit să fie mult mai mare decât a celor din ONG-uri, ori raportul a fost taman pe dos, ceea ce, din punctul meu de vedere, cât timp nu sunt făcute publice criteriile de selecție, îmi dă tot dreptul să cred că de la început au fost vizate anumite ong-uri, iar ideea cu propunerile străzii a fost doar un exercițiu de imagine