Toni Greblă, judecător la Curtea Constituţionalăa României (CCR), fost senator PSD, a fost adus joi dimineaţa cu mandat la sediul DNA, unde a fost audiat într-un dosar în care este acuzat de corupţie. Faptele s-ar fi petrecut în perioada 2010-2015.
Pe lângă acuzațiile procurorilor, Toni Greblă a adunat și un impresionant dosar anti-civic: este unul dintre celebrii cianuriști care susțin politic proiectul de la Roșia Montană, autor al unor amendamente menite să ”îndulcească” prevederile codurilor penale, și-a pus fiul vice-consul la Paris și și-a tras echipă de fotbal în prima ligă (Pandurii).
***
***
MITA: BMW și rochii pentru soție
Din primele informaţii frunizate de DNA, rezultă că Toni Greblă ar fi primit foloase necuvenite în valoare de peste 50.000 de euro de la un afacerist din Gorj, Ion Bîrcină. În schimbul acestor foloase, Toni Greblă i-a promis omului de afaceri ca îl va sprijini în obţinerea unor contracte publice.
Astfel, Greblă a primit în folosinţă gratuită service-ul şi asigurarea pentru un autoturism marca BMW Serie 5 (înmatriculat succesiv pe mai multe firme: SC Hermes Comimpex SRL, SC Agena Systems SRL, SC Electric Service Orient SRL şi SC Electro Construct System SRL – firme controlate de Bîrcina), în echivalent de 56.070 euro.
De asemenea, în perioada 2010 – 2015, el a primit în folosinţă gratuită un telefon înregistrat pe SC Power Plus SRL.
Pe data de 2.11.2011, el a primit suma de 1.200 lei (echivalentul a două rochii de damă, cadou pentru soţia sa), iar în octombrie 2012, materiale electorale pentru campania electorală privind alegerile parlamentare: şase capsatoare, 150.000 de capse, 2/3 km de cordelină de 6 şi alte materiale, toate pentru lipirea a 20.000 de afişe şi alte materiale electorale.
În schimb, Greblă trebuia să intervină la diferiţi funcţionari publici să îndeplinească şi să urgenteze îndeplinirea unor acte ce intrau în atribuţiile acestora de serviciu, în folosul firmelor controlate de Ion Bîrcină, cu interese în domenii de activitate diverse (energie, transport, fier vechi).
Incompatibilitate
În plus, Toni Greblă este acuzat şi de incompatibilitate, deoarece în perioada 2010 – 2015 (așadar inclusiv după numirea la CCR), ca parlamentar şi judecător CCR, a exercitat activităţi specifice calităţilor de asociat (perceperea de dividende), administrator (reprezentarea societăţii) şi director general (activităţi comerciale), astfel cum sunt reglementate de Legea nr.31/1990 modificată, în mod ocult şi prin interpuşi, încălcând dispoziţiile de incompatibilitate prev. de art.102 lit.b si c rap. la art.110 si art.82 alin.1 lit.a din Legea nr.161/2003 (privind incompatibilităţile judecătorului de la Curtea Constituţională şi senatorului).
Astfel, Toni Greblă a desfăşurat activităţi comerciale direct şi prin interpuşi şi a exercitat calităţile de asociat, respectiv administrator/director general, în legătură cu fermă de struţi situată în com. Teleşti, satul Şomăneşti (tarlaua 100, parcela 1), jud. Gorj şi SC Electra Balistic SRS (societate la care fiii săi au calitatea de asociaţi cu câte 2% fiecare), având ca obiect principal de activitate producţia de energie electrică).
Mai mult, ferma din comuna Teleşti se află pe un teren al căror acte de proprietate sunt pe numele soacrei lui Greblă şi au fost semnate de către Toni Greblă, în calitate de prefect al judeţului Gorj şi preşedinte al Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
După audiere, vizibil emoţionat, Toni Greblă a recunoscut că a primit diverse bunuri de la Ion Bîrcină, însă susţine că acesta este o rudă apropiată a sa, respectiv îi este fin.
Dosarul anti-civic al lui Toni Greblă
Alături de Ioan Ruşeţ (PDL), senatorul Toni Greblă (PSD) este părintele ideii de expropriere în interesul marilor corporaţii, cei doi fiind, în 2010, autorii primului proiect de modificare a Legii Minelor care prevede o asemenea procedură. Prevederea a fost preluată ulterior şi în proiectele de lege specială pentru Roşia Montană (1 şi 2), fiind principala cauză a revoltei publice. De asemenea, exproprierea în interes privat în cazul Roşia Montană reprezintă un precedent şi pentru alte situaţii de exploatare a resurselor minerale în România, începând cu alte exploatări similare ale aurului şi până la gazele de şist. În toamna lui 2013, Toni Greblă a făcut parte din Comisia specială a Parlamentului, fiind unul dintre membrii ei care au susținut în mod constant punctele de vedere ale companiei miniere.
Toni Greblă este, de asemenea, autorul amendamentului prin care a fost eliminată posibilitatea supravegherii tehnice a suspecților din Codul de Procedură Penală (CPP). Greblă, împreună cu Eugen Nicolicea, Ioan Adam si Marton Arpad au subminat ani de zile legislația anticorupție în mod constant (detalii aici).
Octavian Greblă, fiul lui Toni Greblă, a ajuns, în 2012, vice-consul la Paris. La un an după numirea lui, CV-ul profesional al lui Greblă jr. era, în continuare, necunoscut (vezi aici). Mai cunoscute erau însă afacerile lui cu statul. Astfel, Octavian Greblă s-a asociat cu Mihai Prundianu la firma S.C Electra Balistic S.R.L şi au cumpărat de la stat energie la un preţ scăzut, după care au revândut-o tot statului, dar la un preţ mai ridicat (mai multe aici).
Și-a tras echipă de fotbal pe banii statului
Mai mult decât atât, Toni Greblă ”este posesorul mărcii clubului de fotbal Pandurii Târgu Jiu! Fără glumă!”, scria Cătălin Tolontan, în momentul numirii lui Toni Greblă judecător la Curtea Constituțională. ”Împreună cu liderul sindical Marin Condescu, Toni Greblă s-a orientat și a înregistrat în nume propriu brandul pe care apoi statul l-a finanțat cu cea mai mare sumă alocată vreodată unei echipe românești, indiferent de sport și de epocă.
Pandurii a primit stipendii publice în valoare de peste 30 de milioane de euro în ultimii 8 ani! Banii au venit nu doar dinspre primăria Târgu Jiu, ci mai ales din partea companiilor naționale energetice. Acest val nemaivăzut de fonduri a fost folosit într-un mod care a indignat Curtea de Conturi și a alertat justiția, DNA începînd urmărirea penală împotriva lui Condescu, președintele clubului.
Într-un dosar civil, Tribunalul a decis ca echipa să returneze o parte din bani, care evident că nu mai sînt de găsit, astfel încît se încearcă recuperarea lor de la directorii care au finanțat clubul de fotbal. Ce a făcut Toni Greblă cînd justiția s-a pus în mișcare? El a declarat că încercarea CEO Oltenia de a-l schimba pe amicul Condescu este ”ilogică pentru că echipa Pandurii a obținut rezultate istorice”.
Istorice cu adevărat! Începînd din 2005, de cînd Greblă, Condescu și alți doi cetățeni înregistrau la OSIM echipa de fotbal, acesta a fost scutit de două ori de la retrogradare, prin manevre între club – Federație și alte grupări de la care a cumpărat locul.” (mai multe detalii pe tolo.ro).
(foto main: Florin Eșanu/ Epoch Times)
Brava DNA ca il adusera’ţi la voi ! Căci lui Toni mana’i „Grebla” se facuse ! – (snoava olteneasca de Gorj),
Semneaza,
Olteanu’ Verde
CEL MAI URÂT CAZ DE CORUPȚIE.
Fiat justitia et pereat mundus! Bravo, DNA! E timpul să afle toți nemernicii ăștia care au încălecat pe grumazul țării că va sosi ziua în care vor da socoteală pentru toate tâlhăriile la care s-au dedat în disprețul legilor și a bunului simț…
si Sebastian Ghita este la fel de fericit… Big Brother rules
Asta e razbunarea SRI contra CCR la decizia contra „Legii Spionajului Cibernetic” de ieri. Cel mai rau e ca DNA arata in clipa asta ca o marioneta aflata in mina SRI. Au stiut tot timpul de Toni Grebla dar au asteptat la cotitura iar cind au vazut ca CCR nu mai raspunde la comenzile SRI au actionat urgent.
Poate explica DNA de ce Sebastian Ghita protejatul de marca al gruparii SRI nu are nici un fel de probleme cu toate ca furturile facute din bugetul statului sint de ordinul sutelor de milioane euro!
@ dan: ”răzbunarea” SRI? păi să nu fi știut SRI de problemele de dosar ale lui Greblă, când a fost numit? atunci înseamnă că sunt incompetenți; oare nu tocmai pentru că era vulnerabil a fost numit la CCR? și chiar dacă ar fi ”răzbunarea” SRI, nu pot decât să zâmbesc, la fel cum zâmbesc când se caftesc mafioții între ei :)
p.s. rmgc are binecuvintarea (si nu numai daca ma intrebi pe mine) SRI-ului. Din cauza asta au aparut rochiile de mireasa pe care le-a imbracat Grebla la nunta lui Ghita probabil si nu dosarul spagilor rmgc :) Despre rmgc e OMERTA si asa o sa ramina pina cind SRI-ul controleaza ostilitatile.
Excellent réaction!
Ana Birchal a anuntat acum ca se pregateste Big Brother 4… sint un geniu sau ce?! :))))
@dan: asa cred si eu. Posibil sa vedem si alti judecatori CCR facind drumuri la DNA; sau poate un exemplu e destul ptr intimidarea celorlalti. Asa functioneaza sistemul, intotdeauna se asigura ca butoanele sint la el. Mai devreme sau mai tirziu, legea BB va fi adoptata. Numai cine nu vrea nu vede ca justitia a trecut din subordinea politicului in mina serviciilor secrete.
In sfarsit incepe sa se stranga latul! Sunt sigura ca se strang probe ca sa preintampine actiunea cu care ne ameninta RMGC.
Ce nu inteleg eu, din ce am citit in comunicatul DNA, este ca Dl Grebla este acuzat, printre altele, ca ar fi incercat sa faciliteze un export de cereale in Rusia. Ceva nu e in regula aici. Emagroul importului de cereale in Rusia NU este o sanctiune a UE, ci un act unilateral al Rusiei (ma rog, raspunsul Rusiei la sanctiunile EU). Dar acest emargou (asupra importului de cereale in Rusia) nu este recunoscut de UE; e legal dpdv al UE sa exporti cereale in Rusia, e ilegal dpdv al Rusiei sa importi cereale in Rusia. Atunci de ce DNA investigeaza pe cineva ca a incalcat o reglementare ruseasca ??
Posibil sa se fi enervat deja si rusii. Au fost si ei jecmaniti de ai nostrii la afacerea cu produse agro.
Ca SOCIETATE CIVILA ORGANIZATA trebuie sa MILITAM pentru eliminarea deficienţelor existente in SISTEMUL de JUSTITIE. Este necesară, DEPOLITIZAREA (decuplarea ei de sistemul politic) sau respingerea amestecului deciziei politice in functionarea acestui sistem element de baza al existentei STATULUI de DREPT. Ca atare normele ce reglementează “compoziţia” Curţii Constituţionale a României(CCR) şi a Consiliului Superior al Magistraturii(CSM) precum şi unele proceduri judiciare trebuie revizuite astfel:
A. Pentru normalizarea activităţii C.C.R. se impun următoarele modificări; – nr. membrilor să fie mărit de la 9 la 11, vârsta acestora să nu depăşească 62 de ani; – membrii să fie alesi pentru o perioadă de cel mult 5 ani; – 8 din nr. total de 11 membrii, să fie desemnaţi de către cele 16 Curţi de Apel din România (prin unul din algoritmi, fie primele 8 în primul mandat şi urmatoarele 8 în al doilea mandat, fie grupate câte două Curţi de Apel să-şi desemneze în comun cate un candidat de fiecare data), 1 candidat să fie desemnat de I.C.C.J. şi 2 din partea senatelor universităţilor de drept din Romania care se clasează în primele 2 locuri datorită numărului de absolvenţi admişi la I.N.M. în ultimii 5 ani.
B. Componenţa C.S.M. trebuie sa asigure “conectarea sau racordarea” justiţiei la nevoia socială de dreptate si ordine publică firească. Pentru aceasta este necesar ca cei 25 de membri să fie aleşi pe un termen de 3 ani (unii cu prezenţă permanentă-funcţie de nevoile impuse de buna funcţionare a structurii, alţii doar atunci când sunt necesare consultări, dezbateri ori de adoptat hotărâri în plen). Din motive de obiectivitate si eficienta se impune ca structura C.S.M. să aibă urmatoarea componenţă;
– 14 jurişti (situaţi pe funcţii de execuţie sau de comandă cu o vechime de cel puţin 5 ani în structurile respective) desemnaţi de către colegiile de conducere şi liderii de sindicat (federaţii) din fiecare minister;
– 2 şefii ai direcţiilor de personal (cadre) din M.J. şi respectiv din Parchetul General;
– 3 membrii desemnaţi de colegiile de conducere ale Poliţiei Romane, S.R.I. şi S.I.E.;
– 1 membru desemnat de I.N.M.;
– 1 membru din partea Uniunii Barourilor de Avocaţi din România;
– 2 membri desemnaţi de Universităţile de Drept din România care se clasează în primele 2 locuri datorită numărului de absolvenţi admişi la I.N.M. în ultimii 5 ani;
– 1 membru marcant desemnat de Clubul Roman de Presă;
– 1 membru desemnat de instituţia Avocatul Poporului a cărui rol activ în societate lipseşte cu desăvârşire, deoarece are un statut confuz competenţele sale nu sunt clar delimitate, administrative sau de justiţie.
Inspectiile judiciare pentru judecatori si procurori trebuie sa ramana cu acelasi statut existent in prezent.
Mai usor cu SRIul. Laura are dreptate sa se mire. Noi, dusmanii declarati ai Rusiei, sarim pe Grebla ca le calca lor embargoul. A instrumentat doi si un sfert, se pare, nu SRI, si cand citesti referatul vezi ca au falsificat documente vamale ca sa poata trimite prin Turcia. Si care e prejudiciul, de ce e DNA bagat, ca nu e coruptie neam, e alt gen de infractiune, de ce nu e parchetul obisnuit? Mister.
Cand avem de rezolvat o problema in justitie ne punem toate sperantele ca ni se va face dreptate. ” Avem incredere in justitie !” Cu amaraciune insa constatam ca cea mai pretioasa resursa – timpul , se iroseste – si asteptam, asteptam…. Intre timp sperantele se naruie , rabdarea ne paraseste , iar noi justitiabili ne pierdem si ultimul dram de optimism. Dar nu ! …Vine si ziua cea mare : dreptatea ne-a fost …. comunicata . Citim . Citim cu nerabdare. Inca avem incredere… Insa surpriza ! In mult asteptata Hotarare apar uneori fapte si nume care nu au nici o legatura cu reclamantul sau cu paratul . Si nu e fabulatie ! Este tristul adevar ! SOC ! pentru partile implicate. Se cauta explicatii ; justitia este libera; motivatia muncii celor care impart dreptatea este reala; judecatorii sunt inamovibili – niste mici dumnezei la mana carora suntem noi justitiabilii. Atunci de unde atata SOC ? Ce transparenta ? Si asteptam, asteptam….. Avem incredere. Balanta insa o inclina PRESA SI DV. SOCIETATEA CIVILA si vrem sa credem ca PRESA SI DV. SOCIETATEA CIVILA puneti pietricica langa pietricica si claditi pentru noi bazele solide ale societatii in care vrem sa traim. D-voastra TREBUIE SA-I „ARATATI CU DEGETUL” pe acesti indivizi , sa-i demascati … Dar sa si luptati in continuare pentru ca societatea in care traim sa se „lumineze” si sa se „lepede” de constrangeri si de frica.
Adelina
Nu tin partea DNA, dar banuiesc ca adunarea de probe dureaza mult, probabil exista fel de fel de proceduri interne, ceea ce explica intirzierile cu care sint „scoase la iveala” (adica opinia publica afla) diverse cazuri.
Chestia cu numirea lui la CCR si daca SRI stia ceva este neclara.
a/ SRI stia si nu a spus (nu stiu cui trebuia!), grav.
b/ SRI nu stia inca (sa se miste mai repede!)
c/ SRI stia, a spus, dar cei care aveau dreptul sa stie au pus batista pe tambal. Celebrul Grebla nu avea ce sa caute in acesta pozitie, chiar daca nu ar fi furat ! Este un politruc! Dar PSD face ce vrea si-si recompenseaza hotii care au furat si pentru Partid! Orice ce post „gras” (si chiar mai „slabut”) ajunge la vreun politruc de partid (oricare!) sau la rubedeniile lor eventual mai sarace. De-asta merge tara prost.
Mihai, intre spusele mele „rmgc are binecuvintarea (si nu numai daca ma intrebi pe mine) SRI-ului” (comentariu care e pus in awaiting moderation din nu inteleg ce motive dar nu-i bai) si declaratia lui Iohanis cu „renegocierea contractului cu RMGC” au trecut doar citeva ore… rmgc si SRI sint unul si acelasi lucru… am rabdare sa ajungi si tu la aceeasi concluzie
din pacate pentru tara asta in politica din 2004 si pina acum nu m-am inselat nici macar o singura data…