Cândva, prin al doilea mandat al lui Traian Băsescu, după ce era de notorietate publică faptul că anticorupția coexista cu grupul de interese Udrea – Cocoș – Coldea, anticomunismul românesc a fost reinventat ca Dreapta. Până atunci fusesem centru-dreapta sau – în cazul democraților deveniți PDL după ce s-au unit cu câțiva disidenți liberali – centru-stânga. Anticomunismul a fost o mișcare largă, că se opusese o lume destul de diversă la totalitarism (mai ales după căderea acestuia, în Piața Universității). Peste noapte, dat fiind că tema cu corupția nu mai ținea, Băsescu și propagandiștii săi direct plătiți în campanii electorale au refasonat-o ca Dreapta, creștină, tradiționalistă, elitistă, anticorectitudine politică și tot tacâmul, și s-au pus pe scos cărți și articole prin gazete culturale, unde s-au consolidat până astăzi. Motivul evident fiind că nu mai era nici o scuză să fii de partea lui Băsescu după episoadele Udrea și EBA decât condamnarea simbolică a comunismului – restul a fost o creație, cu episoade ridicole în care intelectualii noștri criticau juriul Nobel că dă premii la femei, africani și imigranți.
Acest gen de Dreaptă primitivă, șovină, fundamentalist creștină, sexistă și serios anacronică nu a venit peste noi în mod inevitabil sau cerută de votanți. A venit pentru că niște oameni care aveau interesele bine protejate de Băsescu pe vremea aceea (deși îi disprețuia profund, le înțelegea utilitatea) și erau de meserie cu penița au creat-o ca să îl apere pe protectorul lor.
Era goală pe dinăuntru de politici (altele decât a deturna din banii baronilor centrali și locali către cultură, o cauză nu fără merit, de altfel), fum curat, și în materie de Europa, și în materie de dezvoltare, ce să mai spun de integritate publică, subiect niciodată de interes adevărat pentru intelectuali. În plus, ignoranța în materie europeană a acestor profeți intelectuali ai Dreptei, la umbra cărora au crescut politrucii serviciilor de genul lui Lucian Bode, doctorul reconfirmat de Universitatea Babeș-Bolyai, cea mai titrată universitate românească, era sinistră. Ei știau Europa din voiaje ICR, în care se întâlneau mai ales cu români. În decizia lor de a adera la Dreapta europeană omiseseră cel mai elementar lucru: că Dreapta nu e o asociație bazată pe merit, ci pe identitate. Ești ”țigan”, ești exclus, și, ca să citez un titlu din 22-ul anului 1990 (al lui Andrei Pippidi, pe care nu-l cunoșteam pe atunci), ”țiganii” suntem noi.
Cât e de bine să fii ”țigan” când e dreapta la putere am experimentat pe pielea noastră elitistă joi, 8 decembrie, la întâlnirea consiliului JAI, când niște băieți de Dreapta s-au hotărât să arate electoratului lor austriac că sunt vigilenți și au găsit niște țapi ispășitori în România și Bulgaria, provocându-ne pierderi economice directe (peste zece miliarde de euro anual amândouă, pe previziuni conservatoare). Și dacă te cheamă Klaus Iohannis și mergi la Biserica Reformată vei fi tratat tot ca ”țigan” de Dreapta, că asta e Dreapta, care se hrănește din voturile celor care cred că Europa poate construi în jurul prosperității ei zidul lui Hadrian și nu pricepe că migrația ilegală crește pentru că nu creezi canale mai liberale pentru cea legală. Piața neagră, vă amintiți, ce bine corecta ea toate interdicțiile comunismului! Migrația există pentru că factorul de atracție (nu unul imaginar, ci locuri de muncă) există, și imigranții știu că au o șansă rezonabilă să prospere în Europa, dacă trec de zid. Cum nu a reușit să controleze migrația Imperiul Roman, nu o să reușim nici noi prin politici represive – tocmai a apărut un raport al Parlamentului European că mii de imigranți sunt brutalizați anual la granițele europene, și fenomenul e în creștere. Ați auzit de tânărul sirian care ajunsese pe jos la granița bulgară, după ce scăpase de Assad, de ISI și de turci, și acolo l-au împușcat grănicerii bulgari?
Acesta e adevărul simplu și brutal, Schengen nu e despre corupția și democrația noastră în pioneze, că altfel Ungaria sau Malta, care vinde cetățenii europene la kleptocrați și comandă asasinate din cabinetul primului ministru nu ar fi în club, iar noi pe afară. Este despre ingroup și outgroup, despre includere și excludere, despre politicieni care oferă votanților cele mai joase aspirații – acelea de a nega altora dreptul la o viață decentă, de a ridica ziduri și a întoarce spatele restului lumii – decât ca loc unde mergi în vacanță. Nu e despre securitate, că aceia care ne amenință securitatea sunt cetățeni în Franța, în Austria, în Germania unde antivacciniștii și-au cumpărat Kalașnikoave, sau în Bruxelles, unde au spart vitrinele la magazine când Marocul a bătut Belgia. Cetățenii de gradul doi din Europa sunt cei care amenință ordinea europeană, nu amărâții din Siria care fug din calea prăpădului și nu vor decât o slujbă și un adăpost. Refuzul nostru nu e practic, e simbolic, și desigur e dureros să rămâi pe afară – dar parcă simt o consolare moderată când mă gândesc că actorii de frunte din România sunt purtătorii de drapel ai unei ideologii care împarte lumea în incluși și excluși. Ca și băieții din Austria, corupți, proruși și deasupra legii – că încercarea europeană de acum câțiva ani de a-i sancționa s-a soldat cu un eșec total – UE nu a avut ce le face votanților austrieci că îl preferau pe Haider, tot așa cum nu are ce le face ungurilor că votează cu Orban sau italienilor cu Salvini. Decât zgomot.
Poate să începem educația europeană a Dreptei noastre, între timp și securizată de nu mai e loc, cu lecția numărul 1: asta e Dreapta europeană, cu care v-ați întâlnit azi, de asta votează cu ea unii, nu cei mai educați, mai activi sau mai prosperi votanți, ca să vă excludă pe voi și pe oricine poate fi exclus.
Aderarea României nu se datorează bâlbelor justiției, care pe de o parte arestează grăniceri și vameși și pe de alta le dă drumul, are de a face cu partidele de Dreapta din Olanda, Austria și mai nou Suedia, care amenință echilibrele politice de acolo. Ce trebuia să se întâmple azi ca să intrăm, să nu-l mai iubiți voi pe Trump, din aceeași lipsă de oglindă proprie care vă caracterizează? Nici măcar: trebuia să fie stânga la putere în Austria.
De asta în Parlamentul European și în fiecare parlament din țările membre ne trebuie o majoritate solidă de la centru stânga la centru dreapta (și mai ales, centru), fără Dreapta. Sfatul meu: mai dați-vă o mână de vopsea și așteptați altă conjunctură. Asta, cu prietenii voștri la putere, s-a văzut cum a mers.
***
Eu va cred, dar nu va mai cred romanii. Sunt scarbiti de toata presa gruparilor politice mafiote si corupte.
și ce legătură are România Curată cu presa respectivă?
Curata cu gunoiul sub pres. N-am vazut un articol scris despre reteaua de crima organizata inscaunata de gruparile politice trecute si actuale in MAI, Justitie, ISU, ISC, Parlament,CCR, etc. Cand presedintele Iohannis ii spune premierului ala, ala, etc, nu-i pot promova pana nu-si curata toate bubele, Romania e stat mafiot, nu de drept.
vă recomand să consultați arhiva România Curată, veți găsi destule articole/investigații despre subiectele în discuție
Investigatiile au fost pe langa subiect sau au ramas neconcretizate precum si aderarea Schengen. Inscaunarea crimei organizate in Parlament Justitie si Politie, infiintarea umbrelei protectoare a magistratilor corupti SIIJ pe motiv ca orori judiciare se practica in toate statele de drept, desfiintarea MCV, etc, s-au facut cu aprobarea la vedere sau tacita a intregii prese romanesti.
Va citesc cu interes de cel puțin 7 ani (nu cei șapte ani de acasă) si n-am fost întotdeauna de acord cu punctele dvs de vedere, deși de multe ori a trebuit sa va dau, retrospectiv, dreptate.
Cred însa ca acum va înșelați grav. Migrația nu răspunde unei cereri economice reale, ea este stimulanta pentru menținerea salariilor joase. Daca ar fi după cum spuneți dvs in Franța procentul șomerilor printre emigranți n-ar fi mai mare decât procentul șomerilor in rândul autohtonilor. Si exemplele de acest fel exista si in alte tari.
In plus rezistenta fata de emigrație nu este doar un fenomen economic, este o chestiune de conservare a identității, a unei culturi proprii, este expresia naționalismului, care este cea mai puternică forța de coagulare a societăților moderne. Sunt convins ca ați citit ultima cate a lui Francis Fukuyama, Identity, unde acesta explica prin aceasta prisma mai toate fenomenele din ultimii 8 ani.
Exista explicații mult mai simple decât disprețul Dreptei europene fata de țiganii de romani. Printre acestea calcule electorale meschine, nostalgii imperiale (vezi integrarea Croația in spațiul germanofon), interese economice (ie șantaj) plus insuccesul integrării unor categorii de emigranți in societățile europene. V-ați întrebat vreodată de ce nu exista rezistenta fata de emigrația din India sau China?
Dreapta , stinga sau centrul ,politica atasata acestor notiuni , nu mai reprezinta mare brinza in zilele nostre .Spectrul total al politicilor europene, indiferent in care parte a liniei mediane ne gindim a le atasa, sunt trecute sau incalcate ,de fiecare data, cind de unii cind de altii .Presupun cum ca toata suflarea a vazut dorinta Romaniei de a obliga, intreg spectrul politico – social existent la JAI , spre a determina aparitia unui vot .Normalitatea ne arata cum votul era declansat in JAI doar in momentul in care exista un consens abia atunci punindu-se pe ordinea de zi chestiunea cu pricina .Romania a fortat decizia stiind foarte bine ce si cum .Din acel moment trebuie ca s-a inteles cum miza era cu totul alta . Romania a acceptat tacit , fara a oferi sansa Austriei de a convinge modificarea termenului si a termenilor de aderare , votul de blam spre a aduce la lumina un adevar ce trebuie corectat .26 de natiuni au fost alaturi de Romania si evidenta ne arata cum doar Austria s-a opus ea nemaivind cum sa isi modifice,in final,decizia .Practic totul ne duce cu gindul la forma politica prin care conducerea actuala a Austrei a fost pusa pusa in dificultate de aceasta decizie a guvernului Romaniei (putea sa nu fie luata in consideratie dar ce sa vezi toti ceilalti 25 au dorit si ei aparitia votului ) mai ales ca urmeaza alegerile din tara mai sus mentionata .Votul de blam dat Romaniei se transforma in vot de blam dat conducerii actuale a Austriei .Singularizarea Austriei este o„ piatra de moara” greu de aruncat mai ales acum cind vin alegerile .Viitorul pare a aduce Austria in NATO (o cu totul alta guvernare ) si ofera in acelasi timp Uniunii Europene motivul de schimbare a deciziei unanime cu una data de majoritate . Privind in jur intelegem si cine si de ce doreste ca Austria sa fie membra NATO si deciziile sa se ia la Bruxelles .Joc incheiat .Rolul Romaniei este deja stiut . Urmeaza recompensa intrarii Romaniei in Schengen probabil in primavara anului viitor sau cel tirziu in luna septembrie 2023.
Nicio vorbuliță despre ambasador. Păcat. S-ar fi înțeles omisiunea dacă n-apăreau alții cu nume și prenume în text.
Sau poate chiar e mai cinstit [pe principiul includerii și al excluderii amintit] așa pentru unii ca mine, privind retrospectiv, vorba comentatorului Cinicul. Că eu în mare ignoranță mă-ntrebam de ce n-a fost luat la rost ambasadorul din Germania, un anume (fost?) jurnalist și promotor de actual șef de stat, că nu s-a implicat mai mult în pregătirea confratelui ambasador în Austria…
@Adrian: Confratele ambasador în Austria este el însuși. Și l-au rechemat, că cică gata, o rupem cu Austria, că românul suportă el cât suportă, dar și când dă cu căciula de pământ…
Frate, cât provincialism de la un capăt la altul! Ce rușine…
Nu vă opriti doamnă și duceți analiza până la capăt!”Detestabilitatea” e bilaterală.Nici memoria colectivă a românilor despre habsburgi nu e luminoasă și e la pachet cu cea care privește Ungaria.Ceea ce e nenatural,paradoxal chiar,e cât de „blând” am acceptat „jugul și mulgerea” în folosul fostului stăpân.
În partea cealaltă dilemă grea.”…dacă aduc vaca în sufragerie o să zică satul ca sunt țigan?!?…”Mai bine o mulg pe câmp!
nu știu unde locuiți, în Ardeal, în satele bunicilor, Imperiul (și Viena, în special) nu au o imagine chiar așa neagră, dimpotrivă; sunt legende cu împărați și împărătese, statui, monumente și alte vestigii ale memoriei colective pozitive; nu spun că ăsta e un lucru bun sau rău, ci doar o constatare personală
Memoria colectivă e „blurata” de jumătatea de secol comunistă, când nostalgia față de perioada sub-imperiala era justificată…
exista și înainte de comunism; în casa bunicilor am găsit o furculiță de argint, de la 1870, suvenir din Prater (Viena), de când stră-stră-bunicul a făcut armata la husari; mulți români (mai ales detașamentele de grăniceri) au fost în armata imperială, iar grănicerii au fost și împroprietăriți cu păduri (furate apoi de comuniști, și după 90 de tot felul de mafioți împroprietăriți ilegal); armata imperială a contribuit la emanciparea multor ardeleni, apoi școala la Viena, schimbându-le statutul social; tot în perioada imperială românii au început să fie primiți în orașe (cetăți sau nu), orașele în sine s-au dezvoltat, s-au făcut cărțile funciare și alte reforme; perioada imperială a fost una de modernizare și ieșire din Evul Mediu (în care etnicii români au avut mult de suferit); de-asta nostalgia nu e, totuși, lipsită de sens și fundament; că și în perioada respectivă cu aurul din Apuseni, cu lemnul din pădurile României, cu alte taxe și impozite s-au construit palate la Viena e adevărat, dar comparativ cu perioada anterioară ori cu ce a venit odată cu comunismul, a fost o perioadă mai bună; ar fi progresat mai mult Transilvania și Bucovina dacă n-ar fi fost în Imperiu; e o discuție contrafactuală, dar, comparând cu ce a fost, în aceeași perioadă, în Principate, unde, pe lângă ”capitulațiile către Înalta Poartă”, veneau birurile peste biruri ale boierilor locali sau de import, iar sărăcia iobagilor a atins cote greu de imaginat, perpetuate și după Independență și primul război, diferențele au fost majore
Tot ca ardelean va spun ca palma primita acum va avea, sper, o mult dezirabila consecinta : Caderea zeilor din acele legende si mituri, precum si din prezent .
Da, exista si legende si mituri in ardeal, mai vechi, despre vremurile bunului imparat( nu chiar atat de bun in realitate daca a trebuit sa ne luptam pt. autodeterminare in ardeal) si despre splendoarea vienei (pacat ca e populata de asemenea specimene politice). Dar mai exista si contra-legende care reverbereaza mult mai profund in sufletul romanilor de aici : Avram Iancu, Pintea, Horea, ip etc.
Faceti un bilant si veti vedea care dintre ele are un sambure mai mare de adevar.
Nu vreau sa fiu luat de radical dar e timpul sa intelegem ca noi am evoluat totusi, in timp ce altii, atat de admirati pana mai ieri, cam fac marche arriere. Trebuie sa ne asumam o conduita diferita (ca a croatilor de ex) pt. Ca locul nostru nu mai este la coada UE.
parțial de acord, pe partea de schimbare a conduitei; altfel: și Horea a căutat, inițial, dreptatea la Viena; promisiunile n-au fost onorate, s-a ajuns la o răscoală (sângeroasă), care a dus ulterior, chiar dacă a fost înfrântă, la abolirea iobăgiei; de voie, de nevoie, Avram Iancu a fost aliat cu austriecii (iar Pintea a fost în altă zonă a țării ;) ) ; Viena (mă refer la locuitorii Vienei) e un oraș cosmopolit istoric (că sunt urmașii tuturor națiilor fostului Imperiu acolo) și mult mai deschis către străini decât restul Austriei (de peste 100 de ani, după primul război mondial) în Viena au câștigat mereu social-democrații (singurii primari ”de dreapta”, de fapt naziști, nu au fost aleși, ci rezultatul războiului civil din 1934), OVP (popularii) și FPO (partidul libertății – ultraconservator) își au bazinul electoral principal în alte zone ale Austriei;
desigur, toate acestea nu schimbă situația actuală și opoziția actualului Guvern față de România (în fapt, un șantaj la adresa UE legat de situația migranților) și responsabilitatea guvernanților români; la fel cum nu schimbă nici influența marilor companii austriece în politicile propriului Guvern și faptul că unele (gen Schweighofer, OMV) au făcut presiuni să obțină continuarea privilegiilor din România, iar altele au tăcut ”ca porcul în păpușoi” până când a fost prea târziu, chiar dacă au interese directe majore în România)
Mai ajunge cu povestile siropase despre migranti. Tanarul impuscat la granita cu Bulgaria arunca cu pietre inspre cei care nu-i voiau.
Trebuie sa existe limite la migratie. Nu se poate muta toata Siria in UE ! Si nici toata Asia sau Africa.
UE nu poate accepta migranti fara sa existe o selectie a nivelului de integrare, a necesitatii reale a migrarii in UE sau pentru UE si in nici un caz migratia nu trebuie sa fie un proces de tipul: sa-i primim pe cei mai agresivi. Asta fac doar fraierii.
In scurt timp, coalitiile de guvernamant din Germania se vor face dupa cum canta partidul islamist, cam pe modelul in care canta la noi UDMR-ul…
Si sa vezi ce distractie o sa fie in Germania cand o sa se ajunga la concluzia ca trebuie partidele islamiste in guvern pentru nu se stie ce se intampla in caz contrar.
refugiații de război nu sunt ”cei mai agresivi”, porniți de la o premisă total greșită
Poate nu intelegeti ca „cei mai agresivi” nu sunt cei cu cele mai multe necesitati ci agresivi in a-si atinge scopurile.
Ce scop mai au „sarmanii refugiati de razboi” dupa ce ies din zona de razboi? De ce nu raman in Turcia? Sau in Grecia, sau in Albania, sau in Serbia, sau in Iordania? Ca nu-i mai ameninta nimeni?
Daca analizati asta, vedeti ca imediat se pierde notiune de refugiati care fug de razboi si devine cu totul altceva.
scopul lor e o viață decentă; iar niște tabere de refugiați (că asta oferă Turcia, Grecia, Albania) nu înseamnă ”viață decentă”, ci strictă supraviețuire; eu nu înțeleg teama asta istorică de ”barbari” când o mare parte a europenilor sunt urmașii migrațiilor și invaziilor mai mari sau mai mici (goți, huni, fino-ugrici, cumani, slavi etc.) , porniți ”în voiaj” împinși fie de presiunea altor neamuri în regiunile de origine, fie de ”foame”; zidul lui Hadrian e măreț, dar până la urmă s-a dovedit necâștigător, la fel cum necâștigător va fi orice zid am ridica acum; nu ”zidurile” sunt soluția – ele doar consumă resurse și salvează/mențin la putere o vreme niște lideri locali efemeri
Hotul cu pacat, pagubasul cu o mie…
Migrantii se pot stabili in Albania, cati au facut-o?
In Bosnia, cati au facut-o?
In UE nu ar trebui sa intre decat atunci cand au primit o viza de la un stat UE si nu pentru ca au fortat granitele.
Sunt miliarde de oameni care viseaza la o „viata decenta”. Cati trebuie sa primeasca UE? Pe toti?
Modelul corect e sa vina cu vize de lucru, cum vin multi straini la noi. Si pe urma sa ramana, daca pot convinge ca merita.
Cate femei si cati copii ajung sa forteze granitele? majoritatea alora care cauta o „viata decenta” au telefoane performante si nu par sa sufere de lipsa de voata decenta.
să înțeleg că românii care au migrat în perioada comunistă (mulți dintre ei trecând ilegal granița) au fost ”hoți”? n-aveau nicio ”viză de lucru”? cam ușor puneți etichete
Nu imigrantii sunt problema ci coruptia autoritatilor romane. Presa austriaca spune ca Romania e pe locul 3 in Austria la traficul de carne vie.
„Romanii sunt doar victime”, n-ai stiut? Acum stii.
„Migrația există pentru că factorul de atracție (nu unul imaginar, ci locuri de muncă) există”
Doamna Mungiu, prosperitate si locuri de munca in Europa de vest existau si acum 40 de ani dar nu erau asemenea valuri de migratie. Pentru ca pe de-o parte lui Saddam, Assad Sr si Gaddafi nu le venise inca idea
sa nu mai vinda petrol pe dolari iar Unchiu’ Sam nu incerca inca sa le aduca democratia „multilateral dezvoltata” prin revolutii colorate care le-au distrus tarile. Bineinteles ca amaritul de sirian prefera riscul de a fi impuscat de un granicer bulgar decit de Assad cu arme rusesti, ISIS si curzi cu arme americane sau Erdogan cu arme si rusesti si americane. Pe de alta parte n-am prea vazut nicaieri ca toti refugiatii sa-si ia imediat job si sa treaca la munca… Dar asa ceva nu puteti scrie ca imediat se gaseste o „asociatie a studentilor ucrainieni” care sa va intrebe public citi bani ati primit de la Putin asa cum a patit in primavara J Mearsheimer. Ca veni vorba, in Romania il si vad pe Liiceanu ca traduce si publica „The great delusion” si il invita pe autor sa conferentieze cum au facut de curind ungurii. Nu-mi imaginez ca alde Iohannis si Ciuca au auzit de el, cu atit mai putin sa-l invite sa stea de vorba cum au facut Orban si Novak. O fi avind Orban bube in cap, dar macar face ceva pentru lumpenii lui ca sa-i tina acasa; i-am vazut din plin prin Budapesta (incercind cu mindrie sa ne convinga ca parlamentul lor are mai multi turisti ca Tour Eiffel) dar nu si la coada la Ryan/Wizz Air (ca pe romanii pe care-i vedeti si dvs). Orban pare constient ca daca-i pleaca 25% din populatie (ca in Romania) si ii vine in loc juma de milion de sirieni, peste 20 ani in Budapesta se va vorbi mai mult araba iar ungurii vor fi invatat in sfirsit sa faca o saorma ca lumea (nu dulce si cu gaura-n mijloc ca acum :)). Romani plecati de curind am intilnit cam peste tot dar unguri doar din cei plecati in ’56 si care si-au luat cu ei si harta Ungariei mari…
Fiecare partid de ” dreapta” sau ” conservator ” din fiecare tara din UE are punctele lui slabe, insa toate cele din vest jelesc dupa puritatea etnica ( sau rasiala dupa caz) si sunt nemultumite de migranti.
Era de asteptat ca vom fi respinsi in Schengen- nu suntem o tara prea importanta economic ba mai mult avem o alura de tara atit balcanica cit si latino americana ca sa fim considerati o valoare de inclus in club.
Deocamdata pagubele sunt foarte mici pentru oamenii de rind. Important este faptul ca suntem in UE si NATO.
Schengenul va veni si pentru noi , sa avem rabdare citiva ani.
@ Mihai Gotiu
Utopismul intelectualilor in problema migrantilor este cel care va aduce la putere partidele extremiste, care vor „rezolva” problema migrantilor intr-o maniera de care intelectualilor utopici o sa spuna ca nu au crezut-o posibila…
Nici un sistem nu va face fata valurilor de miliarde de migranti, carora li se va parea ca sunt fraieri daca raman in tarile lor..
As semna : Mutti Merkel…
Mic(extrem de mic)exercițiu de geopolitică.
Dacă ieșim(cei drept cu mare greutate) din indignarea provocată de MODUL cum am fost respinși,nu de faptul că am fost respinși(o banalitate în contextul integrării în UE),vom remarca că de fapt Austria pierde imagine și „sange” mai urat și mai prostesc decât România.In povestea asta „umbrela”NATO ne protejează binișor.Ce mă „zgandara” e faptul că lucrurile au degenerat rapid după „rendez-vous”-ul devenit oficial al președintelui Iohanis cu OMV.Reactia abruptă a Austriei pare a fi în acest context rezultatul unei sfidări-provocari inițiate de genialul nostru conducător… care(cumva contra-intuitiv) a anticipat oficial „eșecul”…
Dacă Iohanis ar fi lăsat diplomatic vreo ușa deschisă,reacția Austriei ar fi fost „împotrivă” cu explicații și relativ respect.Feed-back-ul negativ exagerat arată că de fapt austriecii și-au pierdut total controlul,ieșind temporar din starea de impostura care-i face parteneri europeni onești…lucru care convine de minune „fratelui” nostru mai mare transatlantic.
Și din nou miorița face titlu de glorie din faptul că a fost infulecata de lupi…
Ca sa fie clar ce a devenit UE ! Un sistem de coruptie generaliza in care cateva statesunt organizate in mod criminal. UE isi trambiteaza declarativ obiective marete (la nivel de Parlament UE), de care nu tine nimeni cont.
Cum a intrat Croatia in Schengen?
Uite asa:
„25 nov. 2021 — Croatia on Thursday signed a deal to buy 12 French Rafale fighter jets worth nearly 1 billion euros ($1.2 billion) ” „Croatian President Zoran Milanović on Sunday criticised his country’s decision to buy 12 Rafale fighters from France because they are “useless” and not what the country needs.”
Schengen a devenit un sistem criminal organizat al UE, de jecmanire a tarilor candidate.
Croatia cumpăra cu 72 de milioane de euro sistemul de apărare Mistral de la francezi
Chiar inainte de aderarea Croatiei la Schengen:
„27 November 2022 Croatia, Austria and Germany reached an agreement for a new gas pipeline”
Chiar crede cineva ca lucrurile astea nu se stiu la nivelul UE? La nivelul Komisiei UE?
Cum de sunt ascunse sub pres asemenea fapte grave de coruptie. care sunt deja de notorietate?
„Majoritate solidă de centru”. Ironia destinului, n-au trecut 2 zile și niște centriști (socialiști, dar puteau să fie și liberali sau creștin-democrați) au ajuns direct în mijlocul unui mare scandal de corupție la Bruxelles, asta după ce au înălțat osanale emirului din Qatar (evident, contra plată). Ce să mai înțeleagă alegătorul european? Că totul e de vînzare, inclusiv principiile? Mă mir că nu a comandat Putin vreun discurs în Parlementul European, în care să fie omagiat eroicul efort de apărare al democrației, depus de poporul rus în lupta cu agresorii naziști ucraineni.
(Off-topic) N-am inteles de ce nu apar stiri ca s-a sesizat si noul parchet european, doara conform acuzatiilor cu fonduri europene sunt platiti direct (salariu) unii dintre arestati pentru munca asadar neprestata. Sesizare de jumate’ de pagina din oficiu a noului parchet, cu cerere de suspendare pana la solutionarea definitiva data de justitia belgiana actualelor acuzatii. Doar ca atunci intra si seful/sefa de cabinet, si mai ales contabilii, de pilda, daca a(u) bifat cine stie ce activitate pentru europarlamentar in timp ce „activitatile” erau altele. Si uite-asa de la „emploi fictif” pentru asistenti „ajungem” la „emploi fictif” pentru sefi.
De ce nu suntem in Schengen?
Croatia a dat tainul la francezi, austrieci si la nemti. Si e in Schengen.
Romania a dat, da si va da tainul la americani. Si atunci intrebarea pe care – pe buna dreptate ar putea sa o puna austriecii – e de ce nu suntem in Visa Waiver?
Avioane luam de la americani? De ce nu luam avioane de la francezi, sau de la suedezi sau Eurofighter? Daca nu sunt bune, ce cauta avioanele astea in fortele NATO?
Reactoarele nucleare le facem cu americanii?De ce nu suntem in Visa Waiver?De ce nu le facem cu francezii, sau cu nemtii? Ca si eu au centrale nucleare.
Si in general, UE se poate intreba de ce ne da noua bani europeni ca sa ii cheltuim in afara UE? Si de ce mai avem vize la cei calora le dam tainul?
Schengen e ca o cristalidă. E la vedere, ca s-o admire o lume întreagă. Toți așteaptă să iasă din ea, la maturitate, o minune vie. Se vrea impenetrabilă. Dar e atacată de peste tot. Cei care vin nu mai încearcă să-i spargă carapacea. Nu, ei se insinuează prin cele mai mici fisuri și-și depun ouăle. Deja au început să eclozeze cu milioanele dar cristalida nu-și dă seama. Milioanele de ființe au început s-o roadă pe dinăuntru. Dar ea nu reacționează, anesteziată de propria ei suficiență. Se lasă mâncată de vie. Pentru că o merită.
Ce se intampla acum e un aranjament intre cele mai corupte tari UE: Olanda si Austria
Pe rand ne santajeaza si ca sa nu para direct, fiecare santajeaza pentru cealalta.
Olanda e cea mai corupta tara din UE la relatii internationale. A si fost condamnata de numeroase ori de departamentul de justitie din SUA.
Austria e o tara escroaca pana in maduva oaselor. Simplu mod profitor de a beneficia de umbrela NATO fara sa plateasca taxele de inarmare NATO spune multe.
Romania e prinsa in navodul acestor tari si nu scapa, pentru ca nu stie sa fie decat sluga…
Primul lucru: impozitarea pe cifra de afaceri a firmelor de asigurari. Le arzi pe ambele. Ori cedam din nou, ori le facem sa muste tarana…
Cum noi avenm la conducere seckuristi si emanatii lor, nu se va intampal nimic. Pentru ca astia nu invata la scoala coloana vertebrala…
Un excelent și necesar articol! De acum încolo nu cred că veți mai fi nici măcar pomenită pe contributors.ro sau dilema,ro :))) Deci, pagubă-n ciuperci. Felicitări!
@ Mihai Gotiu
Utopismul intelectualilor in problema migrantilor este cel care va aduce la putere partidele extremiste, care vor „rezolva” problema migrantilor intr-o maniera de care intelectualilor utopici o sa spuna ca nu au crezut-o posibila…
Nici un sistem nu va face fata valurilor de miliarde de migranti, carora li se va parea ca sunt fraieri daca raman in tarile lor..
As semna : Mutti Merkel…
Care dreapta? cel putin in Romania, cam toate miscarile politice (si televiziunile lor), sunt de stanga, adica puse pe furat si mintit cu nerusinare, cu iluzia egalitarismului despre care ni se povestea mult, prost si plictisitor si pe vremea comunismului ucigator…Si atunci – Care dreapta? As vrea sa merg la vot, sa gasesc pe buletinele de vot, un partid de dreapta serios, pe care sa-l votez cu incredere…
p.s. si pana la urma care stanga? adunatura de jmecheri si jmecheroaice, analfabeti si agresivi, care ne promit de toate si ne iau totul???
FELIZ NAVIDAD!