Pentru cine nu ştie, Institutul de investigare a crimelor comunismului, cunoscut sub numele de IICCMER, a apărut ca urmare a influenţei lui Marius Oprea asupra premierului Călin Popescu Tăriceanu, care a fondat această instituţie şi i-a dat un buget de la stat în momentul cînd fondurile private ale Institutului Român de Istorie Recentă ameninţau să se termine. Tot atunci a fost fondat şi un institut de studiu al memoriei exilului. Primul era condus de Marius Oprea, doctor în istorie şi fost disident, al doilea de Dinu Zamfirescu, un fost deţinut politic reîntors din exilul de la Paris, unde fusese foarte activ în mişcarea de apărare a drepturilor omului- facţiunea mai de dreapta, că şi acolo noi, românii, sîntem împărţiţi pe multe căprării. Dl. Oprea a făcut o treabă dedicată la IICCMER, de exemplu catalogînd în sfîrşit victimele cu precizie, căutînd morminte colective, etc. Au pierdut liberalii puterea, şi Vladimir Tismăneanu a manevrat să preia el IICCMER şi să fie înlocuit Oprea cu un proxi de al său.
Destituirea s-a făcut cît se poate de penibil, sub pretextul ridicol că a cerut FMI. În speţă, ca să nu piardă procesul cu Oprea, că prea era pe faţă înlocuire politică, Emil Boc a fost convins de Tismăneanu să unească cele două institute, dîndu-l afară cu ocazia asta şi pe Zamfirescu, apropiat de PNL, şi aşa anticomunismul a fost « restructurat ». Locul lui Oprea a fost luat de Ion Stanomir, un băiat fără nici o calificare în ale istoriei, dar déjà profilat în a-şi asuma calităţi pe care nu le are, astfel că (enorm !) tot cu proptele politice şi făcînd tot ce i se cere reuşise să fie şeful comisiei prezidenţiale de reformă a Constituţiei, deşi nu e în nici un fel verificabil specialist în Constituţii, nu are nici o lucrare acreditată în acest domeniu, iar universitatea sa, « Lucian Blaga » din Sibiu a fost degradată sub ministeriatul lui Daniel Funeriu ca să nu mai producă în mod neautorizat şi alţi « constituţionalişti ». Dacă vreţi o verificare a valorii acestui individ, citiţi pe Contributors de azi o cronică a lui despre Bulgakov (morţii nu se pot apăra), dau doar o frază semnificativă pentru nivelul intelectual stanomirian, indiferent de domeniul care îi cade victimă : « Saltul către viitor al revoluţiei este anticamera unui viitor populat de rebuturi şi gesturi prometeice eşuate ». Pe locul doi la IICCMER a intrat cu acea ocazie déjà celebrul Mihai Neamţu, care prestase servicii electorale pentru PDL şi intelectualii PDL în campanie şi care s-a şi lădat că asta i-a adus maşină cu şofer. Nici el nu era istoric, ci teolog, şi tot unul fără lucrări ISI.
Unde e o maşină cu şofer, sau mai multe, bătălia pentru scaune devine feroce, astfel că după ce PDL a căzut de la putere, şi dat fiind că onor conducerea IICCMER nici măcar nu şi-a văzut de treburile ei la Institut- Tismăneanu a scris non-stop doar editoriale politice de proslăvit Traian Băsescu şi înjurat Antonescu-Ponta, Stanomir a voluntarizat şi el argumente cum că Băsescu după alegeri are de fapt dreptul constituţional să numească pe cine vor muşchii lui- inevitabilul s-a întîmplat, au fost daţi afară şi restabilit dl. Zamfirescu, predecesorul lor. Acum, aş vrea să fiu clară, eu nu cred în institute de cercetare cu subiect îngust şi cred că nu ar trebui să avem, în sărăcia noastră, unele separate pentru totalitarism, revoluţie, crimele comunismului şi exil, şi că un grup de cercetători pe teme contemporane la institutul naţional Iorga pot perfect acoperi aceste teme licitînd la fonduri distribuite competitiv din programul naţional de cercetare UEFISCIDI, cum fac cercetătorii români. Dar, pentru moment şi avînd în vedere istoria, ce se întîmplă la IICCMER nu e restauraţia lui Ponta, ci restabilirea unei situaţii juste, atît din punct de vedere al dreptului muncii, cît şi din punct de vedere moral (Zamfirescu şi Oprea sînt opozanţi, amîndoi au fost arestaţi sub comunism ; Tismăneanu a devenit doctor cu o teză în marxism, înainte de a fugi în străinătate, după ce tatăl lui fusese în aparatul de propagandă al regimului stalinist din România- eu m-am opus republicării tezei lui în 2005, cînd avea această intenţie, şi i-am spus să nu provoace lumea).
Acesta e istoricul. Dl. Tismăneanu azi cheamă pe toată lumea să îl salveze pe el de restauraţia comunistă ( !), amicul lui, Mihăieş compară situaţia cu Revoluţia Franceză « decapitările politice se succed ca pe vremea ghilotinei şi a Regimului Terorii », se pune presiune asupra oamenilor tineri de acolo, deşi nu le-a fost adus nimeni politic deasupra, să îşi dea demisia, etc. Ce poţi să spui despre aceşti oameni lipsiţi de simţul ridicolului ? Mai nimic nu e de adăugat, decît că nu avem de cine să îl salvăm pe Volodea. Trebuia să-l salvăm pe el însuşi, cu ani în urmă, în clipa în care s-a instalat şeful solidarităţii intelectuale necritice cu Traian Băsescu, doar pentru a obţine şefia anticomunismului românesc. Nu i-a făcut un serviciu nici lui Băsescu, care nu de oameni necritici avea nevoie, nici amicilor noştri comuni intelectuali, pe care i-a tras pur şi simplu în noroi, şi nici tinerilor cercetători de la IICCMER. Cine a lucrat cu profesorul Tismăneanu, om care serveşte pe toată lumea, nu trebuie să se întrebe : Cîte servicii mi-a făcut Volodea, în scrisori de recomandare sau drumuri la seminare ? ci « Sînt oare mai apt, după ce am lucrat cu Tismăneanu trei ani, să public o lucrare ISI decît înainte ? ». Că asta trebuie luat de la un profesor, restul e patronaj, o parte inevitabil în lumea academică, dar totuşi numai patronaj şi nimic mai mult. Hai să trecem la lucruri serioase şi să schimbăm canalul telenovelei de la IICCMER…Trag nădejde Volodea să redevină cîndva creatura spirituală, subtilă şi cu simţul umorului care era înainte, şi să uităm de acest alter-ego al lui sinistru, care dădea telefoane la ziare şi televiziuni ca să orchestreze- nerugat de nimeni- propaganda pro-Băsescu şi să pună presiune pe jurnaliştii independenţi. Dar pentru asta nu avem de cine îl apăra, doar de el însuşi.
Spuneti ca dl. Oprea a fost dizident si dl. Zamfirescu a fost inchis. Tot respectul pentru dinsii, insa nu trebuie sa uitam ca si alte persoane dizidente sau care au fost inchise, in final au colaborat cu Securitatea. Inca o data: tot respectul pentru cei dizidenti sau inchisi care n-au colaborat cu Securitatea. Un respect de asemenea important pentru cei care au fost dizidenti sau inchisi, dar au colaborat cu Securitatea, din motive evidente de viata imposibila in conditiile respective.
Cu toate acestea insa, o totala lipsa de respect pentru dizidenntii si cei inchisi, care au colaborat cu Securitatea, si n u au marturisit acest lucru, continuind colaborarea cu urmasii Securitatii (Voiculescu).
Deci, cum putem fi siguri ca dl. Zamfirescu si dl. Oprea nu au fost colaboratori, cind in fapt cam tot PNL-ul de azi este colaborator ?!
De ce ar fi colaboratori? Nimeni nu a avut curajul sa sustina vreodata asta despre ei. Oprea e dusmanul nr 1 al Securitatii- si se batea cu ea in 1987, cind era cam greu. Dosarele ambilor exista la CNSAS- dar mai exista si bunul simt. Zamfirescu si el facea zie negre regimului Ceausescu in anii optzeci din exil – ce, il pusese Securitatea? Si nu cumva faptul ca la PNL sint acesti doi oameni mult mai anticomunistoi decit Volodea ar trebui sa va fac sa va indoiti de afirnatia produsa farfa nici o proba ca e un partid de securisti? De unde stiti? In plus Crin Antonescu, fata de Basescu, nu a avut nici o relatie cu Securitatea. Relatii dovedite au avut dl Paleologu tatal demnitarului PDL de azi, Ionescu Quintus si Dan Lazarescu – propun insa sa nu ii jduecam noi, ca sint morti sau nonagenari si au facut multi ani de puscarie politica.
Doamna Mungiu,
Pare de necrezut.
Astea sint fapte ? Nu e nici o interpretare la mijloc ?
(1) dl. VT a dorit sa isi publice lucrarea de doctorat in 2005, aceea despre neomarxistii de la Frankfurt ? Puteti oferi detalii ?( in ipoteza ca nu sint confidentiale)
(2) dl. VT a contactat jurnalisti pentru a face propaganda in favoarea presedintelui ? Puteti spune cum se numesc acei jurnalisti ?
Foarte complicate sint caile Domnului. Si nu numai ale lui …
Ne intrebam de ce stam asa de rau pe toate problemele. Putini de tot, sunt cei care asemenea doamnei Alina Mungiu Pippidi se exprima transant, capabila sa se angajeze in sustinerea pdv, nu in polemici sterile si/sau partizane. Daca partidele politice principale din ro. ar avea fiecare, 2-3 oameni asemanatori autoarei, in conducerea lor centrala, posibil ca situatia ar incepe sa se inbunatateasca.
Credeam ca macar acum, pe ultima suta de metri, realizati ce eroare ati facut sustinand ajungerea la guvernare a USL. Inca o iluzie spulberata… Cat despre subiectul in sine, ar fi, totusi, cateva intrebari:
– Avand in vedere ca Zamfirescu a fost numit pres. al Cons. Stiintific al IICCMER, puteti sa ne spuneti care este contributia STIINTIFICA a dlui la studierea perioadei comuniste? (lucrari, cursuri in mediul academic etc.)
– Considerati ca o persoana care a afirmat ca faptul ca Voiculescu a facut politie politica este doar o chestiune personala a sa si a partidului sau si nimic mai mult, precum si faptul ca „oamenii sunt din ce in ce mai putin interesati de genul asta de probleme”, iar „ideologic vorbind, nu văd ce ne-ar despărţi pe mine şi pe Dan Voiculescu” este cea mai potrivita pentru a conduce IICCMER?
– admitand ideea pe care o sustineti, ca Oprea a fost schimbat politic (desi a mai ramas in functie cateva luni dupa ce chiar eu l-am vazut pe televiziuni in 2009, in campania electorala, atacandu-l virulent pe presedintele Romaniei), considerati ca asta justifica noi demiteri si numiri pe criterii politice? (Si chiar pe fata, fara fereala sau cautarea unor pretexte „penibile”, cum spuneti ca au facut ceilalti.)
– In fine, lasand la o parte problema IICCMER si fara sa am niciun fel de simpatie deosebita fata de Tismaneanu, chiar nu vedeti ce se intampla in prezent? Chiar n-aveti nimic de spus referitor la ce s-a intamplat la ISC? Chiar nu auziti discursul de anii 50 cu care se duc cei doi co-presedinti USL prin zonele unde vor castiga cei de la PDL, de parca ar vrea ca USL sa ia tot-tot, ca in 46? Va place numirea lui Opaschi drept secretar de stat? Va place revenirea in forta a lui Hrebenciuc? Va place ca apropiatii lui Catalin Voicu ajung in pozitii-cheie?
Mi-e greu sa cred ce spuneti, desi va respect inteligenta si cultura. Cred ca sunteti partinitoare. O dovada in acest sens este si faptul ca nu luati pozitie in cazul ISC.
Proba la afirmatia mea ca PNL este un partid de colaboratori (nu am spus securisti, cu toate ca este foarte posibil ca multi din ei sa fi fost asa ceva – cum a fost cel cu ELVILA – chiar daca este greu de dovedit) este insusi faptul ca acest partid s-a aliat cu PSD, iar Antonescu cu Voiculescu, fara nici o urma de jena sau protest. Este evident ca in prezent sint colaboratori cu colaboratorii. Acest lucru se petrece in prezent, este un fapt, si nu poate fi infirmat logic.
P.S.
Iar faptul ca au facut puscarie politica, din nou, trebuie respectat deplin, nu insa si faptul ca cei care au colaborat fortat nu au recunoscut acest lucru (unii totusi au facut-o). Nonagenari, da, sint, dar de implicat in afirmatii politice (Radu Cimpeanu) tot se implica, deci conteaza ce spun, nu ce sint.
Noi stim ca dl. Basescu nu este, si nu a fost, un Presedinte bun, dar probabil ca a fost mai bun decit ar fi fost Geoana sau Nastase, sau Ponta, sau Antonescu.
Nu cred ca trebuie sa sustinem PNL sau USL numai pentru ca sint impotriva lui Basescu. Romanii trebuie sa sustina ceea ce e constructiv pentru Romania, iar acestia, in prezent, nu sint nici USL/PNL/PSD, nici PDL. Romaniei ii trebuie o Adunare Constituanta si o reluare a procesului politic care a inceput cu stingul, si a fost nascut din pacat, si crescut de parinti pacatosi.
Va citesc frecvent si va apreciez mult. Se prea poate ca dl Tismaneanu sa fie narcisist si dornic de …functii, onoruri etc. Sunt multe lucruri pe care noi, cititori si telespectatori, nu le stim. dar nu pot sa nu remarc faptul ca va lasati dominata de frustrarea pe care v-a produs-o promovarea Elenei Basescu (deplasata, ridicola, stupida). E dreptul dvs. sa aveti o pozitie sau alta, dar ar fi de asteptat sa fiti mai presus de astfel de maruntisuri…Vocea dumneavoastra conteaza in spatiul public si imi exprim speranta ca nu veti fi …doar subiectiva.
Si apropo de colaboratori ai Securitatii: am uitat de Mircea Diaconu. Nu stiu ce se stie sau nu oficial, insa traseul dinsului nu va da de gindit ? Cum a ajuns in balcon la „revolutie”, participant activ ? Nu credeti ca a facut parte din plan, la fel ca si Dan Iosif, etc. ? Nu credeti ca faptul ca a ajuns senator PNL si director de teatru si ministru se datoreste faptului ca a fost recompensat pentru serviciile aduse ? Probabil la fel si cu alte nume sonore din PNL (ex.: Rusanu). Evident, daca aceste persoane nu au fost sau sint dovedite ca au fost colaboratori, asta nu inseamna si ca nu au fost. Multe chestii sint nedovedite in Romania, dar exista. Noua, celor nestiutori, nu ne ramine decit sa privim si sa analizam faptele, dupa care sa aplicam principiul „dubito, ergo cogito”. Sa fie clar, nu acuz pe nimni, ci doar incerc sa fac o constatare. Cu toate ca 995 din cei care au facut parte din Securitate, intr-un fel sau altul, ar trebui acuzati.
In fapt, nu este foarte clar ce se intimpla astazi in Romania ? Romania a ajuns terenul de lupta dintre Securitate-SRI-colaboratori (Voiculescu, Maior, Ponta) si SIE-colaboratori (Caraman, Roman, Basescu, Ungureanu).
Excelent. De fapt, de anticomunism, ca şi de revoluţionarism, au beneficiat mulţi comunişti sau mlădiţe ale acestora. În ceea ce priveşte impostorii, e suficient să ai diverse bătături politice (la mâini sau la limbă) pentru a putea deveni tot ce vrei, doctor în istorie sau filosofie, constituţionalist, mare expert şi, fireşte, teolog.
Bună ziua, vroiam să vă spun că sincer am fost surprins de duritatea atacului la Ioan Stanomir. Din cîte ştiu eu, domnul Stanomir a urmat cursurile Universităţii Bucureşti, puteţi să verificaţi acest lucru pe mai multe site-uri, nu le mai pun eu aici. Îmi este ruşine că public atît de tîrziu acest comentariu, pentru că Ioan Stanomir mi-a fost profesor şi încă unul dintre cei mai buni profesori din FSPA. Dacă doriţi să vă luaţi de alte personaje dubioase de acolo, vă stau la dispoziţie cu cea mai mare plăcere, dar vreau să vă spun că greşiţi şi ar trebui în primul rînd să corectaţi informaţiile false despre studiile de la Sibiu. Nu au ce căuta pe un site precum România Curată.
Doamna Mungiu, dezinformati cititorii! De ce nu spuneti ca episodul incendierii arhivei Gane la ordinul domnului Zamfirescu era sa atraga raspunderea penala a fostului PM Tariceanu care a refuzat sa puna in executare o hotarare judecatoreasca definitiva dar presedintele Basescu a refuzat sa inceapa urmarirea penala?! Era mai bine sa o autorizeze, chiar daca in acest caz dumneavoastra ati fi scris ca este un act dictatorial! Dosarul se judeca si acum la CEDO. Ma rog, pentru Victor Ponta acesta e un detaliu nesemnificativ, ce mai conteaza, la cate infractiuni sunt tolerate cu nonsalanta. Iarasi dati cu ISI in balta. Domnul Oprea, domnul Zamfirescu au asa ceva?! Sa ne uitam pe scrierile domnului Oprea, sa vedem cum o culegere de documente se transforma, prin impostura, in volum de autor. Nimic despre bilantul ICCMER, doar atacuri la persoana. Infractorul e in libertate, repus in functie, iar dumneavoastra il aparati. Exact ca pe vremea cand liderii PSD faceau zid pentru infractori precum Bivolaru. Macar ei nu pretindeau ca sunt altceva decat erau in realitate.
draga dle Gabi
dati-ne dvs linkul la o lucrare internationala sau ISI a dlui Stanomir fie despre Constitutii, fie despre comunism si imediat os a credem ca nu e un impostor
Stimata d-na, puneti in circulatie o informatie falsa. Ioan (nu Ion) Stanomir nu a absolvit – si nici nu e legat in vreun fel de – Universitatea din Sibiu. IS a si raspuns printr-o replica pe contributors. Pe care ati ignorat-o. Se impuneau si niste scuze din partea dvs.