N-am înțeles dacă cetățenii care au blocat ieri circulația în jurul Palatului Cotroceni au protestat ”spontan” pentru libertatea de exprimare a Antenei 3 ori pentru Voiculescu. Să acceptăm varianta oficială (prima), că e și mai plauzibilă (pot crede că există fani ai Antenei 3, fără ca asta să-i facă și fani ai unui infractor – Voiculescu -, iar faptul că partidul lui a trebuit să se ”lipească” mereu de altă formațiune pentru a merge în Parlament confirmă acest lucru). Că sechestrul asupra sediului unei televiziuni (fie ea chiar și Antena 3) nu înseamnă închiderea ei e o poveste, iar dreptul la liberă exprimare e cu totul altceva. Faptul că există câteva mii de cetățeni (între 2.000 și 4.000 conform estimărilor presei, respectiv Jandarmeriei) nu înțeleg că sechestru nu e ”confiscare” e de deplâns, dar acest lucru nu e de natură de a le limita dreptul lor de a protesta. Nu împotriva dreptului la liberă exprimare trebuie dusă lupta, ci împotriva ignoranței lor, chiar dacă, din acest punct de vedere, războiul e infinit mai greu și mai de durată.
O mare parte a presei care se auto-gratulează ca fiind democrată a căzut testul relatărilor despre mitingul de ieri de la Cotroceni. Târziu în noapte, când am ajuns la Roșia Montană (cu o întârziere de peste o oră din cauza faptului că am fost prins în blocajul auto la ieșirea din București), am regăsit pe site-urile de știri generaliste aceleași formulări nefericite despre mitingul ”neaturorizat” ori frustrarea faptului că Poliția și Jandarmeria nu le-a aplicat amenzi protestatarilor (pentru faptul că au protestat, nu pentru violențe, că asta e altceva). Stimați colegi jurnaliști, vă rog consultați Legile 60 și 61/1991 și arătați-mi articolul ăla în care s-ar face vreo referire la ”autorizarea” protestelor (și nu confundați notificarea cu autorizarea). Libertatea de exprimare nu are nevoie de autorizare de la Primărie, Poliție, Jandarmerie ori cine știe ce altă autoritate.
Supriza plăcută (până la un punct asupra căruia voi reveni) a venit din partea Poliției și Jandarmerei. ”Jandarmeria Română garantează dreptul tuturor cetățenilor la liberă exprimare”, se arată într-un comunicat al instituției, în timp ce purtătorul de cuvânt, Irina Drăgan, citat de Hotnews, precizează ”La o manifestare de genul acesta se iau măsuri atât pentru protecția participanților la manifestație cât și pentru respectarea drepturilor celor care tranzitează zona respectivă. Probabil, dacă numărul de persoane este foarte mare, se ia decizia fluidizării traficului pe o rută alternativă”. Că ”fluidizarea pe o rută alternativă” a fost varză pot depune mărturie personal (împreună cu doi colegi cu care am mai fost în mașină), fluidizarea fiind lăsată ”la mica înțelegere” între cei prinși în trafic. Și, totuși, în principiu, poziția Jandarmeriei este cea corectă. Și e cu totul diferită față poziția aceleiași instituții în toamna trecută când zeci de persoane s-au trezit cu amenzi pentru ”organizarea de proteste neautorizate”, ba chiar, câțiva (mă număr printre ei) cu plângeri penale pentru ”instigare la blocarea drumurilor publice”.
Și aici se încheie discuția de principiu. Pentru că dubla măsură este mai mult decât evidentă. Nu sunt chiar într-atât de naiv încât să mă iluzionez că Jandarmeria s-a democratizat de la protestele din toamna trecută până la cele de ieri (scuzați ironia amară din titlu). Nu a trecut nici măcar o săptămână de la protestul unor tineri la Cluj, împotriva circului cu animale, la care jandarmii i-au legitimat și amenințat cu amenzi (vezi aici). Acum vreo lună i-au amendat pe cei care au citit ”1984” pe scările de la SRI (vezi aici). Poziția de ieri a Jandarmeriei nu demonstrează democratizarea instituției, ci discreționarismul. Pentru că arată dincolo de orice dubiu că șefii ei cunosc legea. Dar o respectă doar când le convine sau, mai exact, când primesc ordin să o respecte. Și asta e chiar mai grav decât dacă ar fi dovedit consecvență și perseverență în prostie.
***
Foto main: Aurel Manea
foarte bine remarca autorul articolului faptul ca legea se aplica selectiv si preferential, cu duble standarde, cum zic englezii. la noi legile sunt incalcite, si nu numai atat, cei in posturi de putere aplica legile interpretandu-le discretionar dupa cum le vine bine. Astfel, statul de drept se erodeaza, iar sloganul ministerial zis atuncea la proteste : „se va aplica legea” devine o caricatura grotesca, prestigiul autoritatilor in ochii nostri scade si mai mult, dovedind pe fata ca sunt gata sa ne sfideze.
Trist dar adevarat. Nu am intalnit acest punct de vedere pana acum. Felicitari. Poate cineva ar putea monta in paralel imagini si filme de la doua astfel de momente (cel reprimat si cel al A3). Desi, ca sa va contrazic, ar trebui sa ne amintim de marsurile duminicale pe tema Rosia Montana (unde nu s-a reprimat nimic). Dar s-ar putea sa ma insel si acelea sa fi fost autorizate/notificate.
S-ar putea ca statul sa reactioneze „urat” atunci cand sunt conditii de trafic intens in timpul saptamanii (si cand oameni pot sa moara pentru ca ambulantele nu ajung). Daca este duminica, s-ar putea sa fie mai tolerat.
Eu nu stiu de ce va mirati! S-au dus la Cotroceni sa-l dea jos pe dictator iar Ponta plus ministri lui sint f. multumiti. Misiunea jandarmilor a fost trasata in consecinta. Daca mergeau in Piata Victoriei, misiunea jandarmilor era alta, ca la Pungesti. Ati auzit vreodata de mancrutizare?
„Faptul că există câteva mii de cetățeni (între 2.000 și 4.000 conform estimărilor presei, respectiv Jandarmeriei) nu înțeleg că sechestru nu e ”confiscare” e de deplâns”
Sediul Antena 3 a fost pus sub sechestru in sedinta de judecata din 1 iulie. In sentinta definitiva este chiar confiscat:
„În temeiul disp. art . 33 alin 1 şi 3 din Legea 656/2002 modificată rap la art 112 alin. 1 lit e şi art. 112 alin. 6 din CP dispune confiscarea următoarelor bunuri:”
O singura completare mai e de facut aici: cladirea in care isi desfasoara Antena 3 activitatea apartine fostei ICA, de la care a fost confiscata, nu trustului Intact. Antena 3 platea chirie ICA, de acum va plati statului.
Si la protestele Rosia Montana era nevoie de libera exprimare . Jurnalistii de la A3 au fost injurati , scuipati si obstructionati in activitatea lor .Masina din care filmau le-a fost lovita . Badea si Gadea au fost amenintati cu moartea . La Universitate , langa foto lui Badea si Gadea au fost aprinse lumanari chiar in prezenta lui Mihai Neamtu. Nu-mi aduc aminte sa fi reactionat dv , B1 sau Realitateatv.
1. înregistrări cu ”amenințări cu moartea” la adresa lui Badea sau Gâdea nu am văzut; am văzut însă, în schimb, mizeriile debitate în direct de Badea și Gâdea despre protestatari
2. lui Mihai Neamțu i s-a solicitat să nu-și mai facă publicitate la proteste;
3. dacă nu vă ”amintinți”, asta nu înseamnă că nu s-a întâmplat – revedeți ce am scris atunci, ce am spus în piață (sunt înregistrări) și sunt pozițiile și a altor organizații de monitorizare a libertății de exprimare
pai cum sa aplice legea un functionar public, care este… si membru de partid…
http://antonesei.revistatimpul.ro/?p=80#comment-66
Sa nu uitam ca Jandarmeria si alte institutii bugetare ale statului Roman sint platite din banii Poporului Da? Deci ei trebuie sa aresteze hotii si Tradatorii , nicidecum Protestatarii care protestiaza pt. libertate si o viata mai buna. De asemenea Eu cred ca indivizi gen Voiculescu/Basescu/Poanta/Iliescu/Isarescu/ si multi altii trebuiau arestati de mult si bagati la puscarie pt. genocid social, Tradare de tara si metode ilicite prin care si-au adunat multe milioane de euro si $$ in conturile bancare numai de ei stiute si care nu le pot Justifica, insa pt. ca Justitia din Romania este ca si ei, Mafiota si se face Justitie doar la ordinul celor care dau mita mai multa , asta este situatia.