Senatorul PSD Dan Şova a depus recent în instanţă o plângere în care îi acuză pe procurorii de la DNA că întârzie nepermis de mult finalizarea anchetei în dosarul în care este acuzat de abuz în serviciu. El cere judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să-i oblige pe procurori să termine mai repede dosarul şi să fie trimis în judecată.
Este pentru prima dată când un demnitar se grăbeşte la judecată, cel puţin teoretic-declarativ, după ce ani de zile aleşii certaţi cu legea au tras cât au putut de timp pentru a scăpa de dosarele penale, prin prescrierea faptelor.
Totuşi, este neclar cum ar putea un judecător să oblige un procuror să termine mai repede un dosar, procurorul fiind singurul în măsură să aprecieze durata unei anchete.
Cererea lui Şova se întemeiază pe noile prevederi din Codul de procedură penală de la art. art.488: “(1) Dacă activitatea de urmărire penală sau de judecată nu se îndeplineşte într-o durată rezonabilă, se poate face contestaţie, solicitându-se accelerarea procedurii. (2) Contestaţia poate fi introdusă de către suspect, inculpat, persoana vătămată, partea civilă şi partea responsabilă civilmente. În cursul judecăţii, contestaţia poate fi introdusă şi de către procuror. (3) Contestaţia poate fi formulată după cum urmează: a) după cel puţin un an de la începerea urmăririi penale, pentru cauzele aflate în cursul urmăririi penale; b) după cel puţin un an de la trimiterea în judecată, pentru cauzele aflate în cursul judecăţii în primă instanţă; c) după cel puţin 6 luni de la sesizarea instanţei cu o cale de atac, pentru cauzele aflate în căile de atac ordinare sau extraordinare”.
În august 2014, Dan Şova a fost pus sub acuzare de DNA pentru săvârşirea, în calitate de reprezentant legal al casei sale de avocatură, “Şova şi Asociaţii”, a trei infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu, cu obţinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul.
Acuzaţiile se referă la încheierea nelegală, în perioada 2007-2009, a unor contracte de asistenţă juridică cu două complexuri energetice, Turceni şi Rovinari, beneficiul obţinut de casa de avocatură fiind de peste 3 milioane lei.
Pe 13 martie, DNA a cerut Senatului încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a lui Dan Şova, însă cererea DNA a fost respinsă pe 25 martie, invocându-se faptul că nu a existat cvorumul necesar.
