Călin Dejeu

România, exemplu negativ în ghidul pentru conectivitate al Uniunii Internaționale pentru Conservarea Naturii

Uniunea Internațională pentru Conservarea Naturii, autoritatea globală cu privire la protecția naturii, ne anunță printr-un comunicat de presă că a publicat Ghidul IUCN pentru Conservarea Conectivității prin Rețele Ecologice și Coridoare.

Mai exact, comunicatul este emis de Grupul de Specialiști în Conservarea Conectivității, Centrul pentru Conservarea Peisajelor Vaste, Inițiativa de Conservare de la Yellowstone la Yukon și Grupul de Acțiune Dincolo de Țintele Aichi. Este o premieră absolută, primul ghid de bune practici pe conectivitate, domeniu de importanță fundamentală în protecția naturii.

Esențial este să se înțeleagă că protejarea actualelor arii naturale protejate, așa, ca niște insule de natură izolate, nu este suficientă pentru supraviețuirea naturii, și, implicit, pentru supraviețuirea speciei umane. Ariile naturale protejate trebuie să fie interconectate. Această concluzie a specialiștilor este exact opusul mentalității politrucilor noștri, care vor ca ariile protejate să fie fragmentate chiar și în interiorul lor, care urlă că ONG-urile blochează dezvoltarea țării, dacă ONG-urile cer doar un amărât de ecoduct peste o autostradă. Evident, sunt aceiași politruci care au inventat fake news-ul cu gândacul care oprește autostrada.

Ceea ce în România ar trebui să se conștientizeze este faptul că măcar acum, în ceasul al 12-lea, când asistăm la o serie de ecocide chiar în ariile noastre protejate emblematice, este imperios necesar ca vocea specialiștilor să fie auzită, nu a politrucilor și nu a pseudo-științei din institutele pe care politrucii le-au inventat ca să le slujească nevoia de falsificare.

Un fel de voce a specialiștilor este și acest ghid. Ar trebui să fie tradus în limba română și agențiile de protecția mediului ar trebui să țină cont de el. Cu atât mai mult cu cât, cică, Ministerul Mediului este membru al IUCN.

”Informațiile furnizate au ca premisă cunoașterea faptului că suprafețele terestre și apele conectate oferă servicii ecosistemice esențiale care susțin sănătatea și bunăstarea umană, incluzând migrația faunei sălbatice, resursele de apă, circuitul nutrienților, polenizarea, dispersarea semințelor, securitatea alimentară, reziliența la schimbările climatice și rezistența la boli. Important este că acest ghid este fundamentat pe recunoașterea generală a faptului că acestă ”conectivitatea ecologică”, definită drept ”mișcarea nestânjenită a speciilor și fluxul de procese naturale care susțin viața pe Pământ”, este esențială pentru a avea ecosisteme sănătoase, în special pentru combaterea pierderii biodiversității și schimbărilor climatice. Pentru a proteja aceste interconexiuni vitale ale naturii, Ghidul este conceput ca să reprezinte principala resursă pentru soluții de conservare a conectivității care opresc și inversează tendința de fragmentare a naturii în lume.”

sursa: Leeway Collective

Foarte relevant pentru noi românii trebuie să fie faptul că, chiar pe pagina a doua a documentului propriu-zis, se află un exemplu negativ din România, șantierul ilegal al Hidroelectrica de la Surduc, de pe Bâsca Mare, menit să ducă la secarea râului de munte ”de clasă mondială”.

În ghid se menționează astfel: ”Doar o treime din din râurile lumii mai curg liber. Barajele reprezintă principalul obstacol pentru conectivitatea apelor dulci. Aici, un baraj este în construcție pe emblematicul râu Bâsca Mare, România, situat în inima ecoregiunii carpatice a Europei.”

Noi, românii, avem un talent deosebit în a ne distruge valorile, indiferent de ce fel de valori este vorba. Mai nou, ducem distrugerea patrimoniului nostru natural unic la nivel de obsesie. Manifestăm cam de un deceniu o înverșunare în distrugerea naturii prin orice mijloace, fără discernământ, cum rar s-a văzut la un popor, în istoria omenirii.

Despre cazul revoltător Bâsca Mare am tot scris.

Asistăm în continuare, și în acest caz, la o ”frăție” a instituțiilor corupte. Inspectoratul de Stat în Construcții refuză să furnizeze societății civile de mediu o banală informație de mediu, invocă un amărât de ordin ca să încalce legi și convenții.

Sper să-și facă și cei de la Ministerul Mediului timp să citească ghidul. Că prea ne-am obișnuit să fim membri în structuri internaționale, să semnăm convenții, doar așa, ca să părem că facem parte din lumea civilizată.

Ce face Ministerul Mediului, ca membru IUCN, ca să oprească ecocidul de pe Bâsca Mare?


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

8 thoughts on “România, exemplu negativ în ghidul pentru conectivitate al Uniunii Internaționale pentru Conservarea Naturii

  1. Gigi

    Ziceti ca santierul e „ilegal”, dar momentan ati luat-o in freza la Tribunalul Cluj. Sa vedem ce va aduce recursul.

    Reply
  2. G.

    Unde se aud vocile specialiștilor? La șuete, pe culoarele universităților? Eu n-am prea auzit vocile specialiștilor. După mulți, din câte se pare, datoria lor către societate constă în îndeplinirea unor taskuri administrative și progresia în carieră. În ordine inversă.

    Reply
    • Calin Dejeu

      Ma refeream la specialistii de la IUCN care au elaborat acest ghid. La noi, si daca mai exista specialisti pe undeva, este foarte greu sa-i mai distingi din masa de impostori.

      Reply
      • G.

        Sunt și impostori, dar (a se vedea comentariul lui para de mai jos) sunt și mulți care se pișă pe ei și când e vorba de semnat o petiție online.

        Reply
    • para

      Specialistii pe de o parte n-au vreme de pierdut prin presa nationala, iar daca totusi apar si au coloana vertebrala au linia lor… motiv pentru care si-o fura de fiecare data promt. Shit-storm sau valea, dar se poate chiar mult mai rau cand e vorba de bani multi… unii, chiar in actualul regim, si-au furat-o pentru ca nu s-au carat la timp, urmand exemplul celor mai multi dintre colegii integri. Nu poti pretinde nimanui sa iti salveze tie cuibul cu pretul propriei lui familii, in timp ce contribui fie si prin indiferenta la supliciul pe care il indura.
      Treaba voastra prin media e sa vindecati tara de lehamite nu sa chemati specialistii sa va gadile talpile.
      Domnu G. in mod sigur ca nu o sa se intalneasca cu specialistii care-i inflameaza imaginatia stand la coada la saorme

      Reply
      • Rom

        Indiferența cetățeanului G. este diferită de indiferența cercetătorului X. cu doctorat în conservarea naturii. Și datoriile către societate ale celor doi sunt identice până la un anumit punct.
        Despre cât de mult contează părerea specialiștilor, uită-te aici: https://www.hotnews.ro/stiri-lumea_in_schimbare-24164467-care-este-efectul-psihologic-pandemiei-coronavirus-cum-putea-arata-normalitatea-post-covid-intalnire-online-deladistanta-psihologul-daniel-david-vineri-ora-14-00.htm
        Vei vedea că nu-i o vorba doar de lipsa motivației, ci și de una de curaj (din partea experților). Poți citi articoleul când stai la coadă la caviar.
        La coadă la șaorma, la noi în cartier, o astfel de lipsă se numește lipsă de parrhesia. Și-o folosim mai ales când e vorba de cretinismul neoliberaloid.

        Reply
        • para

          Investigheaza putin istoria rectorilor si a directorilor din institutele de cercetare, si nu vorbesc despre UBB, care e un caz exceptional. Cel putin in stiintele Pamantului e vorba de dinastii.. daca asta nu iti da de gandit analizeaza lucrarile stiintifice pe care le gireaza cu titlu de indrumator sau de colaborator – ce si cate surse citeaza, daca ai rabdare eventual cat de relevante sunt pentru fiecare caz in parte, ca sa nu mai vorbim de plagierea ideilor sau chiar a textelor…. si apoi stai sa te intrebi de ce au trecut atat de multi prin academia SRI. Legea sustine si propagarea pe verticala a imposturii – rectorii isi aleg decanii, care la randul lor conditioneaza bugetele departamentelor care se ocupa de partea tehnica (cercetare, invatamant). In multe institutii exista regulamente cu valoare juridica prin care se interzice orice afisare publica a unor puncte de vedere ce contravin liniei oficiale. Aceste regulamente nu sunt produse exclusive ale rectorilor ci sunt sustinute si validate de consilii si de senate. In cazul meu, sub sanctiunea concedierii si a excomunicarii stiintifice am fost obligatsa semnez monstruozitatea asta prin 2015. Dupa ce a inceput sa isi faca efectele am plecat singur pentru ca orice faceam se lovea de rezistenta celorlalti. Ulterior am aflat ca nu am fost singurul „dezertor”.
          E o caracatita care nu functioneaza decat pentru sine iar impactul ei in societate justifica mai mult decat orice altceva etica „neoliberaloida”.
          De la momentul grevelor studentesti din anii ’90 cand unii amenintau cu emigrarea in Somalia pana astazi sistemul s-a osificat in continuu. Nimic bun nu mai poate razbate din interior pentru ca pana si un whistle-blower are nevoie de suport social. E un cerc vicios.
          Sa dai vina pe altii – sa insulti fara invective – sa astepti para malaiata la coltul blocului – sa fii de stanga intr-o tara ca Romania – e complet neaos. Sa sari fara parasuta pentru dram de libertate nu are nimic de a face cu asta.

          Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *