Cum ar putea arăta întrebările pentru un referendum pe tema anticorupției, sau a celorlalte teme enunțate? România curată vă propune un test sub forma unui sondaj de zece întrebări. Poate una dintre ele (sau mai multe) vor fi pe buletinul de vot.
Începeți de aici:
- [poll id=”59″]
- [poll id=”60″]
- [poll id=”61″]
- [poll id=”62″]
- [poll id=”63″]
- [poll id=”64″]
- [poll id=”65″]
- [poll id=”66″]
- [poll id=”67″]
- [poll id=”68″]
[poll id=”69″]
[poll id=”70″]
Sunteți curios să vedeți ce răspund alți oameni la asemenea sondaje? Vedeți aici
Bun, am inceput sa raspund la intrebari, dar mi-am dat seama ca problemele cele mai importante sunt nereprezentare. Eu cred cam asa:
1. Legile sunt mai degraba OK, aplicarea lor e problematica.
Sunt necesare modificari, dar nu enorme si deja aplicarea
legii existente ar fi super.
2. Problema cea mai importanta este politizarea si aplicarea
partiala a legii. DNA e un lucru bun. Va fi si mai bun cand
**si** Basescu si coruptii asociati vor fi la puscarie, nu numai
coruptii din PSD.
3. Eu cred ca toata clasa economica si politica, ba chiar si o
buna parte din aparatul juridic, sunt corupti pana la maduva.
Si deci santajabili de catre Sistem. Exista practici generalizate.
Nu vorbesc aici numai de plagiate (Ponta, Kovesi, etc.) ci de
frauda electorala (numai Dragnea a fost urmarit pentru
fapte pe care le-au facut si cei de la PNL/etc.), de frauda fiscala,
de trafic de influenta, etc.
In conditiile astea, Sistemul nu poate fi oprit fara o lege a
amnistiei. Stiu, moral e extrem de discutabil, si ar fi extrem
de impopular, insa nu vad alta
metoda de a forta curatarea sistemului. Ceva gen : incepand cu
data de azi, cine fura o pateste rau. Amnistia poate fi partiala,
dar trebuie sa fie clar ca e mai bine sa platesti pentru faptele
vechi decat sa faci unele noi.
4. Modificarile nu pot fi facute dintr-o data. Trebuie create
cercuri de siguranta, cu control strict al celor din interior. Eu
speram ca DNA va face asta, dar s-a dovedit ca nu merge.
Eu cred ca directia DNA trebuie schimbata, si trebuie sa i se
aplice reguli speciale:
– control strict si transparenta totala, cu control public al
modului in care dosarele sunt luate in analiza si avansate
(secretul instructiei da, dar al alocarii resurselor nu).
– salarii foarte mari.
– pedepse foarte mari in caz de nereguli.
Controlul ar trebui realizat de o comisie de oameni alesi,
numiti de presedintie, parlament, si UE, iar discutiile ar trebui
sa fie publice.
3. Procurorii si judecatorii care fabrica dosare ar trebui
pedepsiti nasol. La fel, dreptul serviciilor secrete de a interveni in
justitie ar trebui incadrat extrem de strict.
dupa cum vezi, coruptii psd, dragnea, ponta, ghita, sunt liberi si nu la puscarie pentru zeci de ani!
dupa cum stii , la fel ca si cei care au jefuit Romania de la Revolutie pana in prezent!!
va dau dreptate, dar cum ar putea un sondaj sa intrebe lucruri asa subtile ca lipsa procedurilor impartiale la DNA? lumea nu crede ca e asa, sau nu ar vota dna. Ce sa intrebi la referendum, credeti ca masurile anticoruptie trebuie aplicate partial sau impartial? evident ca toti or sa zica impartial. Ai putea intreba Credeti ca sunt la aceasta ora aplicate impartial? Hm, asta e o idee buna, poate adauga Romania curata
Nimeni, absolut nimeni nu investigheaza corporatiile multinationale pentru coruptie iar aceste organizatii care beneficiaza de cea mai mare parte a hotiei rezultata din actul de coruptie au protectie totala din partea tuturor otgsnelor statuluiprecum si a presei!
Pentru punctul 5 :))) cine a scris intrebarea nu cred ca are prea mare legatura cu realitatea din ultimiii ani: nimeni nu mai cere spaga, aceasta este subinteleas sau altfel nu este rezolvata problema. Stau de peste 1 an de zile in procesul de eliberare a autorizatiei de functionare pentru ca nu vreau sa imping nimic dar nu mi-a cerut nimeni spaga :))))))
P.s. anticoruptia in Romania este un caft, generalizat acum, intre gastile de securisti-mafioti, nimic altceva!
Lipseste o intrebarea privitoare la raspunderea magistratilor. Poate o puneti!!!
La intrebarea nr 9, nu cred ca exista nici o autoritate dintre cele enumerate care sa-si faca pe deplin treaba in lupta cu coruptia. Mi s-ar parea foarte corect sa fie trasi la raspundere si cei care tin dosarele anticoruptie in asteptare pana li se da comanda, de o parte sau alta, in functie de cum ajung la putere partidele. Totodata nu am gasit intrebarea,
a) Doriti sa NU aiba imunitate presedintele tarii, guvernantii si parlamentarii?
b) doriti sa fie trasi la raspundere cei din cauza carora se castiga procese la CEDO si Romania este datoare sa plateasca despagubiri?
Ar mai trebui adaugata o intrebare: Sunteti de acord cu introducerea sistemului american de cumulare a pedepselor ??
Gratierea sau amnistia ar trebui date numai pentru cei care platesc integral toate prejudiciile create !
La intrebarea 4 sunt mai multe raspunsuri nu este corect sa se ceara un singur raspuns, trebuie aplicate un cumul de politici si nu una singura astfel ca intrebarea nu este corecta. Eventual se poate intreba care dintre este mai importanta sau care este necesar a fi aplicata prima.
Comentarii
Întrebarea 2 : poate era bine să fie posibile 2-3 răspunsuri . Surprinde astfel scorul slab al mass-media ; dar de Antena3 , Realitatea , Romania TV nu a auzit nimeni ? Oare nu au avut nici un rol în frînarea acțiunilor anticorupție ? Chiar or fi patronii de presă cei mai mari apărători ai onestității și corectitudinii ? Nu cred nici dacă văd … După cum nu cred că nu e posibilă nici eradicarea corupției . Dar aducerea ei la limite rezonabile e altă poveste .
Întrebarea 3 : Prescrierea unei fapte este efectul multor factori : modificarea legislației , inabilitatea unor magistrați combinată sau nu cu abilitatea unui avocat în a sesiza anumite contradicții ale legilor , erori ale magistraților , scăpări ale legii … Amnistia este o decizie politică , fiind aprobată prin lege organică . Gravitatea amnistiei este faptul că șterge o faptă care s-s produs sau e posibil să se fi produs . Poate președintele ne propune la referendum un moratoriu de 10-20 de ani pentru amnistie . Ar fi o idee bună , dar dacă CEDO ne scrie o foaie de parcurs pe care să nu o putem duce fără amnistie , ce facem ?
Întrebarea 4 : prevenția criminalității și îmbunătățirea și îmbunătățirea reinserției sociale a pușcăriașilor e cea mai bună glumă a sec. XXI în orice țară , nu numai România . La nivelul de jos al populației s-a format însă o opinie de genul : mare scofală , l-au băgat la zdup , stă el acolo ce stă , iese și rămîne cu banii . Cred că a condiționa eliberarea condiționată , reabilitarea și mai apoi reconstituirea dreptului de a ocupa funcții publice alese sau numite de recuperarea prejudiciilor ar fi o soluție .
Întrebarea 7 : cuvîntul ”exact” nu e la locul lui . Vorbim de justiție , nu de matematică . ”Rezonabil” sau ”aproximativ ” erau mai la locul lor . Eu am răspuns în sensul acesta . Poate îngustrea ecartului între maximul ți minimul unei pedepse . Dar asta e o problemă generală a întregii legislații penale românești . Există pedepse cu ecart 1-10 ani ; iertați-mă , dar cît de exact poate fi juudecătorul care dă o sentință acolo ?
Intrebare nepotrivita: de ce nu este „eradicata” coruptia. Dar va intreb eu, unde este pe lumea asta coruptia eradicata. Eu mananc tara aia pe paine. Si daca nu se poate eradica coruptia, de sa fie cineva „de vina”. Inteleg sensul intrebarii, dar induce raspunsuri eronate. Multzam! Ghitza.
A ajutat Romania TV la demascarea coruptiei lui Coldea?
Da !
Orice referendum înseamnă timp și mai înseamnă ceva: crearea unui cadru imaginar care hrănește speranța și nu mai face atât de urgentă nevoia de soluții. (Dacă va veni SOLUȚIA, de ce să mai căutăm soluții?) Toată lumea câștigă: președintele câștigă popularitate, poporul primește speranță, iar corupții (nomine odiosa!) primesc timp de acțiune și mai ales de adaptare.
După acceptarea SOLUȚIEI de către popor, parlamentul se pune cu burta pe adoptat & adaptat legi și elaborat instrucțiuni de aplicare, instituțiile abilitate vor descoperi neconcordanțe și vor lupta pentru netezirea asperităților, eradicarea (alt termen-fântână areteziană de speranță!) incongruențelor etc. Mai trece timp … iar ce naște din pisică, șoareci va mânca.
Referendumul acesta va fi (dacă va fi) ca întrebarea „Mă mai iubești?” adresată post factum, noaptea în pat, de nevasta grasă, urâtă și bogată bărbățelului ei chipeș și mai tânăr. Nu poate avea decât un răspuns: „Da draga mea, culcă-te la loc. Mâine ne trezim devreme.”
De fapt, dacă politicienii întreabă poporul dacă e bine ca ei să-și facă datoria și mai ales cum să-și facă datoria pentru care sunt plătiți, nu ne mai trezim în vecii vecilor.
De când promovează Johanis democrația directă? E cumva elvețian și nu neamț? De când vrea Dragnea o democrație și mai directă? (Ca la poker: ai un referendum, eu zic că am două! Plusezi?)) N-ar face bine prezidentul și prim-ministrul de facto să exerseze între ei ceea ce-și doresc cu poporul: dialogul. Toate soluțiile tehnice (juridice, administrative …) vin din politic? Nu cred.
Dacă ne mai plebiscităm mult, poate se prescrie însăși democrația, pe aceste meleaguri de hotar al Europei din punct de vedere geografic; din punct de vedere civilizațional suntem o colonie îndepărtată și destul de greu de apărat de metropolă, pentru că în primul rând ar trebui SĂ VREM să fim legați de ea, ceea ce nu este deloc evident. Ne bălăcim și ne bălăcărim în mlaștina călduță a procrastinației naționale, că or să râdă de noi și dronele lui Vladimir Vladimirovici !
Legea este prea blanda cu hoti in special cei care fura din bani statului , se ia 2-3 ani pentru milioane de euro furati cand normal ar fi ca pedeapsa sa fie proportionala cu suma furata , ai furat 10 000 de euro ia un an de puscarie , ai furat 100 000 euro ia 10 ani , ai furat milionu ia suta de ani de puscarie si atunci sa vedem cine mai fura
ACCEIASI POLITICIENI care ne conduc de 27 de ani , dau sfaturi zilnic la televiziunile de manipulare a „multimii”,cam cum trebuie procedat sa ne fie mai bine. din 4 in 4 ani fac promisiuni, aceleasi de altfel: locuri de munca, locuinte pentru tineri, salarii decente, pensii indestulatoare, infrastructura, pe care le uita repede dupa alegeri. urmeaza 4 ani de „lupta” la televizor, ani in care isi incaseaza drepturile salariale dar mai ales beneficiile statutului de „ales”. pentru ce se intampla in realitate nu mai conteaza pentru ca oricum nu RASPUNDE nimeni ci doar suportam consecinte . si asa ne-au scarbit si indobitocit… sa mergem la vot 30%, sa fim nepasatori, sa uram bugetarii, sa ne castigam painea in alte tari mai normale, sa muncim pentru altii ca si cum la noi nu ar mai fi nimic de facut…
Nu-mi place cum suna „a evoluat corupția” Sper sincer sa nu evolueze, iar întrebarea ar trebui modificată pentru că direcționează răspunsul.
Cât despre pedeapsa cu moartea, intrebarea aceasta asociată celor dinainte nu prea e OK…
Dar e ok să ne punem aceste întrebări, și să le punem public.
Raspuns la inrebarea 2. După părerea dvs, cine e de vină că nu a fost eradicată corupția?
Nu exista un singur vinovat, cele enumerate mai jos reprezinta procente diferite de factori care mentin coruptia sau o genereaza:
* Anumite partide din Parlament
* Sistemul de justiție
* Societatea civilă
* Mass media (de ex; RTV si Antena3 mai ales cu patroni cu pb penale si evaziuni fiscale, datorii enorme etc, insa si alte televiziuni si concerne media: adevarul holding, PROI V si TVR are mari pb in aceasta privinta, prin urmare si mass media contribuie la mentinerea coruptiei si nu la eradicarea ei!)
Raspuns la intrebarea 4. România are închisori suprapopulate și sub standardele europene. După părerea dvs, cum poate fi rezolvată această problemă? Clar raspunsul cel mai important este cel de mai jos, sase mearga pe preventie, insa consider ca s-ar putea reduce semnificativ numarul de constructii de biserici, inutil sa faci atatea biserici din proniri megalomane, mai degraba sa creasca semnificativ numarul constructiilor de scoli, centre de batrani si pt persoane fara adapost, sa se construiasca si sa se refaca multe centre pentru persoane cu handicap si centre sociale si, de ce nu, ar fi necesara si o stradanie de a aduce conditiile din unele penitenciare la standardele normale de trai si igiena conform standardelor impuse si de UE.
* Să existe politici mai eficiente de prevenit criminalitatea și reîncadrat foștii deținuți în viața civilă (31%, 226 Votes)
Ciudat ca enumerati toate televiziunile, mai putin Digi24… Cu toate ca sunt cei cu cele mai mari datorii la stat. Ultima oara cand am auzit de ei, erau pe la 1.2 miliarde de euro, si crestea repede.
Sa fie introdusa legea votului obligatoriu pentru toate persoanele care au acest drept.
Eu am stat in fata trupelor de securitate in 89 ca sa dispara tiparele dictatoriale inclusiv votul obligatoriu. In comunism domnule votul era obligatoriu. Atunci cand nimic nu te reprezinta ai dreptul sa nu votezi altfel inseamna dictatura totala: comunista, securista, mafiota, neoliberala, corporatista… alegeti dumneavoastra.
atunci, psd n-o sa mai castige niciodata…ceea ce rtv si antena 3 n-o sa doreasca! ati vazut vreo campanie de acest gen, la noi?????
Sunt de accord cu multe dintre comentariile de mai sus si, recunosc, la unele intrebari am simtit blocajul cauzat de impunerea unui singur raspuns; la multe, raspunsul era mai variat; urmarind campania de gratiere initiata de fostul presedinte Obama am aflat cat de complex si de durata a fost selectarea celor care au beneficiat intr-un final. De ce nu s-au inspirit si ai nostril guvernanti? De ce nu-si fac datoria Parlamentul, Presedentia, partidele, guvernul? Cand se doresc a fi alesi/votati promit marea cu sarea ca apoi, la scurt timp, sa se ocupe doar de interesele lor. Uita PSD ca a fost votat doar de un numar redus de romani? De ce isi aroga dreptul de a da legi/ordonante doar in favoarea membrilor lor? Si cand scapam sa mai vedem/auzi pe toti cei care au contribuit din plin la situatia grava de-acum sa ne mai dea lectii de democratie, corectitudine? Nu mai support sa-I vad/aud pe domnii Basescu, Tariceanu, Roman, Nastase, si camarilla lor, precum si niste dooamne Udrea, Bica, etc? Mass media trebuie inclusa la promovarea coruptiei fie si prin mentinerea acestor personaje de trista amintire comunista in programele lor cu care ne intoxica si ne lecuiesc a le mai urmari.
Sondajul nu este edificator pentru ca esantionul nu corespunde realitatii, nu acopera opinia populatiei.
ar trebui ca ziaristii sa fie mai aproape de oamenii de la la sate sa ii intrebe si sa-i lamureasca cum trebuie sa fie un primar cum sa isi faca auzite nevoile si ce putere de schimbare au ei apoi as vrea sa vad interviuri cu primarii care au promis cat au facut din ce au promis si cand vor face ce trebuie ,sa vad nemultumirile oamenilor de la sate in ziare asa vor sti cei multi ca si ei conteaza ,vor imvata ce inseamna sa alegi un primar si veti vedea dece satele romanesti sant ca in Africa si nu ca in Germania …
La sate e mare drama. Se cunosc intre ei atat de bine, cumetriile, ranchiunile, interesele marunte au un rol mare de jucat. Programele, promisiunile sunt doar de forma.
Structura statului definita de constitutie este profund greșită și nedemocratica. Avem doua cicluri electorale (prezidențiale și parlentare) care construiesc 2 piramide ierarhice paralele. Condiție de război permanent și subdezvoltate permanenta îndeplinită
Legile actuale asa bune rele cum sint daca ar fi aplicate corect si tot ar scade coruptia. Dar trebuie stiut ca in judetele sarace parchetele au tot mentalitatile acele comuniste si intotdeauna cinnd cetateni simpli si sarati fac o plingere la parchet si daca este indreptata si asupra unor autoritati locale in 99 % din cauze primesc NUP.Si ce este mai grav atuncicind plingerile sint intre persoane fizice de fiecare data dreptatea este de partea persoanei mai instarite.
Votul sa fie obligatoriu in Romania.
questionarul e un instrument mult prea primitiv pentru o asa problematica.
totusi:
1) nu media franeaza masurile anti- coruptie! nici de presiune n-ar putea fi vorba decat daca si DNA se uita la antena3,rtv,etc.
2) resursele ar trebui concentrate pe recuperarea prejudiciilor, nu pe „ani de inchisoare”
3) daca economic e prea complicat si complex sa faci progrese rapide, justitia are toate cele necesare (legislatie, personal, salarii, inamovabilitate) pentru a face justitie! asta ar detensiona imens nivelul de frustrare al societatii! Problema care ramane: dubla masura, politizarea si luptele intestine ale acestei „autoritati judecatoresti” a treia, dar devenita cea mai importanta putere in stat!