Romania Curată

De ce președintele ICR amenință că dă în judecată România Curată

Președintele Institutului Cultural Român (ICR), Radu Boroianu, a susținut ieri (miercuri) o conferință de presă, anunțată cu doar câteva ore înainte, al cărei subiect a fost un articol publicat marți pe România Curată (aici) și în cadrul căreia și-a rezervat dreptul… de a ne da în judecată.

Articolul tratează modul în care criticul de artă Vladimir Bulat, consilier superior în Direcția pentru Cultură, Culte şi Patrimoniul Cultural Naţional a Municipiului Bucureşti, a realizat expertize de specialitate pentru Galeria Artmark, în baza cărora galeria a exportat câteva zeci de tablouri ale unor artiști români cunoscuți. Conform procurorilor, Vladimir Bulat s-ar fi aflat în conflict de interese, deoarece efectua expertize în privat pentru aceeași Galerie Artmark, pentru care a primit diferite sume de bani pe care a ”uitat” să le treacă în declarațiile de avere. În acest dosar, Parchetul General l-a trimis în judecată pe Vladimir Bulat.

Supărarea președintelui ICR a fost legată de faptul că numele său a fost amintit în acest articol ca fiind unul dintre fondatorii Artmark, dar și declarațiile sale ”celebre” despre demolarea Halei Matache și distrugerea patrimoniului cultural de la Roșia Montană (articolul integral aici). În cadrul conferinței de presă, Radu Boroianu a arătat că el a părăsit acționariatul Artmark înaintea comiterii faptelor pentru care Vladimir Bulat a fost trimis în judecată. Ce nu a spus președintele ICR e faptul că în acea perioadă era superiorul lui Vladimir Bulat, fiind secretar de stat la Ministerul Culturii (Direcția pentru Cultură a Municipiului București este un serviciu public al Ministerului Culturii, nu al Primăriei București -n.r.).

Ce a spus Radu Boroianu în conferința de presă:

„Tocmai acuma, când peste câteva zile se va întruni Consiliul de conducere, tocmai acuma, când am primit o rectificare bugetară pozitivă, tocmai acuma, când plănuim ca lucrul acesta să se dezvolte, să fie din ce mai semnificativ şi asta – îmi pare rău că îi dau atâta importanţă, tare mi-e că nu e întâmplător – încearcă să ne atragă în această mocirlă.” (…)

„ICR nu face politică şi nu participă la niciun fel de discuţie mocirloasă, asta e un lucru clar. Nu ne lăsăm târâţi în polemici sterile cu indivizi care îşi închipuie că şi-au făcut datoria.” (…..)

„Nu am deloc să îmi reproşez dorinţa de a face o casă de licitaţii serioasă, după principii serioase care se numeşte în continuare Artmark, dimpreună cu alţii. Trebuie să ştiţi însă că e fapt notoriu că în 2010 am demisionat din micul meu acţionariat, care oricum era strivit de valoarea restului de acţionariat care deţinea şi fondurile necesare – eu nefiind tocmai priceput în alte comerţului şi ale adunării de capital – tocmai din cauză că am observat lipsa de interes pentru promovarea artei tinere contemporane, deci din 2010 între Radu Boroianu şi Artmark nu mai este niciun fel de relaţie.” (…)

 „Nu cred că alegaţii fără niciun fel de acoperire trebuie să umbrească în vreun fel activitatea ICR. Dacă voi avea urmă de îndoială că acest lucru se poate întâmpla, n-am să ezit nicio secundă să îl aduc în faţa Justiţiei pe cel care a lansat lucrul acesta. Nu-l fac deocamdată pentru că, repet, deocamdată cred că sunt numai vorbe aruncate în vânt pentru a stârni mocirla asta în care de la o vreme încoace anumite segmente ale societăţii noastre se complace.” (….)

„Dacă voi observa că urmare a acestei lansări în online, ICR e tras într-o încercare care depăşeşte persoana mea atunci în acel moment cel care a lansat chestia aceasta va fi dat în judecată imediat.” (…)

„Dl. Bulat – care e de fapt acuzat în procesul acela şi care trebuie să răspundă dacă a făcut aşa ceva – a făcut ce-a făcut după 2012, între 2012 şi 2014. Îmi pare rău, erau între 2 şi 4 ani de zile în care nu mai aveam niciun fel de relaţie cu Artmark-ul. Deci dacă cumva ceva din ce se spune despre domnia sa este adevărat, o să îmi pară rău că, iată, un om care are preocupări pentru artă nu ţine deloc la patrimoniul românesc, încolo…. Dacă rezultatul acestei acuzaţii va fi unul care o să îl incrimineze până în final pe Bulat, o să îmi pară rău că un om, un expert în artă, şi-a luat libertatea să facă lucruri care au adus atingere patrimoniului naţional.

Şi felul în care se vorbeşte din nou despre Hala Matache nu poate să-mi stârnească decât zâmbete triste. Avizul pe care Ministerul Culturii l-a dat, pe de-o parte, conform legii e doar unul consultativ şi el nu prevedea decât sarcina pe care o are Primăria Capitalei de care depindea monumentul să îl reconstruiască şi dacă se poate să îl aducă şi la valoarea lui istorică care în timp dispăruse prin adăugări diferite nu tocmai bine gândite… Mai mult de atâta noi nu avem nicio legătură.” (…)

„Nu voi accepta nicio secundă ca atunci… în perioada în care sunt legat intim de această instituţie să se aducă nici cel mai mic prejudiciu ICR.”

Așa cum România Curată a scris marți, Radu Boroianu a fost secretar de stat în Ministerul Culturii între 1991 și 1992 și între 2013 și 2014, și ambasador al României în Elveția, între 1997 și 2001. Fost liberal, Boroianu este acum vicepreședinte al Partidului Liberal Reformator condus de președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu. În timpul celui de-al doilea mandat de secretar de stat la Cultură, Radu Boroianu s-a remarcat prin pozițiile sale favorabile demolării Halei Matache și proiectului minier de la Roșia Montană. Faptele pentru care este urmărit și trimis în judecată Vladimir Bulat au fost săvârșite între 2012 și 2015.

***

Câteva precizări pentru domnul Radu Boroianu:

  1. că domnia sa este membru fondator al Galeriei Artmarkt este un fapt;
  2. că Radu Boroianu a fost secretar de stat în perioada în care procurorii susțin că Vladimir Bulat s-ar fi aflat în incompatibilitate este de asemenea, un fapt;
  3. n-am scris asta, dar o scriem acum, Ministerul Culturii încape în câteva birouri, iar experții de artă nu sunt nici ei prea mulți – și acestea sunt, de asemenea, fapte;
  4. faptul că domnul Radu Boroianu nu mai este acționar la Artmarkt și faptul că acum are o altă galerie de artă nu au vreo relevanță; așadar nu înțelegem de ce a ținut să facă aceste precizări care nu infirmă cu nimic ceea ce am scris; în cazul în care domnia sa crede că în articolul precedent l-am fi acuzat sau am fi insinuat existența unui eventual trafic de influență, atunci menționăm că trafic de influență există și când foloasele sunt pentru altul, nu neapărat pentru sine (”Traficul de influenţă, art 257 Cod Penal – Primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase ori acceptarea de promisiuni, de daruri, direct sau indirect, pentru sine ori pentru altul, săvârşită de către o persoană care are influenţă sau lasă să se creadă că are influenţă asupra unui funcţionar pentru a-l determina să facă ori să nu facă un act ce intră în atribuţiile sale de serviciu, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 10 ani.”); dacă a oferit aceste amănunte fără să creadă că am insinua că ne-am referi la trafic de influență, ne cerem scuze și rămânem cu nedumerirea;
  5. În articolul care l-a deranjat pe domnul Boroianu nu scrie absolut nimic în plus decât ceea ce a recunoscut și domnul Boroianu în cadrul conferinței de presă:

    – că a fost membru fondator al Artmarkt;

    – că a fost secretar de stat la Ministerul Culturii, inclusiv în perioada care e vizată de procurori pentru faptele săvârșite de un consilier al unei direcții a Ministerului;

    – că a a spus ce a spus (nu că ar fi luat vreo decizie) despre Hala Matache și patrimoniul Cultural de la Roșia Montană.

    Dacă domnia sa consideră că aceste lucruri reprezintă ”o mocirlă”, nu putem decât să-i respectăm dreptul la liberă exprimare și la opinie.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

10 thoughts on “De ce președintele ICR amenință că dă în judecată România Curată

  1. Semnat anonim

    Semnam si noi articolele? Sau ne punem singuri piedici?
    Legat de indivizi de genul Radu Boroianu…… lehamite!

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ semnat anonim: articolul e semnat, nu e anonim; articolele semnate România Curată sunt asumate de redacție și de cine răspunde editorial pt. ce apare sub această semnătură; asumarea unui articol de către redacție este asumarea unei răspunderi mai mari decât sub semnătura unui redactor sau colaborator

      Reply
  2. puiupk

    de data aceasta adevarul este de partea dl Radu Boroianu ptca titlul articolului e incorect si mai mult decat subiectiv, sub prestigiul Romaniei curate…

    Reply
  3. JOROVLEA PAVEL

    Voi sunteti si pentru cei care vor si care nu vor varful de lance al celor care nu vor sau nu au curaj sau gandesc las ca merge si asa, ca oricul suntem mici. Cei mici dar multi, reusesc sa mute stanci . Va admir si va pretuiesc !
    Important este (si mai important ) sa reusiti sa convingeti tot mai multe persoane sa vi se alture.SUCCES!
    PS Cand este vorba de a fi alturi de VOI si prin exprimarea acordului sub semnatura ar fi necesara mai multa emulatie.

    Reply
  4. Ion Romanul

    Este incredibil cat tupeu are acest „corporatist” ajuns sef al ICR – o sinecura politica evidenta. Crede ca noi, cititorii Romaniei Curate, am uitat ca, sub girul lui, a fost demolat unul dintre cele mai frumoase si valoroase monumente de arhitectura industriala ale Bucurestiului? De ce nu s-a opus distrugerii Halei Matache? Cine, cand, cum o va reconstrui? Vinovatul egal in grad cu Boroianu este Oprescu, incompetentul si coruptul (spune DNA) primar al Capitalei. El nu mai are treaba cu Primaria, slava Domnului! Atunci, cine va reconstrui monumentul? A facut Boroianu un contract cu Primaria Generala in acest sens? Nu cred… Cat priveste opozitia acestui culturnic fata de includerea Rosiei Montane in patrimoniul UNESCO, ce sa mai vorbim… Cuvantul scris sta marturie, atat in arhivele ziarelor, cat si ale ministerului culturii. Boroianu numai om al culturii nu s-a dovedit in acest caz din Apuseni!

    Reply
  5. Octavian Capatina

    Tăriceanu-Popescu sigur (l-am cunoscut), dar cred că și cei ce l-au urmat sunt tarați de aceleași ,,idealuri,,:
    ARIVISM, OPORTUNISM. Evident mediocri.
    Ne lovesc, ne jignesc dublu printr-o MEDIOCRITATE ascunsă de marele lor oportunism agresiv.

    Reply
  6. Terzi Petre

    D-le Boroianu ! Ne trebuie „oameni curati” intr-o „tara curata”. Ma tem ca nu puteti face fata acestei exigente ! Vedeti cine conduce ICR ! Restul va priveste !

    Reply
  7. Paul

    Incultul acesta este șeful ICR (o făcătură de instituție ce suge de la buget pentru promovarea inculturii din România)? Cum vine asta: „anumite segmente ale societăţii noastre se COMPLACE”!? Dumnezeule! A mai fost și ambasador? Vai, vai…

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *