Utilizarea serviciilor
electronice ramane o problema stringenta pentru administratia publica
romaneasca. Acest fapt se reflecta in greutatea si stangacia cu care au fost
construite si puse in functiune diversele servicii pe care le-a planificat
ministerul de resort, respectiv cel al comunicatiilor (romania.gov.ro,
e-guvernare.ro).
Daca acest lucru se intampla la macronivel, la cel local situatia nu este
deloc mai buna. Portalul destinat administratiei publice locale (e-administratie),
care este mentionat si in Legea 161/2003 ca parte a Sistemului Electronic
National s-a dovedit falimentar. Nici legea nu le-a cazut deloc bine primarilor
care era obligati sa isi faca pagini web, fiind obisnuiti cu muntii de hartii si
cu opacitatea, ambele provenite din cultura administrativa comunista.
Legal vorbind, paginile web ale institutiilor publice, ar trebui sa
cuprinda cel putin elementele specificate in articolul 5 al Legii 544/2001 – pe
care le puteti consulta la sfarsitul articolului – a accesului la informatiile
de interes public. Pagina web a Primariei Sectorului 5, www.sector5.ro nu contine cele mai multe dintre
informatiile care ar putea ajuta contribuabilii sa se orienteze cu privire la
nevoile lor, cum ar fi procedurile de obtinere de autorizatii, certificate,
depunere de formulare – cu exceptia celor legate de asistenta sociala. Cu toate
acestea, insira date privitoare la autorizatiile necesare inmatricularii si
radierii de mopede.
Pagina ar trebui sa contina actele normative care reglementeaza organizarea
si functionarea institutiei publice (regulament de functionare, organigrama),
insa acestea nu se regasesc nicaieri. Structura organizatorica lipseste cu
desavarsire, in contextul in care site-ul nu afiseaza nici macar numele
primarului, nefiind probabil necesar datorita notorietatii crescute. Structura
pe directii, servicii sau birouri este un alt element absent, exceptie facand cateva
institutii aflate in subordinea consiliului local. Nu exista, de asemenea,
program de functionare a institutiei, cu atat mai putin unul de audiente.
Conform aceluiasi articol, ar trebui sa fie afisat numele functionarului
responsabil cu difuzarea informatiilor publice. Avand in vedere ca nu am primit
niciodata raspuns la solicitarile facute catre primarie, nici nu garantam ca
exista unul. O alta problema spinoasa, pentru care Primaria a si fost amendata
de catre Autoritatea Nationala pentru Reglementarea si Monitorizarea
Achizitiilor Publice este
legata de afisarea surselor financiare, achizitii, buget si bilant contabil, dar si a strategiilor si programelor desfasurate de catre institutia publica.
Pe de alta parte, consiliul local pare a nici nu exista. Pe langa o lista
extrem de succinta de nume si partide, nimic legat de activitatea sa nu este
dezvaluit si nu dovedeste ca se intruneste si ia decizii. Aceeasi situatie, de
intuneric total si in ceea ce priveste transparenta decizionala (incluzand
dezbateri, proiecte de hotarare, audiente, sedinte publice etc), integritate
(declaratii de avere si interese, rapoarte de activitate, rapoarte privind
implementarea legilor 544/2001 si 52/2003), urbanism sau orice alte proiecte.
Ultima pagina postata (si identificata de noi) provine din luna mai 2010 si
poarta chiar titlul „ultimul articol publicat pe site” (sa fie ultimul
sau cel mai recent?). In schimb, putem afla cati utilizatori a avut site-ul
astazi, in ultima saptamana, luna sau ce sistem de operare are utilizatorul,
dar si ce trebuie sa faca un ecocetatean. Daca vreti mai mult, puteti localiza
sediile primariei cu Live Search Maps.
Si pentru ca Primaria vrea sa fie in contact permanent cu cetatenii, exista
un formular, al carui camp anti-spam incalca orice reguli legate de anti-discriminare
si prestanta administrativa. Cu alte cuvinte, primaria ne intreaba „Cati ochi
are un om normal?”, ocazie cu care intrebam si noi, la randul nostru Consiliul
National pentru Combaterea Discriminarii cum de o institutie publica poate
afisa un astfel de comportament.
In acest conditii, aratam un cartonas rosu Primariei Sectorului 5. Va
oferim cateva cartonase si va indemnam sa le aratati institutiilor din
comunitatile unde traiti, impartasindu-ne si noua experientele si povestile
dumneavoastra.
Legea 544/2001, art. 5.
(1) Fiecare autoritate sau
institutie publica are obligatia sa comunice din oficiu urmatoarele informatii
de interes public:
a) actele normative care
reglementeaza organizarea si functionarea autoritatii sau institutiei publice;
b) structura organizatorica,
atributiile departamentelor, programul de functionare, programul de audiente al
autoritatii sau institutiei publice;
c) numele si prenumele persoanelor
din conducerea autoritatii sau a institutiei publice si ale functionarului
responsabil cu difuzarea informatiilor publice;
d) coordonatele de contact ale
autoritatii sau institutiei publice, respectiv: denumirea, sediul, numerele de
telefon, fax, adresa de e-mail si adresa paginii de Internet;
e) sursele financiare, bugetul si
bilantul contabil;
f) programele si strategiile
proprii;
g) lista cuprinzand documentele de
interes public;
h) lista cuprinzand categoriile de
documente produse si/sau gestionate, potrivit legii;
i) modalitatile de contestare a
deciziei autoritatii sau a institutiei publice in situatia in care persoana se
considera vatamata in privinta dreptului de acces la informatiile de interes
public solicitate.
(2) Autoritatile si institutiile
publice au obligatia sa publice si sa actualizeze anual un buletin informativ
care va cuprinde informatiile prevazute la alin. (1).
(3) Autoritatile publice sunt
obligate sa dea din oficiu publicitatii un raport periodic de activitate, cel
putin anual, care va fi publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a
III-a.Nota Indaco
(4) Accesul la informatiile prevazute
la alin. (1) se realizeaza prin:
a) afisare la sediul autoritatii
sau al institutiei publice ori prin publicare in Monitorul Oficial al Romaniei
sau in mijloacele de informare in masa, in publicatii proprii, precum si in
pagina de Internet proprie;
b) consultarea lor la sediul
autoritatii sau al institutiei publice, in spatii special destinate acestui
scop.
(5) Autoritatile si institutiile
publice au obligatia sa puna la dispozitia persoanelor interesate contractele
de privatizare incheiate dupa intrarea in vigoare a prezentei legi, prin
consultarea la sediul acestora. Prevederile de mai sus nu se aplica in cazul
contractelor de privatizare care se incadreaza in sfera de aplicare a dispozitiilor
art. 12 alin. (1).
Frectie la picioare de lemn.
Daca comutam o pedeapsa de coruptie la una de abuz si trenam procesele 5 ani, nu mai este nimic de facut.
Stigeti lumina fratilor !
Titlul articolului este cam aiurea. Adica legea prevede incalcarea regulilor si Primarele care este a depasit numarul?
@Victor – ne referim la faptul ca Primaria Sectorului 5 incalca atat prevederi legale – legile 544, 52, 215 etc, dar si reguli informale care nu sunt prevazute de lege, dar sunt considerate de multe alte institutii a fi de bun simt
Facand o comparatie cu saiturile omologe din Suedia, diferentele sunt deosebit de mari. S-ar putea scrie un studiu despre asta sau, pentru a da cat de cat o idee, mi-ar trebui doua zile de studiu comparativ si inca una pentru a rezuma concluziile.
Ingredientele principale care deosebesc saiturile suedeze (pe care le cunosc) sunt: profesionalismul constructiei lor (uzabilitate si conceptul continutului), rata actualizarii informatiei, imbunatatirile iterative asupra functionalitatii si, nu in ultimul rand, empatia (ca antonim al arogantei).
Asa nu: http://www.anrp.gov.ro/
Asa da (saitul primariei Stockholm):
http://www.stockholm.se/
P.S. 1. In Suedia nu exista omologul Legii 544/2001 asa cum e ea formulata (exista legea accesului liber la informatii dar nu la nivelul asta de detaliere).
2. Chiar este interesat publicul care viziteaza un sait oficial de CV-ul sau religia conducerii??
@ George P – aveti perfecta dreptate. Pagina web a primariei din Stockholm este construit profesionalist. mi se pare si cel al Vienei foarte bine organizat http://www.wien.gv.at/english/. In Romania, Timisoara are un site bun, Primaria Sectorului 1 este decenta si trebuie sa recunosc, cel de la 6 este si el mai nou destul de bun. In ceea ce priveste CV-ul, nu este rau sa fie pe site – bine, nu ca in cazul domnului primar Ontanu – pentru ca cetateanul trebuie sa vada cine il serveste.
Interesanta ideea cu studiul. Suntem deschisi sa publicam daca intentionati sa faceti o analiza.
Romania Curata:
Multumesc pentru invitatie! Voi incerca sa-mi ,,fac rost” de ragazul necesar pentru o analiza.
Revenind, in opinia mea, pun accentul pe urmatoarele criterii de valoare in ce priveste saiturile informative (exista si altfel de saituri :-) ? ):
1) empatia fata de publicul saitului. Acesteia i se subordoneaza restul.
2) structura si continutul informatiei. Evitarea sub orice chip a excesului de informatiei (comform 1)
3) conformitatea cu standardele
4) dinamica acceptabila a actualizarilor
5) deschiderea la feedback
Am evitat sa mentionez aspectul estetic vizual. Esteticul se subordoneaza functiei mulandu-se dupa ea.
Criteriile sunt bune., Au existat mai multe analize pe aceasta tema aceasta – gasiti aici doua dintre ele http://um.ase.ro/no2/4.pdf – http://proceedings.univ-danubius.ro/index.php/eirp/article/download/858/775. daca ar urma prevederile legale, ar fi usor sa traseze o schema a siteului – pentru ca exista mai multe legi, dintre care 52/2003 privind transparenta decizionala sau 215/2001, care le cere administratiilor sa aiba anumite documente, dezbateri etc pe site.
sunt primarii care au reusit sa faca siteuri care respecta criterii specificate de dvs – Brasov, Timisoara cum ziceam mai devreme si unele care nu o fac – spre exemplu, Primaria Municipiului Bucuresti
plus, ca mi se pare ca mare parte dintre pagini au problema grava a accesibilitatii de catre persoane cu dizabilitati, in special de vedere sau de auz
Multumesc pentru referintele la studiile trimise!
De exemplu in studiul lui Catalin Vrabie exista o harta (Image 3.1) cu repartitia rezultatelor pe judete. Din pacate legenda foloseste alta terminologie a nivelelor de evaluare ca acea din Tabelul 3.2.
Rezulta, dupa parerea mea, ca exista o discontinuitate intre prevederi legale, pe de o parte, si motivatia cat si sprijinul existent al autoritatilor de a indeplini aceste cerinte. Poate ca aceasta discontinuitate ar putea fi acoperita prin existenta unei posibilitati pentru institutii de a face apel la o organizatie independenta pentru certificarea saitului, similar cu certificarile din industria aeronautica (DO-178B). Stimulentul acestei initiative ar trebui sa vina din interesul propriu al institutiei respective (,,instinct de conservare” plus ,,goana dupa castig” prin economia rezultata ca urmare a calitatii saitului).
Am in plus unele rezerve asupra eficientei impamantenirii unui praxis exclusiv folosind legislatia, care este un instrument destul de static (insuficient de flexibil la feedback, preluarea iterativa pe perioade temporale rezonabile), instabil (dependent de fluctuatiile politice). Recunosc ca spun asta fara sa fi citit legile respective.
Se pare ca responsabilii saitului cu pricina – http://www.sector5.ro – au luat in serios critica pentru ca in sfarsit este actualizat si simplificat prezentand de data asta publicului esentialul si numai esentialul: ,,Fatal error”
Mai revin putin asupra povestii cu CV.
Daca aveti 5 minute, uitati-va pe acest sait al carui interes pentru public este enorm.
http://www.anrp.gov.ro/sct_1/m_18/pag_18/conducere.htm
Feedbackul nu functioneaza (ceeace, e drept, nu se vede) la fel ca si e-audienta.
E cam can in ilustratiile acelea din revistele de copii ,,gasiti 10 greli in poza alaturata”.
Pentru segmentul de public care viziteaza acest sait senzatia de umilinta si revolta e de nedescris.
Undeva apar si pomenitele CV ale Conducerii:
http://www.anrp.gov.ro/files/Conducere/CV-Presedinte.pdf
Aflu ca informatie de interes pentru mine ca sexul conducatorului este ,,Sex Feminin”.
Gandindu-ma la contrastul dintre calitatea acestui instrument de lucru cu publicul si greutatea impunatoare a CV-ului nu mai am mult pana la concluzia spoantana ca aceste doua lucruri sunt in relatie de inversa prportionalitate. Si atunci… pus sa aleg intre calitatea serviciului ce mi se ofera si superprofesionalismul afisat al conducerii fac o alegere pragmatica: FARA CV, please.
Inca ceva, apropo de fanteziile designului. Sunt (si eu) cetatean UE dar mi s-a facut greata de atatea stele galbene pe fundal albastru photoshopate tam-nisam pe orisice sait prapadit.
Vorbind de seriozitatea si gradul de maturitate a canalelor de comunicatie cu publicul va mai trimit un exemplu care vorbeste de la sine – un afis este si el un microsait:
http://www.acum.tv/articol/35466/
Este adevarat ca nu este bine sa avem totul reglementat prin lege, mai ales un domeniu asa de flexibil, cum este tehnologia online. Au existat prin 2003 prevederi prin care toate primariile erau obligate sa isi faca site – nu prea a avut efect impunerea unui astfel de reglementari. Un standard, cum spuneti ar fi mult mai potrivit.
In ceea ce priveste pagina S5, pot sa zic ca niciodata nu a aratat mai bine…
Bine, CV-ul nu este oricum un document pe care sefii institutiilor trebuie sa il afiseze. Este totusi bine ca il pun – iar in cazul mentionarii sexului, cred ca este totusi un format standard.
ca sa fiu obiectiv, vazand siteul la prima vedere, nu mi se pare atat de rau, este totusi usor vizitabil – in comparatie, si aici ma repet, cu cel al PMB care este cea mai inalta dovada de vraiste pe un site
Considerand parametrul C1 (care face referinta la Legea 544/2001) ,,informatii de interes public” as vrea sa mai comentez ca evolutia serviciilor electronice publice (legea este din 2001) a mers intr-o directie in care publicului i se pun la dispozitie indrumare, in forma unor informatii concentrate, usor de inteles si aplicat, extrase prelucrate din multitudinea de legi si regulamente care se potrivesc tocmai nevoii individualizate a acestuia.
Acest aspect, dupa parerea mea, este chiar mai important decat accesul publicului la informatia legala neprelucrata.
Iau ca exemplu Agentia Suedeza de Taxe si Impozite. Iata mai jos un indrumar legat de obtinerea, dar si de alte aspecte utile, a unui document de identitate
http://www.skatteverket.se/privat/idkort/idcard.4.76a43be412206334b89800039548.html
Indrumarul respectiv este publicat, pe langa limba suedeza in inca N (numarati-le dumneavoastra) limbi, plus coduri pentru surdo-muti. Suedia fiind totusi o tara cu numai 9 milioane de locuitori.
http://www.skatteverket.se/4.34a801ea1041d54f9e2800025.html
Esenta acestor abordari din exemplu de mai sus se regaseste de buna-seama in diferite legi suedeze. Metodologiile sunt insa rodul initiativei si interesului institutiilor in sine.
P.S. Am dat exemple din societatea suedeza pentru ca acestea imi sunt la indemana. Cu siguranta exista exemple cel putin la fel de bune in alte tari.
De acord cu comentariile dumneavoastra de mai sus, Romania Curata!
Imi cer scuze pentru spamul pe care l-am practicat, din placerea de a discuta pe marginea subiectului.
Sunt institutii care incep sa se miste si sa ofere servicii de calitate, din propria initiativa. Insa, clar nu avem inca foarte bine dezvoltate cultura mediului online. Si acest lucru este evident prin faptul ca a trebuit sa existe o lege care sa oblige primariile sa isi faca site, in loc sa o daca din proprie initiativa – pentru a elibera functionarii de la ghiseu de munti de hartii, pentru a atrage investitori etc.
Si cu atat mai putin exista cultura sprijinirii pesoanelor cu dizabilitati sa aiba acces la informatie.
Suedia este un caz fericit, are totusi reglementari cu privire la accesul la informatie – generic vorbind- de pe la 1700.