E o modă. A inaugurat-o Băsescu, a dus-o mai departe Ponta, acum o îmbrățișează și Cristoiu. Și, până la urmă, s-a scandat și în piață, mai timid în vara și toamna lui 2011 și în ianuarie 2012, și extrem de vocal din toamna lui 2013 încoace: ”Să vină presa, să-i scoatem lesa!”. Doar că, spre deosebire de Băsescu, Ponta ori Cristoiu, strada știe că nu e vorba de TOATĂ presa. Că, cel mai probabil, dacă ar fi fost vorba de toată presa, până la urmă nici nu s-ar fi ajuns în stradă.
Astăzi (duminică, 5 aprilie), Ion Cristoiu aruncă pe blog (și o parte importantă a presei online s-a grăbit să preia) că, pentru un jurnalist, ar fi ”un semn de lașitate și de ticăloșie să te lupți cu un corupt ajuns în arest preventiv”. Și plusează: ”Cu excepția firmelor de presă paravan ale Serviciilor, toate ziarele, televiziunile de știri și site-urile au trăit pînă acum din mila politicienilor și a oamenilor de afaceri corupți. Chiar dacă n-am fost implicați direct, toți cei care am avut salariu sau doar colaborări plătite la o instituție de presă, ne-am bucurat pînă la urmă din banii din corupție.”
Asta e din categoria lui Băsescu, care încerca să arunce în derizoriu dezvăluirile presei mogulești (dar doar după ce a ajuns la Putere beneficiind de ajutorul presei mogulești) ori, mai recent, al lui Ponta care alege să nu le răspundă jurnaliștilor care nu-i prezintă bonul fiscal, deși el a fost în topul celor care au beneficiat de prestații mediatice substanțiale contra unor sume pentru care nu s-a eliberat factură și/sau bon fiscal. Dacă Cristoiu optează să-și toarne zoaie în cap e alegerea lui și nu o putem interpreta decât ca o mărturisire ipocrită, atâta vreme cât nu e dublată și de penitență. Iar penintență înseamnă să doneze pentru o cauză nobilă sumele ”de care s-a bucurat” știind că sunt bani din corupție, și să refuze să mai presteze pentru acele instituții media despre care știe că-l plătesc din bani din corupție.
Dar asta nu înseamnă că toți cei care au avut un salariu sau colaborări plătite la o instituție de presă s-au bucurat de banii din corupție. Că la fiecare instituție de presă din această categorie (cea mai mare parte a instituțiilor de presă din România), banii ăștia erau direcționați clar către cei care prestau serviciile pentru care se plătea. Nicidecum la jurnaliștii de investigație și/sau de opinie ori reporterii de teren care și-au făcut onest profesia în toată această perioadă, cu salariile care le acopereau la limită facturile, de multe ori plătite și alea când își mai aminteau patronii, în timp ce oamenii care serveau cauza încasau poturile grase cu prioritate, că ei erau oricum profitabili, indiferent de bilanțul contabil al televiziunii sau ziarului la care prestau. Nu, n-a existat nicio complicitate tacită sau indirectă cum sugerează Ion Cristoiu între jurnaliștii din cele două categorii, pentru că în timp ce unii (mai puțini, e adevărat) au continuat să scrie și să investigheze pentru publicul larg (care, de altfel, îi și plătea – fie prin faptul că articolele lor vindeau ziarul, fie pentru că făceau audiența în lipsa căreia n-ar fi plătit nimeni publicitate), ceilalți, în numele cărora se pronunță Ion Cristoiu, trăiau efectiv de pe urma plăților ”din mila politicienilor și a oamenilor de afaceri corupți” (și continuă să trăiască în continuare din această milă).
Și nu e nicio lașitate sau ticăloșie să scrii despre un corupt ajuns la pușcărie, ci o consecvență, dar, desigur acest lucru se referă doar la acei jurnaliști care au scris despre subiectele care țin astăzi agenda publică încă ÎNAINTE ca DNA să-i ia în vizor (și nu de puține ori procurorii i-au luat în vizor doar după ce acești jurnaliști au făcut cazul public). E vorba doar de o consecvență în a prezenta faptele până la epuizarea subiectului, nu o luptă, cum scrie Ion Cristoiu. În cel mai fericit caz e o luptă cu fenomenul de corupție (nu cu un corupt sau cu altul), dar și aceasta e o interpretare largă (și figurativă, că au și jurnaliștii orgoliul lor), în realitatea fiind doar un EFECT al jurnalisticii oneste, atâta câtă a supraviețuit, NU SCOPUL ei intrinsec care a fost (și a rămas) informarea publicului. Aaa… că pentru cei mai mulți purtători ai titulaturii de jurnalist a fost o luptă cu un corupt sau cu altul (și nu pentru faptul că era corupt, ci pentru că nu era coruptul lui), e problema lor și dacă asta a făcut Ion Cristoiu, din nou, are tot dreptul să se refere la ea, dar fără a generaliza. Nu atâta timp cât mai există jurnaliști a căror lupte în perioada asta au fost cu recuperatorii de pe la bănci (să-și amâne ori să-și restructureze creditele care de cele mai multe ori nu erau mai mari decât rata sau stipendia lunară a vreunui acoperit sau jurnalist ”de serviciu”), cu firmele furnizoare de utilități, cu nebunii care le tăiau noaptea, în parcare, cauciucurile de la mașină ori le trimiteau ”anonime” de amenințare când publicau o investigație sau alta. Și nu în ultimul rând, o luptă pentru a găsi spații media care să le găzduiască investigațiile, cu șefii editoriali și cu patronii corupți care ar fi vrut îngropat un subiect sau altul.
Da, e facil să fii popular atacând presa într-un moment în care ies la iveală, pe bandă rulantă, dovezi (și nu doar povești și bârfe) despre cât de corupt a fost și este și acest domeniu (și nu avea cum să fie altfel câtă vreme corupția a pătruns în toate segmentele societății – că vorbim de politic, de educație, de firme de publicitate, de sănătate, ong-uri etc.). E la îndemână să scrii despre presa și jurnaliștii corupți ori a-serviți (ținând cont de cât de jos e acum presa, asta nu e tot lașitate, d-nule Cristoiu?), dar generalizarea absolutistă e cu adevărat o ticăloșie, un alt serviciu adus corupției, corupților, politicienilor, serviciilor ș.a.m.d. care nu au reușit să le închidă gura și să-i elimine pe acei puțini jurnaliști (în raport cu ceilalți purtători ai titulaturii de jurnalist) care au supraviețuit în această perioadă, onești față de ei înșiși și față de profesia pe care și-au ales-o. O (nouă) tentativă de a-i îngloba în mizeria dominantă, căreia însă (rămân optimist) îi vor supraviețui, cum am reușit să-i supraviețuiască până acum. Chiar dacă nu supraviețuirea e stare normală a lucrurilor.
P.S.: Aaa… și despre așa-zisa onoare a lui Rudel Obreja, pe motiv că nu o toarnă pe Udrea, în fața căreia își scoate pălăria Ion Cristoiu, a se scuti. Nu e nimic onorant în a fi complice care nu mărturisește. Nu există onoare între infractori, ci doar frică – unii se tem mai mult de justiție și atunci denunță (chiar și mai mult decât știu), alții se tem mai mult de ce-ar putea păți dacă denunță. Celebra Omerta (legea tăcerii) nu a fost impusă de mafioți prin coduri de onoare, ci prin frică.
e din ce in ce mai penibil cristoiu! si se vede cum la b1 sponsorii au cam plecat si sint cam debusolati aia pe acolo!
de aia merg ,,perfect” antena 3 si ghita tv; au sponsori seriosi si corecti!!! nu ca b1 tv…
sponsorii penali am vrut sa spun: udrea, niro…
Bravo!,domnule Gotiu!Punct ochit,punct lovit..Iata,mai sunt in presa si OAMENI,nu numai lichele…Nu,nu fac aluzie (numai) laCristoiu,care nu e lichea de rand….Cristoiu e o…super lichea,care domina presa,buna,rea,asa cum e.Poate acum,se va tine de ceeace a tot promis,iesirea la pensie,Dar cum are la baza scoala cumunista,n-o va face.Nu-i ajunge ,,plinul”.Omul tinde sa-si faca…supraplinul,pana da pe dinafara.O sa-i aduca ghinion,el stie,dar nu se poate opri….
Aveţi dreptate. Cât despre venerabilul domn Cristoiu (aprobatorul găinii care naşte pui vii), ce pretenţii morale poţi avea la dumnealui? Vârsta, formaţia, năravurile…
de acord cu articolul, declaratia asta este cantecul de lebada al lui cristoiu
Din pacate aveti dreptate. Toata stima si consideratia pt toti cei din presa care au ramas onesti si pe a caror prestatie ne putem baza, eu va multumesc.
Nu comentez partinismul sau liberalismul cand e vorba de PRESA. E drept ca mi-as dori sa scriu presa cu majuscule, si din respectul in care am fost crescuta de parinti, iata ca l-am scris, doar ca in ultima perioada, mai ales, citesc in majoritatea timpului despre subiecte „care vand” si trei sferturi chiar nu intereseaza cititorul adevarat. Durerea mea mare este ca in teritoriu, si probabil la toate nivelele, presa nu scrie decat daca si despre cine plateste. Cu ceva vreme in urma am incercat sa contactez un ziarist care sa scrie despre un eveniment important pentru comunitate, dar am avut surpriza sa constat ca nu am inceput cu intrebarea potrivita, adica: cat m-ar costa sa scrieti despre evenimentul X. Si atunci, pentru ca am inceput gresit: am un eveniment, cum il facem cunoscut? am primit un raspuns de genul: va sun eu in cinci minute…de trei saptamani inca nu au trecut cele cinci minute…. Deci domnule jurnalist, editorialist, o sa-mi spuneti ca si jurnalistii sunt oameni, dar…. cum sa facem sa aflam si altceva decat cu cine s-a mai culcat dragusanu, sau cat de nepotolita este chivuta, sau cum s-a coafat doamna Udrea la puscarie? Sa stiti domnilor jurnalisti ca tara asta are si valori!! Altiminetri pe dvs personal va citesc si va respect, domnule Mihai Gotiu
Incep cu o intrebare:de ce i se spune lui ioncristoiu maestre si lui elenaudrea doamna?!?A murit cumva jack?Faptul ca o tzoapa (usor proasta dar extrem de tupeista pana la urma..)se imbraca de la Paris ori Dubai o face neaparat doamna?Sau faptul ca lenutza io predat memoriile lui jack ii ridica in grad pe ambii,una domnindu-se ca scrie,deh, iar celalalt umanizandu-se devenit cititor pasional :D !
Sa revin la jackcristoiu.Marturisesc ca l-am citit -si inca il mai citesc sporadic-inca din anii 90 si mi-a placut cum scrie.Primul semn de intrebare l-am avut cand maiastrul se mandrea cu paternalitatea stirii din evz privind nasterea unor pui vii de catre o gaina,cica asa se face presa moderna!Al doilea semn l-am avut cand jack a apelat la mila publica pentru plata unei sume pe care trebuia so’ plateasca ca despagubiri in urma unei hotarari judecatoresti.Pai chiar asa,maestrica,te stiam om de succes si bogat pentru romanika…
Urmatoarele semne au devenind certitudini privind lipsa de caracter a lui ioncristoiu,enumar doar unele:linguseala aplicata lui basecu de cate ori avea ocazia premarindu-l animal politic,transferul nesimtit si inexplicabil (pentru un socialist convins dupa cum se auto-masturbeaza maestruL).intre asa-zis-ele televiziuni de stiri care aveau optiuni ‘politice’ vadit contrare,etc.etc.
Ii drept ca pe la toate televiziunile pe unde so’ perindat maiastrul nu a scuipat decisiv intro directie sau alta ca deh, nu se stie niciodata ce ‘directie politica’ o sa sustii maine si sa lasi loc de buna -ziua ii cel mai profitabil mod de a fi maestru formator de opinie!
Gestul lui ioncristoiu de a manji toata presa acuzandu-i ca s-au infruptat toti din coruptia politrucilor nostri nu face decat sa-mi confirme faptul ca este un om lipsit de caracter!Datorita acestei PRESE(basista sau nebasista ,mogulista sau ne-mogulista,pontista sau anti-pontista),noi toti am aflat inaintea procurorilor(sic!) de furaciunile demente ale parvenitilor post-revolutionari!Daca aceasta PRESA nu ar fi scris despre coruptie poate ca acum nu am fi avut lupta anti-coruptie si macar pentru lucrul asta ar trebui sa o respectam si sa o sustinem ,nu sa o umplem de scuipati!!!
Daca tot i-am facut un ‘laudatio’ lui ioncristoiu in randurile de mai sus sa va mai spun una cu ‘maestrul’ in rol principal!Un amic de-al meu din Cluj vindea hartie de ziar pe vremea cand presa duduia,vorba lui tariceanu.Cine credeti ca a fost cel mai bun platnic la nivel de Bucuresti?Da’ cel mai rau??
Cel mai bun platnic a fost vadimtudor(!?!) iar cel mai mare tzapar ioncristoiu,director la evenimentul zilei!!ioncristoiu nu si-a onorat facturile luni si luni de zile bagandu-l pe amicul meu aprope in faliment!
P.S.De mentionat ca si eu si amicul meu eram cititori frecventi ai maestrului!
Nu ma obosesc niciodata sa citesc compunerile lui Cristoiu. Este atat de infantil incat ma si mir ca e numit pretentios,ziarist. Prin tot ce spune cauta sa socheze pentru a fi luat in seama. Cat despre crezul lui politic ,ce sa mai vorbim! A sarit din barca in barca ,incat e un miracol ca nu s-a inecat inca!
Cum să se înece, doamnă?! N-aţi văzut că există anumite produse oraganice… care plutesc întotdeauna pe la suprafaţa apei? Şi nu sunt, deloc, cele mai curate. Chiar dimpotrivă…
Lasă cristoiu ion de inteles DNA-ului ca e dispus sa faca neste denunturi înainte de a fi chemat sa dea cu subsemnatul pentru evaziune fiscala?!
Ori arată politicienilor care-l dau in … ca mai ţine minte ce şi cum?!
rudotel obreja a dărâmat boxul amator românesc.
Dacă abonatul de la biblioteca academiei (mi-a povestit cineva şi realitatea din spatele acestei poveşti) vrea să facă un serviciu duduii care-şi neagă originile şi educaţia, cred că a greşit din nou tactica pentru că a arătat că nu înţelege proverbul „câinii latră caravana trece”.
Dv. cunoaşteţi ceva dedesubturi din frecventarea (la f.f.) a Bibilotecii Academiei. Eu, nu că mă laud, dar ştiu unele de când cineva frecventa secţia de radioterapie a unui spital… şi era plin de pretenţii – care mai de care mai stupide.
Da,e destul de penibil Cristoiu,dar pe cei de la Antene nu-i intrece nimeni.Ei sunt cei mai penibili si jalnici si cei care chiar isi bat joc si-i indobitocesc pe toti care-i urmaresc.
Chiar câ įntrec mâsura , dacâ te uiți atent la mimica lor , la expresia feței lor , se vede de la distanțâ câ sînt actori de mîna a doua , pare-se câ au pierdut legâtura cu profesorii . Totu-și sâ nu ne amâgim , acești actori de slabâ calitate prezintâ doar partea din spatele culisei , realitatea este alta pentru credibilitate amesteca minciuna cu adevârul , acum depinde proporionalitatea , dacâ este prea multâ minciunâ și punem botu , iacâ am înghițito , am luato .
Cu toate minusurile sale,o parte a Presei slujita de ziaristi de investigatie cu respect de sine si pentru profesie,ramane cainele credincios de paza al societatii romanesti,pentru care am o deosebita consideratie.Acesti ziaristi cu colana vertebrala,au scos si scot in continuare,la lumina zilei si in atentia organelor de urmarire penala,toate faptele reprobabile ale clasei politice si clientelei sale.Fara o presa libera,tara ar fi intr-un haos total.Dl.Ion Cristoiu a mai procedat uneori lautareste,cantand pentru cine a platit muzica,dar se poate recupera.