Sub patronatul Danielei Andreescu, fosta consiliera a lui Traian Băsescu, preşedintele nostru anticorupţie şi prietena de încredere a dnei Udrea, SGG a redevenit ce a fost sub Micky Şpagă şi mai mult decît atît: placa turnantă a favoritismului guvernamental, centrul nodal al reţelei de interese care capturează guvernul României. Nu e vorba aici de găinării ca firmele soţului instalate în case RAAPPS, dezvăluit de prietenul ARC Marius Oprea ca fost ofiţer de contrainformaţii, sau de plasarea copiilor lui în poziţii din bani publici sub directa ei autoritate, astea sînt fleacuri. E vorba că SGG este centrul nodal guvernamental, că nimic nu se face şi nu se poate lua fără semnătura lor (a ei), că ştearsa doamnă Andreescu nu s-a pus acolo singură, ci că a condus sub Emil Boc şi Traian Băsescu două guverne dominate de PDL.
Dacă nu era scandalul Apostu cu revelaţia –evidentă- că era ştiut de mult timp cum funcţionează PDL la Cluj, ca o maşină de extorcare, şi dacă nu creştea astfel presiunea pe Emil Boc direct, dna Andreescu mai era şi azi la SGG. În cel puţin două ocazii am cerut demisia ei: cînd am ajuns să mă judec cu RAAPPS pentru nişte informaţii publice care ar fi trebuit de drept postate pe siteul instituţiei, şi cînd am aflat că dna Andreescu era reponsabilă pentru lipsa de implementare a Legii Liberului Acces – a redus vechiul departament la trei oameni, şi aceia în curs de lichidare, nimeni nu mai urmăreşte rapoartele de activitate şi dacă nu le-am cere noi nu le-ar face decît o treime din autorităţile statului. Vorba e, o tragem pe dreapta că a ieşit scandal, şi în locul ei vine altul care semnează alocări discreţionare şi ia comisioanele de la cine trebuie? Că dacă la dnul Apostu, preşedintele Băsescu a spus cu ţîfnă că lua pentru el, nu pentru partid, la dna Andreescu nu cred.
Nu dă nimeni poziţia cea mai strategică din guvern unei cucoane care a fost inspector judiciar sub Rodica Stănoiu şi pretenă cu Udrea, cu soţ conectat la reţeaua veche ca şi la cea nouă decît ca să folosească această persoană. Altfel, nu va supăraţi, sînteţi nişte idioţi şi plecaţi de la guvern imediat. Ce tot fluturaţi coduri de etică cînd aici, unde sînt banii, nu la partid, v-am cerut să renunţaţi la ea de mai multe ori şi aţi protejat-o? Iar dna Andreescu a venit pe filiera Udrea-preşedinţie, aşa că lăsaţi-ne cu aripa de partid murdară şi cea prezidenţială curată. Nu mai umblaţi cu codul etic după fraierii care pică în plasă, după ce au picat în plasă, trimiteţi-o pe Udrea la mînăstire anticipat dacă vreţi în ceasul al doisprezecelea să spălaţi obrazul, măcar al lui Boc.
Luni la prima oră depun toate cererile de informaţie vechi de la RAAPPS (proces in curs, am cistigat prima infatisare) la interimarul de la SGG, la cabinetul primului ministru şi la biroul de presă al guvernului. Şi aştept să ne trimiteţi ce trebuie să ştie publicul, urgent, prin curier. Dar asta e foarte puţin din ce datoraţi unei societăţi civile care a dus greul opoziţiei luptei cu PSD şi PNL ca să folosiţi voi azi tot oamenii pe care îi foloseau ei, de la madam Andreescu la Sebi Lăzăroiu, şi să vă arătaţi mult mai buni ca ei la arta capturii statului.
ei da, in sfirsit cineva la subiect
am o intrebare cu drept de REPLICA ptr D-nei.Mungiu Pippidi, daca in toate argumentele pe care le folositiin momentele cind descoperitii fapte care au profunda tenta de frauda,in multiplele articole din media,ati fi mai ne partinica cu cei din opozitia politica, iar aprofundarea sa fie un pic mai logica ptru tot ce se intimpla in tara.NU BASESCU, NU UDREA, NU GUVERNUL BOC, sunt de vina, suntem NOI care am acceptat cindava pe cei din inainte , de dupa , sau pe cei care vor venii, si nu ne uitam la cei mai corupti din alte institutii ale statului JUSTITIE (cu toate increngaturile ei, banuiti la ce ma refer, asociatiile de juristi ale lor, barourii,greutatea de a intra in justitie) Primarii, (primari ce studii au, consilieri lor cu rude cu tot,ministere, si agentiile lor cu organizaresi angajati) Ministerul de INTERNE cu angajatii lor( pregatire profesionala, increngatura lorin materie de credibilitate) PROCESUL de informare a OAMENILOR , si nu in ultimul rind lupta cu o informare media pusa in mina MAFIEI securisto-mafiote.Iar prezenta dumneavoastra alaturi de persoane fara COLOANA vertebrala in media pe sticla, lasa loc de intrepetare…..
@hanns, bea o cafea, draga, ca nimeni nu a mai vazut-o pe dna Pippidi pe sticla alaturi de nimeni de ani de zile. zi-ne tu cind si cu cine daca esti in stare. vezi ca ai gresit adresa. sau esti postac udrea ramas fara idei
Eu propun ca postul de sef al SGG sa fie ocupat de o persoana apolitica propusa de Societatea Civila dupa ce ia examenul profesional si acceptata de Prim-Ministru.Nu exista nici un inpediment mai ales juridic.
O intrebare se pune doamna Mungiu – Cine controleaza societatea civila?
…ca daca vad ce a iesit din ce a propus societatea civila, adica cei doi presedinti Constantinescu si Basescu imi vine sa „plec in Congo”…
…nevoia de transparenta in societatea civila e la fel de importanta ca si in cea a politicienilor …”follow the money” e la fel de important in politica cat si in societatea civila
…v-am mai spus, personal m-am saturat de lipsa de criterii deontologice si mai ales epistemologice ale „asa zisei societati civile”, inclusiv a Romaniei curate …exemplul cu „listele rusinii” de pe site este revelator pentru „partinirea” si „dubla masura”…
Nu stiu cum sa incadrez minciunile demnitarilor responsabili de ascensiunea cucoanei sinistre Andreescu – la ridicol sau la tupeu. Daca cineva mai avea indoieli ca risipa/deturnarea/furtul banilor publici se face cu stirea si chiar acceptul premierului si a presedintelui, atunci cazurile Apostu&Andreescu clarifica totul.
Cum spuneam, lupta anticoruptie e de suprafata, DNA actioneaza in limite bine stabilite politic.
Afacerile necurate ale Danielei Andreescu au aparut mai demult in presa, dar fara prea mult tapaj. Cred ca fosta sefa SGG a cazut acum in urma unei reglari de conturi. Probabil anuntatele vinzari de la RAPPS au nemultumit anumite persoane interesate si influente.
De remarcat „apetenta” tuturor guvernarilor de a avea in puncte cheie indivizi cu legaturi cu fosta securitate. De amintit si fosta consiliera prezidentiala, Alexandrina Gatej.
Doamna Pippidi scrie bine!!
Si puternic!
In ceea ce priveste societate civila….nu exista. La cate s-au dezvaluit aici numai de cand citesc eu acest site ar fi trebuit ca toata Romania sa iasa in strada si sa-i de gat pe borfasii din parlament, guvern etc De la sate la orase si in toate institutiile!!
dar nu se intampla nimic, asa ca, asta e, nu exista opinie publica!
In Romania nu exista coruptie, publica cel putin. A zis-o presedintele ranjind in fata ziaristilor si dand cu tifla ambasadorilor Frantei si SUA.
Statul roman, sau cea mai ramas din el, a considerat ca este necesar sa se specializeze in coruptie – dar nu din perspectiva omului legii ci din cea a infractorului sofisticat dand o tenta de securitate nationala actelor de coruptie asumate de intregul aparat de stat – inclusiv de catre „justitie”.
Daca cineva investigheaza ceva care nu pare corect, „statul” ranjeste stiind ca deja a obtinut „certificatul” controlului de legalitate. Daca cineva reuseste sa descopere o nulitate relativa, nu e o problema: institutiile completeaza actele, uneori nu strica sa le faca retroactiv, ei au fost de buna credinta cerand anticipat certificatul de legalitate, care este din nou oferit dupa „restabilirea legalitatii”.
Ce se ne facem insa daca cineva demonstreaza ca statul a fost in ilegalitate prin anumite operatiuni, in ciuda tuturor certificatelor lor anterioare de legalitate clasificate, ilegalitate care nu mai poate fi indreptata in viitor?
Ramane ca statul sa puna in balanta asumarea nulitatii absolute si a responsabilitatii celor implicati sau indreptarea impotriva celui care a denuntat ilegalitatea. Incalcarea drepturilor civile ale acestuia este echivalenta juridic cu „inexistenta” denuntarii ilegalitatii statului, deci si a ilegalitatii denuntate.
Pentru a vedea cum sta statul roman in raport cu nulitatea absoluta si ordinea publica va rog sa studiati Legea nr. 24/1921 privind asociatiile/persoanele juridice care a fost abrogata in 2000 tocmai pentru a elimina toate articolele de ordine publica si bune moravuri care responsabilizau interventia statului in pastrarea legalitatii dar si a unor standarde morale unanim acceptate.
Intrebare: daca un act de „coruptie” / imoralitate este clasificat ca operatiune speciala a statului poate DNA sa trimita in judecata pe cineva responsabil?