Curtea Constituţională va discuta în 27 ianuarie 2016 contestaţia formulată de 33 de senatori, referitoare la legea care interzice fumatul în toate spaţiile publice închise.
Cei 33 de senatori care au semnat contestarea susţin că raţiunea sesizării Curţii Constituţionale „nu vizează interzicerea fumatului în spaţiile publice, ci vizează definiţia «spaţiului public închis», interzicerea fumatului în spaţiile private devenite prin efectul legii spaţii publice închise, a excepţiilor de la interdicţia de a fuma (celulele pentru deţinuţi din penitenciarele de maximă siguranţă şi zonele de tranzit din aeroporturi, în care sunt amenajate camere speciale -n.r.) şi a interzicerii vânzării la bucată a trabucurilor (ţigări de foi)”.
În documentul înaintat Curţii Constituţionale se precizează că, prin definirea spaţiului public închis ca orice spaţiu destinat utilizării colective, indiferent de forma de proprietate, legea introduce o formă de discriminare.
Iniţiatorii sesizării mai susţin, în documentul citat, că prin aplicarea legii antifumat se creează o discriminare între persoanele aflate în stare de detenţie în penitenciare de siguranţă şi cele aflate în tranzit într-un aeroport, pe de-o parte, şi ceilalţi cetăţeni fumători, pe de altă parte.
Citeşte şi: Nesimțirea celor care se opun legii antifumat
Nu sustin demersul acestor senatori, dar nici nu sunt de acord cu exagerarile care au cuprins tot Vestul la adresa fumatului. E stiut, de exemplu, ca aceasta legislatie „anti” a avut efecte devastatoare asupra barurilor, restaurantelor pe care le-a golit de clientii obligati altfel sa bea inauntru si sa iasa afara sa fumeze. Stupid! Viata merita traita nu numai pt munca si grija extrema fata de sanatate, sa traiesti o suta de ani si prost; omul mai bea si o cafea, si o bere sau un sprit, mai mananca si o slanina, constient fiind ca astea ii mai reduc din termen, dar sunt si micile placeri ale vietii. Daca fumatorii au acest viciu, de ce sa le rapim placerea de a sta la un taifas, seara sau in weekend, cu altii la fel?
Nu sunt de acord nici cu tavernele unde tai fumul cu cutitul, aici ar trebui sa ploua cu amenzi pana vor avea ventilatie adecvata. Nici sa obligam nefumatorii sa inhaleze mahoarca celorlalti. Dar, daca suntem destepti si corecti, de ce nu punem in practica legislatia deja veche chiar si la noi? Sa asiguram spatii separate pt cei ce nu fumeaza? Dar hai sa facem un experiment, localuri strict pt nefumatori- sa vedem cati clienti au, fata de cele ‘vicioase’? Alora?
Imi amintesc ce-mi zicea un american (locul de unde a pornit tutunul, dar si isteria antifumat): am ajuns la nebunia ca, daca imi aprind o tigara pe strada, asteptand autobuzul, toata lumea sa se uite la mine ca la un ciumat. In acest timp, ni se pare firesc ca homosexualii sa se linga pe strada, sau drogatii sa umble impleticindu-se.
Oare nu ne-am ticnit oleaca?
De ce te intereseaza atat cati clienti au localurile, esti patron cumva? Mie mi se rupe de cati betivi stau si fumeaza in localuri. Dar da, ma deranjeaza sa inhalez fumul plin de microbi expirat de altii. Am dreptul la o viata curata.
„E stiut, de exemplu, ca aceasta legislatie “anti” a avut efecte devastatoare asupra barurilor” – manipulare pt oameni prosti. Poate a existat o scadere temporara imediat dupa instaurarea legii, dar apoi s-a revenit la cifrele normale, ba se pare ca a crescut per ansamblu profitul, pt ca multi oameni care inainte nu mergeau in baruri din cauza fumului au inceput sa iasa mai des. Mai scoateti si voi ratul prin strainatate, sa vedeti ca is pline barurile si acolo, desi nu se fumeaza.
Câți dintre ăștia 33 de senatori au fost nemulțumiți cu adevărat de legea anti-fumat, câți au atacat-o în speranța de a câștiga voturile unor fumători și câți au fost influențați de oamenii corporațiilor care vând țigări?
Vrem sa stim numele celor 33 de senatori.
Cred ca si mai important e sa stim numele celor care si-au votat (lor si „alesilor” locali) pensii nesimtite. Nu pentru cultura noastra generala, ci pentru ca in veci sa nu ii mai votam!
Adevarul este ca suntem cuprinsi de febra standardelor europene fara a rumega catusi de putin si sarim in sus exaltati la tot ce inseamna UE. In acest sens asimilam tot felu de aberatii care ne fac din ce in ce mai putin persoane si din ce in ce mai mult gloata. Am prieteni nefumatori care mi-au oferit o scrumiera in casa lor cand am fost invitat la o cafea si prieteni fumatori care m-au invitat afara la o tigara. De ce localurile, oamenii de rand, fumatori sau nefumatori nu pot avea dreptul de a alege unde vor sa bea o bere, cum si cu cine? Daca fumatul este o chestie de sanatate publica de ce nu se interzice vanzarea lui? Ne-a cuprins teama de a fi considerati „necivilizati” de catre mai-marii UE dar nu luam in considerare injuraturile oamenilor de rand la adresa guvernelor chiar si in tarile „civilizate”. Mai e putin pana nu vom mai putea creste sau taia un porc de Craciun fara sa vina vreo frigida sa ne spuna ca incalcam drepturile animalelor. Mai e putin pana cand copiii nostri vor vedea homosexuali lingandu-se pe strada, vor asista la nuntile lor sau, si mai rau, vor fi infiati de ei. Asta dupa ce un asistent social ne va lua dreptul sa-l crestem pentru ca am intrat la inchisoare incalcand vreo lege stupida. Succes cu democratia domnilor!
Mai, domnule asa deștept cum pari a fi….prietenii dumitale te-au invitat din politețe sa fumezi in casa lor, oferindu-ți scrumiera, asa cum fac și eu..Cat despre interzicerea fumatului…nu se va interzice curând, atâta timp cât în traficul cu țigări și droguri sunt implicate agenții guvernamentale.Asa ca, așteaptă dumneata mult și bine sa interzică ăștia fumatul sau suprimarea reclamelor, atât timp cât ei trăiesc extrem de bine de pe urma fumătorilor, a celor care se îmbolnăvesc de pe urma lui, adică industria farmaceutica, etc.Cat despre aerul nerespirabil din localurile publice. .. ce spui?!Dacă funcționează aerul condiționat, te alegi cu gatul,înțepenit după ce stabila cafea. AM FUMAT ȘI EU DESTUI ANI, DAR UNUL DIN MOTIVELE PTR. CARE M-AM LĂSAT A FOST FUMUL CARE A DEVENIT CA ȘI MIROSUL, INSUPORTABIL.ARE ATÂTEA CHIMICALE ÎNCÂT NUMAI A TUTUN NU MAI MIROAȘE. ..
Apararea dreptului de a fuma in, public,pe strada,pe trotuar,in parcuri este o agresiune asupra semenilor nostri care nu fumeaza,fiind in majoritate absoluta.Daca domnul Dumitru Chivu considera ca dreptul de a fuma,dreanjandu-si semenii,este un atribut al democratiei,il rog sa ma scuze,dar ii recomand sa mai treaca pe la scoala,pentru completarea educatiei civice.Noi,nefumatorii,nu va deranjam cu nimic,nu pufaim cu nesimtire,fumul de tigara, in nasul cetatenilor maturi sau copii,mergand pe strada sau trotuar.Daca cineva se simte lezat pentru atitudinea mea,poate sa ma injure cu voluptate,dar… sa se lase de fumat.