Alina Mungiu-Pippidi

Dragă Dacian Cioloș (și Anca Dragu)

Umblă vorba prin presa de calitate că Anca a spus la o televiziune că urmează schimbarea Avocatului Poporului, care ar fi fost agreată în Coaliție, și că doar numele succesorului nu e clar. Umblă vorba și că prefectul Bucureștiului, Traian Berbeceanu, numit de PNL, va fi schimbat fără a-și fi dus mandatul la capăt pentru a fi înlocuit cu un plusist.

Fiind voi doi familiari cu Europa și lumea mai largă în general (și nu pe tiparul politicianului mediu pe care îl putem muta între PSD și PNL, că el tot de la țară este, și nu știe care sunt regulile de comportare în lumea civilizată), am cîteva întrebări pentru voi. Și retorice, dar și empirice.

Întrebarea numărul unu este dacă sunteți la curent că menirea avocatului poporului este de a face opoziție la potențialele abuzuri ale guvernelor, deci nu e pus acolo să aplaude sau să pună ștampile ca în comediile cu DDR (pe care scrie pe toate același lucru). Ce sunt avocații poporului și cum trebuie să funcționeze această instituție găsiți aici. Cel puțin în Europa, unde ne aflăm, altfel, desigur, există o varietate de practici și atunci întrebarea este vrem să reînnoim Europa în spirit african?

Întrebarea numărul doi este dacă sunteți la curent că și în Olanda, și în Germania și în alte țări europene măsuri ale guvernului contra pandemiei au fost atacate la tribunal, cum a făcut și dna Weber, ocupanta poziției din România, de diferite instituții și persoane, și nimeni nu a fost considerat de guvern dușman al poporului din acest motive, pentru că suntem în Europa, și nu în China.

Întrebarea numărul trei este dacă realizați că avocatul poporului poate cel mult ataca la Curtea Constituțională (guvernelor pesediste din anii nouăzeci le-a fost frică că opoziția va folosi această armă contra lor, și a avut grijă să fie boantă) și nu în orice tribunal, ca în țările unde instituția e puternică, iar de hotărît doar Curtea hotărăște, ca la orice proces, și nu Avocatul Poporului, care poate cel mult atrage atenția asupra problemei.

Întrebarea numărul patru este în ce măsură vă dați seama că amenințările repetate la adresa avocatului poporului (că va fi schimbat) sunt o formă de intimidare pentru a-l împiedica să acționeze cum găsește că e just. Că voi nu sunteți de acord cu judecata sa, se prea poate, nimeni nu e infailibil, nici voi, nici liberalii, și nici Avocatul Poporului, dar din fericire hotărăște Curtea Constituțională. Ca să ajungem acolo trebuie ca Avocatul Poporului să aibă dreptul să se exprime cum îl duce mintea ca să reprezinte interesele poporului, de exemplu a celor amendați cu amenzi peste valoarea venitului mediu. Cine e poporul, la asta în statele de drept cel puțin, avem legea (termenele mandatelor) ca să răspundem. Cînd vă vine rîndul să numiți voi pe cineva că expiră mandatul actual, găsiți pe unul mai bun, treaba voastră.

Întrebarea numărul cinci este ce alt stat în Europa în afară de România a mai dat afară un avocat al poporului că a venit o majoritate parlamentară nouă. Dragă Dacian, pune tu un asistent să întrebe colegii din Renew sau comisia de drepturi și libertăți. Sau puteți petiționa toate țările europene membre.

În același context am și întrebarea șase, cum de partidul vostru reformator a fost de acord ca instituția prefectului să fie oficial politizată, cum de prefecții vor căpăta subprefecți a căror menire o vor găsi singuri de acum înainte (cînd avem, nu-i așa, un deficit bugetar istoric și vrem să reducem pozițiile din sectorul public), și cum de prefectul de București (nu-l cunosc, nu mi-e simpatic, dar era calificat și popular) trebuie să își ia catrafusele cînd nu a servit decît o parte din mandat ca să lase locul unei persoane din partidul vostru? Ați stricat vreo întrebare cumva la Macron, sau măcar la ambasada Franței, cîți prefecți au fost dați afară în Franța între mandate fără nici o procedură administrativă atrasă de vreo greșeală a lor, ca la execuție fără judecată?

Și ca să închei si să vă las să faceți corespondența de mai sus pentru a stabili ce alți europeni mai tratează așa democrația și instituțiile ei, mai întreb și dacă vi se pare normal, oameni educați și umblați prin lume cum sunteți, ca prefectul să fie din același partid cu cei pe care trebui să îi controleze (for the record, întrebarea șapte)? Iată, primărița de la sectorul 1, Clotilde Armand, calcă prin străchini, declară că nu dă burse cerute de lege la elevi și pînă să își renegocieze contractele anulează unilateral datoriile pe care le are la furnizori, un prefect funcționar public și reprezentant al ordinii și legii ar trebui să analizeze obiectiv actele ei, că numai el le poate anula pentru a proteja interesul cetățenilor și legea. Care sunt șansele ca acest lucru să se întîmple vreodată? Dacă voi puneți pe unul din același partid acolo, nu va fi ca prefecții papagali de la PSD și PDL care mai niciodată nu își exercitau rolul legal de a opri abuzurile puterii locale?

Astea au fost cele șapte întrebări. Nu e nevoie să îmi răspundeți, că știu că nu aveți ce. Dar nu strică să întrebați mai departe, oameni ca voi știu ce e just și ce nu, că au de unde se informa, și ca atare pot măcar să încerce să facă lucrul just. Că nu suntem în Myanmar sau în Rusia, ci pe fotolii parlamentare cu toate protecțiile, riscul e zero și cîștigul poate fi mare. Poate învață de la voi unii colegi că schimbarea clasei politice e de dorit numai în sens democratic. Altfel, nu.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

36 thoughts on “Dragă Dacian Cioloș (și Anca Dragu)

  1. marius

    dacian ciolos… asta parca a fost unul dintre securistii aflati in dispozitivul de urmarire al Doinei Cornea, lui va adresati?!

    Reply
  2. Cristi C

    Dna Pippidi, eu vreau sa vad daca viitorul Avocat al Poporului va avea puterea sa lupte cu discriminarea accesului in tari terte pe baza de pasaport de vaccinare. Deci sa atace orice fel de protocol international semnat / agreat de Romania.
    Ce pot sa spun cu siguranta este ca Weber nu o va face. Asa ca pot doar sa ii spun: cale batuta, ca ai sprijinit prea mult initiativele PSD.

    Reply
    • Dumitru

      Pai nu prea intra in atributiile Avocat al Poporului sa se ocupe de relatiile externe… :) Poate vreti sa-i cereti si sa dezvolte un vaccin anti-COVID…

      Reply
  3. Emil

    Avocatul Poporului e doar o formalitate pentru popor daca ne luam dupa cauzele rezolvate in sutele de audiente ale populatiei.

    Reply
  4. Constantin

    Este nevoie de oameni cu gandire critica, in conditiile in care exista disponibilitate pentru a reflecta in legatura cu analiza! Cred ca Dacian Ciolos si Anca Dragu pot fi asemenea oameni receptivi! Sau….???? In tari cu democratie avansata, sunt lideri politici, prim ministrii, ministrii, care au angajati ,,ganditorii critici,,, care au menirea de a amenda anumite decizii , de a duce argumente, rationamente, inainte ca deciziile sa ajunga sa fie facute publice! Suntem inca la inceputurile facerii democratiei in Romania!

    Reply
  5. Radu Dan Radacina

    Buna ziua, stimate si stimati aparatori ai democratiei (daca e sa punem ghilimele sau nu , se va vedea…)

    lipseste intrebarea nr.8, fara de care nu consider articolul Dvs. ca fiind realist si echilibrat:
    Citind in aceste zile despre atitudinea UE fata de „sectia speciala de anchetare a magistratilor” infiintata de „Dragnea de la Varsovia” as indrazni sa intreb daca exista undeva unde poate fi citit de catre un simplu cetatean ca mine, fara pensii speciale sau imunitate, fara doctorat si cu doar o facultate absolvita, cu scoala vietii facuta dupa absolvire si nu inainte, care sunt initiativele avocatului poporului impotriva intregii actiuni ale conducerii psd si ale unui asa-zis jurist independent (nu exista ghilimele pentru acest termen in limba romana….) de inregimentare a sistemului judiciar romanesc (care nu era chiar perfect) si mai ales impotriva unor persoane (ceea ce este si penibil prin transparenta si reprobabil prin metodele folosite).
    La ce ma refer stie orice roman stiutor de carte, incapand cu Moromete…
    Sau avocatul poporului (ce denumire ticaloasa si lipsita de orice manifestare in realitate) doarme, si se trezeste doar in anumite momente ? Poate ii schimbati numele in „avocatul diavolului” (pentru cine a mai citit ceva in afara de google pe telefon) si atunci nu ne vom mai pune intrebari, deoarece caile diavolului, ca si ale fratelui sau dzeu, ne sunt necunoscute.

    Reply
    • Dumitru

      Eu cred ca Dvs confundati „romanul stiutor de carte” cu „securistul de serviciu”. De exemplu, mie mi se pare stupid sa vorbim de o „inregimentare a sistemului judiciar romanesc”de catre PSD, dat fiind ca asta a fost facut cu mult succes de Basescu. Din fericire, s-ar parea ca sistemul se curata incet-incet si cred ca asta ii supara pe multi.

      Reply
  6. Mihai

    Buna ziua.
    Va raspund eu la intrebarea numarul 5.
    In 2012, cu ocazia loviturii de stat data de PSD-PNL, ulterior cunoscute sub numele de USL, a fost schimbat avocatul poporului Gheorghe Iancu, reputat profesor de Drept Constitutional si a fost inlocuit cu Valer Dorneanu, odiosul sef actual al CCR.
    Deci, s-a putut atunci, se poate si acum.

    Reply
    • Dumitru

      O, Doamne, cum vor rade cei care vor face istoria Romaniei in vreo 100 de ani. Afirmatiile astea cu „lovitura de stat data de PSD-PNL” vor sta pe acelasi raft cu „Republica de la Ploiesti”, ca nivel de absurditate.

      Reply
  7. nae girimea

    Nu mai stiu care sociolog interbelic a spus ca in Romania adevarata revolutie va fi aplicarea legii.
    Pana atunci domneste legea bunului plac.

    Reply
    • Gabriel Radeanu

      Ideea poate avea conținut moral de aplicarea legii voluntară de către fiecare cetățean nu neapărat de utilizare a forței punitive prevăzute de lege.

      Reply
  8. Mihai

    Doamna Mungiu, intrebarile sunt de bunt simt, dar vad ca nu asteptati raspuns, desi ar trebui. Sunteti prea blanda cu actuala coalitie, care incalca toate normele democratice si nu numai…

    Reply
  9. matasel

    Dna Mungiu.
    Intrebarile trebuiesc puse la niste politicieni cu exeprienta la purtător. Oricat a umblat ciolos prin lume tot studii agricole are și mai mult nu a profesat nici o zi. Nu poti săi ceri unuia cu studii agricole alceva decât chestiuni legate de agricultură. Vă spun că mai mult nu poate.

    Reply
  10. daniel

    Menirea „Avocatului poporului” nu e sa faca opozitie guvernului ci sa asculte si sa puna in practica plangerile poporului la adresa oricarei institutii a statului, nu doar guvern! Parca erati profesoara si „familiarizata cu lumea civilizata” si „lumea larga in general”!

    Lucru pe care nici Ciorbea si nici Weber nu l-au facut, nu mai spun de opozitie la guvernele PSDragnea. In schimb au facut politica PSD!

    „nimeni nu e infailibil, nici voi, nici liberalii, și nici Avocatul Poporului, dar din fericire hotărăște Curtea Constituțională” Cum adica „din fericire”? Din pacate poate! Curtea asta a Romaniei? CCR-ul asta e infailibil?

    Reply
    • Dumitru

      Si cum se plange „poporul” ? La ProTV ? Si cum trebuie „puse in practica” plangerile ? Tot la ProTV ?

      Incepe sa scada nivelul pe aici, nu mai trimit oameni de soi astia de la Secu.

      Reply
  11. Ich binn doch nict blöd!

    Sigur ca toti cei de la guvernare stiu foarte bine care sunt atributiile AP si care ii sunt limitele. Dar…de ce se trezeste una, care a fost numita in mandatul adversarilor politici, sa atace actiunile guvernului? Ce daca actiunile guvernului actual par a fi neconstitutionale? Si ca mai apoi, CCR, neavand incotro, le si gaseste neconstitutionale? Daca „desteapta” asta nu le-ar ataca, nimeni n-ar stii ca sunt neconstitutionale. Asa ca, sa o eliminam pe cea, care sesizeaza CCR.
    Seamana asta cu un fel de cenzurare a plangerilor (eventuale) ale poporului? Sigur ca e un mod de cenzura.
    Daca este R.W. un astfel de AP, care nu face diferente intre ai nostri (mereu cei buni) si ai lor (mereu cei rai), trebuie sa o inlocuim cu cineva, „al nostru”, care nu va sesiza CCR pentru orice prostie, care poate fi neconstitutionala pentru guvernarea Johannis-Catzu.
    Constitutia interzice cenzura, dar dovedeste ca inlocuirea RW cu alt AV, de-al nostru, inseamna a cenzura!
    Oare Ciolosh este tartorele, care este deranjat de RW, sau papusarii lui? Nu vi se pare ca are mereu un mers de cizma si poarta mereu chipiu si trese albastre?

    Reply
  12. nagy victor

    Am o singura nelamurire .
    D-na Mungiu , nu stie si se amageste sau stie si ne amageste … ca problemele respective sunt hotarate in centre de decizie externe Romaniei .

    Reply
  13. alinaMP

    @ Mihai. Noi l-am aparat oe dl Iancu cand l-a dat afar PSD, veti gasi textele cautand in RC. Si parca era vorba ca suntem altceva decat PSD.

    Reply
  14. Neo

    Este nevoie de o societate civilă întreagă la cap și activă în țară pentru că cea din diaspora nu face decât să tragă concluzii filozofice de tip hamletian.
    Din partea alegătorilor nici o speranță. Vor uita repede ca sunt mințiți tot mai nerușinat. Se vor culca pe stânga și se vor scula în ziua votului pe dreapta. Sau vice-versa.

    Reply
  15. Ciobanul Bucur

    D-na Weber trebuie schimbata pentru ca zice ca fostii parlamentari PNL i-au inrosit telefonul sunand-o si cerandu-i sa atace la CCR legea de desfiintare a pensiilor lor speciale, dar fara a da niciun nume concret, ceea ce inseamna ca e o inventie, un fake news.

    Reply
    • Ciobanul Bucur

      Si pentru ca accepta toate invitatiile haitei de manipulatori de la un post TV rau famat, jucand dupa cum ii canta masculul Alfa al haitei.

      Reply
    • Pinno

      Extraordinar, numai pnlistii au sunat-o! Ne crede prosti! Deci DA TREBUIE SCHIMBATA, nu ca a tot sesizat chestii legate de pandemie, ci ca se vede din avion REAUA EI CREDINTA, si acum si minciunile!
      Desigur psd s-a purtat exemplar si cu ciorbea si cu RW, niciunul NU A FACUT NIMIC PT POPOR!
      Ekstain Kovaci, care a mai fost propus de soc civila, ar fi cel mai bun!

      Reply
  16. Niki

    Subiect serios cu implicatii in strucura democratiei tratat in stil pamfletar,intimist ,fortat si artificios centrat pe intrebari ce mimau raspunsuri.Pacat! Deservicii aduse pamfletului,subiectului si autorului.

    Reply
  17. Laura G

    De ce ne tot miram ?

    Avocatul Poporului este o institutie specifica unei societati pluraliste. O societate nu este pluralista pentru ca scrie in constitutie ca e pluralista – ci ca resultat al unor diversitati struturale (geografie, religie, populatie multi-etnica, istorie, structura socio-economica etc). Nu orice societate pluralista e democratica (Russia, China, Pakistan, etc sunt pluraliste fara a fii democrate).

    Or, Romania nu este, structural, o societate pluralista, asa ca nu are cum sa se comporte ca o societate pluralista. Singurele surse structurale de pluralism in Romania au fost distruse de mult sau de politici explicite (populatie multi-etnica), crize economice + comunism (pluralitatea socio-economica).

    Asa ca e normal ca comportamentul politic sa fie mai aproape de cel al societailor ne-pluraliste cu fatada democratica (sunt foarte multe) decat al societailor pluraliste, chiar si cele ne-democratice.

    Reply
    • Laur22

      @Laura G
      Romania ne-pluralista

      interesant punct de vedere
      Interesant dar …. eronat ca sa nu zic mincinos
      https://www.investopedia.com/terms/o/ombudsman.asp
      la definitzie avocatul poporului adica Ombudsman este :
      „An ombudsman is an official, usually appointed by the government, who investigates complaints (usually lodged by private citizens) against businesses, financial institutions, universities, government departments, or other public entities, and attempts to resolve the conflicts or concerns raised, either by mediation or by making recommendations.
      Ombudsmen may be called by different names in some countries, including titles such as a public advocate or national defender.”

      Cu ce e mai pluralista Turcia, Suedia ori Australia decat Romania ?
      Au minoritatzi ? Da shi Romanai are
      De ce diversitate e nevoie ca instituztia ombudsman-ului ori cum i se mai zice a avocatului poporului ori aparatorul natziuni sa poata sa functzioneze sa zicem de ce poate sa functzioneze in Hong Kong shi sa nu poata sa functzioneze in Romania ?

      Nu dragilor o societate nu e pluralista pentru ca are hahahahahaha „diversitate” -> „geografie, religie, populatie multi-etnica, istorie, structura socio-economica”
      E pluralista pentru ca alege sa nu ishi oprime respectiva diversitate.
      E pluralista pentru ca decide sa fie pluralista shi sa ofere o voce shi celor de dinafara majoriatatzii.

      Romania “telectualilor” care este singur Romanai care vorbeste prin media nu e pluralista si sititzi de ce ?
      Deoarece Romaniaa “telectualilor” e o Romanie de casta mafiota cu reguli de casta mafiote clare care se legitimeaza mai ales prin reducerea la tacere shi trecerea in ridicol a tuturor celorlalte Romanii.

      Romania “telectualilor” nu ishi doreste sa de a glas celorlate Romanii alaturi de care convietzuieste ci ishi doreshte sa le schimbe dupa propriile sale idei shi idiosincrasii.
      De ce nu a fost in ultimii 30 de ani Romanai o sociatate pluralista ?

      Pentru ca niciodata, niciodata da absolut niciodata GDS ori 22 nu shi-au propus sa permita ca punctul de vedere al minerilor ori zilierilor din agricultura ori maistrilor din marile intreprinderi sa se auda in agora, shi nu doar sa-l permita ci sa permita sa se auda nedistorsionat shi cu sanse de a castiga adeptzi. Nu nu nu .

      Intotdeuna Romanai “telectuala” nu shi-a propus sa ii faca pe unii : gen profesorimea cu ifose ori inginerimea cu aere de Edison dar cu maravuri de vechili pe moshie sa asculte punctele de vedere ale altora.

      Romanai “telectuala” nu a avut niciodata pasiuni informative adica sa ii informeze pe unii depsre necazurile altora (sa le stie shi sa le simta) ci a avut mai ales pasiuni shi furii normative sa puna biciul celor de sus pe spinarea celor de jos din cauza carora nu asha cei de sus nu o duc destul de bine intrucat nu pot sa-i belesca destul de mult pe cei de jos prim mecansimul statului ca sa ishi finanatzeze suficient propriile sinecuri de la stat ori din privat.

      Romania este ne-pluralista deorece ii lipseste cultura shi practiva dialogului .
      O societate e pluralista nu pentru ca se declara pluralista, ci pentru ca decide sa fie pluralista.
      Ori niciodata “telectualitatea” nostra nu a practicat o asemenea disciplina.
      Ea intotdeuna s-a visat shi a practicat autoritatea normativa ea intotdeuna s-a inchinat la autoritatzi shi shi-a tzipat ranchiunele shi racile in jos catre cei de care s-a asigurat in prelabil ca nu ii puteau raspunde in kind.

      Romania nu este pluralista nu pentru ca „ei” ci pentru ca „noi”, shi va deveni pluralista nu cand „ei” ci cand „noi” shi mai precis „eu”, eu ma voi comporta intr-un fel care sa permita asha ceva.

      CASE IN POINT.
      De ce exista un castigator chinez (chinezoaica= Hao Jingfang) al premiului Hugo care fara sa fie anti-comunista a putut sa fie atat de critica in nuvela sa despre unde se indreapta societatea incat sa fie relevata atat in USA chi shi in China shi in Kansas shi in Beijing ca deh se nuvela ei se cheama „Folding Beijing” (ma rog in total sunt 2 castigatori da ideea e aceiashi)

      De ce oare scriitorii chinezi care nu-i asha scriu sub cenzura resusesc sa fie relevantzi cata vreme scriitori nostri …… mda atz-i prins ideea.

      Poate shi pentru ca …. ei vor sa dea glas altora cate vreme telectulalitatea nostra in partea vizibila in media e preocupata mai ales in reducerea la tacera a tuturor celorlatzi.
      Ca poate ca AMP a avut anumita puseuri de a fi vrut sa afle cum traiesc shi gandesc ceilaltzi dar opera sa in care s-a preocupat onest shi fara patry-prix uri de aceste aspecte nu au trecut sticla.
      Tot ce a trecut sticla au fost partea cu ceilatzi sunt rai noi suntem buni shi totzi ceilatzi ar trebui sa fie asemenea noua ori sa-i ia dracu.

      Shi din cauza asta ghicictzi ce ?
      De fiecare data cand ideile “telectualitatzii” au ajuns la putere ….. ne-a cam luat dracu.

      Reply
      • Dumitru

        Frumos comentariu, care uita insa faptul ca Romania e diversa.

        Da, „telectualitatea” (cu de-alde GDS, Tismaneanu sau Patapievici in frunte) nu intelege pluralismul, asa cum nu-l intelegeau nici alegatorii lui Vadim Tudor si nici securistii. Basescu a ajuns la putere federand curentele astea si fondul de „cult al lui Voda” ce exista in zonele rurale.

        Insa existau si exista insa si curente mai pluraliste. Adrian Nastase, de exemplu, era pluralist in gandire. La fel si Ponta, cu toate defectele lui, si chiar Dragnea (care era insa mai primitiv). De aceea astia au fost tinte privilegiate ale campaniei de „character killing”, in timp ce mici dictatori precum Kovesi erau (si sunt) ridicati in slavi. Si mai sunt si altii asemenea, inca.

        Reply
  18. Vlad Slăvoiu

    @Laur22: Îmi face încă o dată plăcere să vă spun că mi se pare că aveți foarte multă dreptate și cu intelectualii noștri, și cât privește cultura dialogului la noi (sau lipsa ei), și cât privește necesitatea de a ne uita mai des în oglindă și mai rar pe fereastră.

    Reply
  19. Cinicul

    Mi-a plăcut mult „umbla vorba prin presa de calitate”. Tare as vrea sa citesc si eu un pic de presa de calitate. Din cea neaservita unui partid politic sau unui oligarh local. Aveti vreun nume? Sau te pomenești că au început să scrie in ziarele nemtesti sau londoneze despre intentiile lui Ciolos?

    Reply
  20. Cinicul

    Dragă Dacian Cioloș (și Anca Dragu)
    Va rog din suflet sa n-o schimbati pe doamna Renate Weber inainte ca domnia sa sa atace la CC anularea pensiilor speciale ale parlamentarilor (si apoi si a alor categorii).
    Asta ca ne lamurim o data pentru totdeauna ce fel de oameni sunt avocatii poporului numiti in ultimii 10 ani.

    Reply
  21. frunza gheorghe

    Ca de obicei , in politica , fiecare „jucator” vrea ceva in schimb . Dv. nu sunteti „politician” ci doar un om inteligent. Drept care urmeaza Intrebarea a opta : Sunteti destul de puternica sa aparati pe cei care citeau Opinia Studenteasca , la rasaritul soarelui ?
    D-na Renate Weber este singurul Demnitar Roman care este DEMN !
    Deoarece Golanii de la „guvern” vor sa o ucida , nu doriti sa fiti urmatoarea ???

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *