Membrii şi prietenii Societăţii Academice din România, reuniţi la Şcoala de Vară de la Predeal, au discutat despre felul în care ar trebui să se implice societatea civilă în alegerile de anul viitor. În special, în alegerile locale. Dezbaterea a generat mai multe variante şi, deocamdată, nicio decizie definitivă. De aceea, vă invităm la dezbatere şi la sondaj, pentru că, şi în cazul România Curată, e valabil sloganul „cititorii noştri sunt cel puţin la fel de inteligenţi ca noi”.
SOLUŢIA „UMBRELA”. Discuţiile de la Predeal au fost aprinse şi au scos la iveală trei variante. Prima şi cea mai radicală i-a aparţinut lui Eckstein-Kovacs Peter, fost senator UDMR şi consilier prezidenţial, care este prieten al Alianţei România Curată. „Consider că ar trebui să existe o umbrelă pentru candidaţi independenţi din toată ţara, un partid pe care să îl numim ‘Pentru’ sau oricum altfel. Chiar dacă un independent câştigă nişte alegeri, de cele mai multe ori nu poate schimba nimic. Dar cu sprijinul acestui partid-umbrelă, are mai multe şanse. Eu am mai spus şi că ar trebui, măcar în Transilvania, să existe un partid interetnic, care să includă români, maghiari, germani, romi”, a spus Eckstein.
SOLUŢIA IMPLICĂRII MINIME. În opoziţie faţă de Eckstein s-a aflat Claudiu Crăciun, lector universitar la SNSPA şi unul dintre veteranii mişcării civice din Bucureşti. „Puterea nu trebuie câştigată, ci reconstruită din temelii. Societatea civilă nu trebuie să intervină, pentru a păstra intactă credibilitatea pe care o are. Societatea civilă poate sprijini un candidat compatibil cu valorile mişcării civice cu informaţii şi logistică, poate chiar să îl ajute să contureze un program, dar nu trebuie să se implice direct, să fie un actor. Nu trebuie să repete greşeala Alianţei Civice din 1996”, a afirmat Crăciun.
SOLUŢIA DE MIJLOC. Sau poate nu chiar de mijloc, dar situată între cele două abordări prezentate mai sus. Autoarea este Alina Mungiu-Pippidi, preşedintele Societăţii Academice din România, care a susţinut că societatea civilă poate oferi o certificare pentru anumiţi candidaţi. „Candidat altfel” e o variantă de „insignă” pe care ar putea-o primi oamenii veniţi din zona mişcării civice capabili să îşi asume o candidatură la alegerile locale. „În loc de o listă negativă, ‘nu votaţi’, cum am avut până acum, am putea să avem o listă pozitivă, de oameni certificaţi drept ‘Candidat altfel’. Oportunitatea este acum, în 2016, pentru că există judeţe ‘roşii’ pe hartă, unde DNA a decapitat atât Primăria, cât şi Consiliul Judeţean”, a subliniat Alina Mungiu-Pippidi, care l-a contrazis pe Crăciun în legătură cu Alianţa Civică: „Nu a fost un eşec. La Iaşi, de exemplu, au câştigat aproape totul în 1996”.
Prahova, Argeş, Braşov, Mureş, Harghita, Bacău, Iaşi, Botoşani, Neamţ, Caraş Severin au fost câteva dintre judeţele considerate cu „posibilităţi” pentru candidaţi ai societăţii civile. La această listă se adaugă şi unul sau mai multe sectoare din capitală.
Daţi o mână de ajutor societăţii civile şi spuneţi-i dacă şi cât ar trebui să se implice în alegerile locale sau parlamentare din 2016. Cum vedeţi implicarea societăţii civile în politică? Şi-ar pierde credibilitatea activiştii dacă ar înfiinţa un partid? Există şi alte judeţe/oraşe unde un candidat altfel ar avea şanse în faţa maşinăriei de partid?
Mai mult decât atât, vă invităm la sondaj: alegeţi care dintre soluţiile dezbătute de SAR la Predeal este cea mai potrivită.
Aveti puterea sa va implicati politic?! Exista notorietate suficienta a Societatii Academice Romane pentru asa ceva?! Exista credibilitate suficienta pentru a influenta electoratul?!
In momentul acesta SAR are o piatra de moara legata de gatul sau cu numele Klaus Iohannis, ce devine pe zi ce trece ditamai ghiuleaua. S-au pus sperante uriase iar rezultatul este unul negativ din aporape toate punctele de vedere. Prostiile si porcariile facute cu buna stiinta de catre institutia Klaus Iohannis incepand cu 16 noiembrie 2014 se rasfrang si asupra celor care l-au sustinut ca o alternativa independenta politic!
Inainte de a pleca la razboi trebuie facute niste studii specifice, altfel totul se face in zadar.
1. Soluţia „Umbrela”, a lui Eckstein-Kovacs Peter: Este cea mai buna teoretic, practic fiind imposibil de realizat un partid care sa nu fie contaminat de serviciile secrete si de mizeria din politica actuala. Daca se reuseste atragerea oamenilor dedicati, nepatati si incoruptibili atunci exista o sansa. Sunt oameni chiar din interiorul protestelor dar care nu se inteleg intre ei sau nu vor nici in ruptul capului sa se impluce politic gen Mihai Gotiu! Majoritatea covarsitoare a oamenilor doreste o schimbare politica radicala care nu este oferita de nimeni in acest moment!
2. Soluţia de mijloc, a Alinei Mungiu-Pippidi: … pai Klaus Iohannis … repetam greseala?!
3. Soluţia de implicare minimă, a lui Claudiu Crăciun: a fost diplomat, nu a spus decat jumatate din ce doreste in realitate si anume lumea in strada la proteste masive impotriva intregului sistem. Zgaltairea sistemului actual prin ceva asemanator unei revolutii. Aici sunt de acord si cred sincer ca nu o sa se schimbe ceva decat dupa ce ajungem pe fundul prapstiei si explodeaza toata tara social-financiar-economic, prea mult timp pana acolo nu mai e!
in sfârșit S-ar putea sa am ce sa votez.m-am saturat sa votez cu ăla ca sa il dau jos pe celălalt .vreau sa votez pe cineva ptr ca este altfel,are ceva bun si va fa e ceva.sunt un alegător de dreapta in general,dar am votat si Iliescu in 2000 ,ținându-mă de mâna sa nu votez ,însă decat Vadim .,
Rezolvarea Dilemei societăţii civile: cât de mult să se implice în alegerile de anul viitor. Nu rezolva cea mai importanta PROBLEMA a POPORULUI roman: „Cata DEMOCRATIE asigura si dezvolta LEGISLATIA referitoare la ALEGERIILE de anul viitor”. In rest putem discuta aspecte diverse precum cele creeate de „DROBUL de SARE” din bine cunoscuta poveste a lui Ion Creanga.
Puterea publică (PPub), reprezintă ansamblu de prerogative atribuite administraţiei publice pentru a promova interesul general ori de câte ori vine în contradicţie cu cel particular sau, dreptul autorităţilor administraţiei publice de a reglementa în domeniile nedefinite de lege sau de a emite norme speciale pentru aplicarea legii, ori modul specific de sistem multipartid propriu democraţiei care constă atât în reglementarea juridică a accesului la putere pentru orice grup, cât şi în instituţionalizarea sistemului de valori.
PPub poartă amprenta directă a actului de voinţă a alegătorilor pentru înfăptuirea statului de drept, minimal, social sau al bunăstării, numai dacă procedurile tehnice de investire a aleşilor şi a executivului sunt însuşite şi avizate de către elita societăţii civile şi prevăd în acelaşi timp modalităţile şi clauzele de destituire a demnitarilor publici în perioada exercitării unui mandat, altfel în societate activează la parametrii ridicaţi violenţa politică şi pluridictatura.
Cand vom intelege ca fraiele puterii politice si economice din Ro sunt in mana unor persoane fara constiinta si fara scrupule, care nu poseda capacitatea de a-i intelege pe ceilalti, vom privi realitatea altfel . Pentru a ajunge sa conduca, un psihopat nu are nevoie de adeziunea majoritatii ci este de ajuns sa fie sprijinit de un grup de interese (MAFIE) care poate prin mijloace meschine neortodoxe sa gadile instinctele primare ale disperatilor, sa “orienteze” si sa conduca “populatia fara orizont” ca pe o turma de animale.
In Ro EXISTA un mare RISC. Dupa modelul celor aflati la putere toata societatea poate fi contaminata cu sceleratii morali si criminali!
Chestiunea pleaca de la premisa falsa ca cel care candideaza din partea societatii civile (candidatul independent sau „altfel”) e musai corect si bun si frumos, pe cand candidatul venit de pe listele unui partid e neaparat rau. Realitatea a dovedit de atatea ori contrariul. Eu cred ca „altfel” (adica ok din mai multe puncte de vedere) poate fi atat un candidat din partea societatii civile cat si unul de la partid. Linia de demarcatie nu e cea a apartenentei la o zona sau alta. Conteaza, pana la urma, individul.
Dilema este una autentica si inainte de a propune o solutie pentru rezolvarea ei cred ca ar trebui sa o explicitam. Eu cred ca societatea civila are de ales intre a raspunde cu aceeasi moneda partidelor care incearca sa politizeze intreaga sfera publica -nu doar sectorul economic dar si societatea civila- si a incerca sa pastreze demarcatia (cat mai) clara intre cele 3 sectoare ale sferei publice. Adica avem de ales intre a „civiliza” sectorul politic (ca reactie a tentativelor de politizare a societatii civile) si a accentua granitele dintre cele doua sectoare.
Cred ca in vederea generarii unor solutii am putea analiza si experientele recente din domeniul economiei sociale -unde societatea civila a interferat destul de puternic cu economia de piata. In momentul de fata in tara sunt in diferite faze de start up peste 1.000 de structuri de economie sociala, majoritatea infiintate in cadrul unor proiecte gestionate de ONG-uri. (Nu voi lua in calcul celelalte structuri pre-existente infiintate pe alte cai.) Dintre acestea 1.000 unele nu vor fi niciodata intreprinderi cu adevarat sociale (chiar daca vor avea succes pe piata) pentru ca au fost de la inceput gandite ca sursa de venituri pentru anumite persoane sau vor fi deturnate de actionari (chiar daca au fost initiate cu cele mai bune intentii). Mult mai multe probabil ca nu vor reusi sa treaca pragul de rentabilitate pentru ca ONG-urile care le-au infiintat nu sunt capabile sa le administreze sau pur si simplu afacerile lor nu sunt viabile indiferent de cine le-ar administra. In fine (sper ca) vor ramane destul de multe intreprinderi sociale autentice sustenabile pe termen lung. Asadar, vom avea o parte din intreprinderile sociale confiscate de economia de piata, o parte care nu se vor putea mentine pe piata si alta care vor functiona cu succes.
Extrapoland, ne putem astepta ca in cazul implicarii societatii civile in alegeri sa avem candidati propusi/sustinuti de societatea civila care vor „trada” (adica vor fi racolati ulterior de partide) altii care nu vor face fata posturilor pentru care vor candida si altii care isi vor face indeplini cu succes responsabilitatile pentru care vor candida si isi vor pastra si apartenenta la societatea civila. Personal cred ca majoritatea celor care vor fi supusi presiunii partidelor vor fi parlamentarii independenti, cei mai multi care vor claca vor fi primari independenti iar cei care se vor descurca cel mai bine vor fi consilierii locali/judeteni independenti. Daca motivele acestei opinii nu sunt clare si subiectul va prezenta interes pot reveni cu argumente.
Indiferent insa de decizia societatii civile de a se implica mai mult sau mai putin in viitoarea campanie electorala cred ca rolul sau principal ramane controlul/ presiunea pe care ar trebui sa le exercite asupra alesilor pe perioada mandatelor. In absenta acestora probabil ca si cel mai onest candidat va fi tentat pana la urma sa incerce sa se bucure cat mai mult de privilegiile postului in detrimentul indeplinirii responsabilitatilor incumbate.
Am votat pentru solutia de mijloc.
Sper ca au fost identificati cei 15.000 de specialisti. Sau mai multi, dar reali si determinati.
Altfel tot nu se va schimba nimic pe fond.
Societatea civilă e un ceva prea divers pentru a fi socotita ca acitionind unitar.
Daca tot e sa faca ceva, sa vegheze la corectitudinea campaniei.
Draga „Romania Curata” , cel mai tare ma tem ca acesti candidati independenti vor „dezerta” deindata ce se vor vedea in Parlament ! O certificare din partea societatii civile e o garantie in plus dar nu o certitudine. Cu siguranta voi vota un candidat independent daca imi va inspira destula incredere, insa nu vor avea destula putere daca nu se vor sustine intre ei. Si-atunci … cat de independenti vor fi ?
Pe de alta parte , singurul lucru pe care l-ar putea face eficient un ales independent este sa traga semnale de alarma ori de cate ori se incearca , de exemplu, trecerea unor legi „pe sub mana” sau initiative ale unor parlamentari care nu se vor a fi cunoscute opiniei publice.
Certificarea de „buna purtare” din partea societatii civile atrage si o raspundere importanta. Tare ma tem ca veti fi acuzati de intelegeri oculte cu acei candidati independenti care se vor trezi peste noapte cu „afinitati” pesediste sau peneliste !
Cred ca aceasta problema mai trebuie inca dezbatuta. Ma uit la Nicusor Dan ca a mers pina la urma, fortat de masinariile de partid care pot produce situatii absurde ( ase vedea rezultatul intratilor la Prim Capitalei : 16000 de votanti ptr PPDD cu un consilier intrat , in contrast cu 40 000 de votanti ptr Nicusor Dan , fara niciun reprezentatnt care sa intre in CGPMB), pe varianta infintarii unii partid pentru a mari sansa de a intra in primarie si a ne reprezenta.
Cred ca simtul civic inca mai are de urcat trepte pentru a se constientiza pe sine.
Important este si vehicolul prin care o persoana se face cunoscuta publicului. Modalitatile practice prin care ajunge la constiinta cetateanului. Cine sa, cum, se poate cosntrui acest vehicol ?
Poate ar trebui inceput cu un post tv neaservit cuiva, vreunei forte politice, care sa le expuna discursul tuturor candidatilor in mod egal , faptele de-alungul timpului ale acestor candidati, si realizarea unor contracte cu sociatatea in mod direct, astfel incit candidatul ajuns in postul reprezentativ sa fie inlaturat sau sustinut , functie de promisiunile pe care le-a semant