Presa pune sub reflector declaraţiile a doi demnitari, a domnului Biriş, secretar de stat din Ministerul de Finanţe, şi cea a preşedintelui CNAS Vasile Chiurchea.
Unul s-a referit la obligaţia de a contribui la asigurările de sănătate a celor 3,3 milioane de români care nu declară venituri, iar celălalt i-a ţinut isonul prevestind accesul la camerele de garda numai a asiguraţilor care prezintă cardul de sănătate! Aceste două declaraţii trebuie analizate împreună, denotând îngrijorarea autorităţilor faţă de acelaşi fenomen, privit din două perspective diferite: avem un mare număr de cetăţeni care nu contribuie cu nimic la sănătate şi nici la alte sisteme de protecţie socială, deşi realizează venituri! Pentru a o spune mai pe şleau, sunt vizate: o parte a populaţiei rrome, persoanele din mediul rural care îşi duc traiul prin agricultura de subzistenţă, cei care lucrează la negru şi o parte a celor care lucrează în străinătate fără acte sau sezonier, şi care se reîntorc în clipa în care se îmbolnăvesc sau pur şi simplu nu au de lucru. Criticile maliţioase ale unor jurnalişti sau celor care se manifestă în spaţiul virtual al reţelelor de socializare fac mult rău: avem cu adevărat o problemă şi ea necesită soluţii, nu glumiţe!
Soluţia adoptată prin noul Cod Fiscal este însă una eronată!
Ea va face mai mult rău decât bine pentru că este pur şi simplu inoperantă! Principiul contribuţiei la FASS este cel al solidarităţii sociale şi de aceea se bazează pe cote procentuale raportate la venit! În cazul celor fără venituri 5,5% din nimic este 0! Dar oare va veni vreunul dintre cei aparţinând categoriilor mai sus menţionate să-şi declare venit zero şi culmea, să mai şi plătească aprox. 50 de lei pe lună? Categoric nu! Mai mult, pedeapsa propusă este, în sine, o minciună: nu vor beneficia de asistenţă medicală de urgenţă pentru că nu vor putea prezenta cardul de asigurat la camera de gardă. Păi nici nu ai cum să îi obligi, de vreme ce România însăşi se obligă să ofere asistenţă medicală de urgenţă tuturor cetăţenilor membri ai UE, inclusiv românilor, başca prevederile Constituţiei! Nu poţi să ranforsezi o măsură fiscală cu o minciună!
Dar oare nu există nicio soluţie, astfel încât medicii să nu se mai lupte cu aurolacii, cu cei care sunt cazuri sociale reale, cu cetele de rromi care iau cu asalt camere de gardă şi cu şmecherii sistemului?
Eu zic că există!
- În fiecare capitală de judeţ ar fi trebuit să existe de multă vreme spitale sociale – către care să fie îndrumate astfel de persoane neasigurate care nu sunt urgențe majore – accidentaţi sau comatoşi etc. Medicii de gardă ar putea să le refuze asistenta DACĂ ar exista un loc în care să beneficieze în mod legal de îngrijiri, fie ele şi temporare. Avem 3 milioane de neasiguraţi! Este normal să avem şi 40 de mici spitale destinate acestora! Prezentarea la oricare din aceste spitale sociale/centre de primire ar trebui să declanşeze luarea lor în evidenţă de către sistemele de protecţie socială, încă din momentul în care persoană se găseşte internată! Este o formă de protecţie socială iar cheltuielile pentru aceste stabilimente, modeste, ar trebuie suportate de stat, eventual prin Ministerul Muncii şi Protecţiei sociale. Însă în ultimii 25 de ani nici un astfel de astfel de unitate sanitară nu a fost creată! Nimic nu împiedică însă Ministrul Sănătăţii, ca împreună cu Primaria Municipoiului Bucureşti să dea chiar de mâine un astfel de statut unuia din cele 40 de spitale bucurestene, ca exemplu, şi până la sfârsitul anului să adopte solutii similare în toate judeţele prin negocieri cu autoritățile locale!
- Persoanele care se prezintă la camera de gardă a unui spital de urgenţă şi a cărui statut de asigurat nu este confirmat – ar trebui să fie de asemenea, automat, doar prin simpla înregistrare în sistemul informatic – semnalat către ANAF-ul de domiciliu, urmat de o anchetă socială imediată. Am convingerea că nu ar mai exista nicio persoană care să realizeze venituri impozabile conform legii şi care să abuzeze de sistemul de asigurări sociale. Poate că ar trebui să mai fie angajaţi câţiva zeci de funcţionari dar beneficiile aduse ar fi indubitabile.
- Pe de altă parte însă şi Ministerul de Finanţe şi ANAF-ul şi mai ales CNAS-ul trebuie să-şi asume propriile greşeli şi să nu se uite în ograda altora înainte de a face curăţenie în cea proprie.
- Ministrul Biriş, citând CNAS-ul, a comunicat doar 165000 de persoane fizice care au plătit contribuţia la FASS în anul precedent! Ceea ce uită să ne spună cele două instituţii este că există persoane (ca mine) care de 3 ani (!) încearcă onest să-şi achite anual datoria către FASS şi acest lucru nu este posibil, vezi Doamne, pentru că nu a fost finalizat progrămelul informatic necesar. În realitate se acoperă faptul că CNAS nu a ţinut o evidentă contabilă informatizată a contribuabililor persoane fizice, iar la predarea acestei sarcini către ANAF, în unele judeţe, inclusiv în Bucureşti, nu a putut furniza o bază de date cu cei care au datorii neachitate!!!! Şi azi ANAF nu poate să încaseze contribuţiile datorate de multe dintre persoanele fizice! Eu, spre exemplu, deşi nu am alte datorii nu pot plăti pentru că, acceptându-mi plata, ANAF-ul ar trebui să accepte că nu am şi alte datorii, anterioare anului 2013! Pare incredibil, nu-i aşa?!
- Este de notorietate, iar domnul avocat Biriş sigur ştie, că un mare număr de persoane din profesii liberale, în special avocaţi, au făcut un calcul pragmatic şi au ajuns la concluzia că, permiţându-şi asigurări în sistemul privat, au forţa să se lupte în instanţă cu CNAS în cazul în care vor fi somaţi pentru plata retroactivă pe ultimii 5 ani a contribuţiilor neachitate la FASS! Astfel, cei care au datorii mai vechi de 5 ani beneficiază în fiecare zi de o iertare pentru sumele neachitate, fiind prescrise obligaţiile respective!
- Poate nu în ultimul rând trebuie amintită şi catastrofa petrecută la clubul Colectiv. Luaţi de dramatismul faptelor, nimeni nu a taxat soluţia fiscală îmbrăţişată de preşedintele CNAS – ca celor 30 de neasiguraţi cu arsuri grave care necesitau îngrijiri de lungă durată în spitalele româneşti sau urmau să fie transferaţi în străinătate, să li se recunoască statutul de asigurat plin plata retroactivă pe 6 luni a contribuţiei minime la FASS! Această soluţie, aparent legală, prevăzută de art. 259 Legea 95/2006 este operantă însă numai pentru viitor, adică înainte de producerea evenimentului îmbolnăvire! În caz contrar, toată lumea ar putea să apeleze la acest tertip, dacă funcţionarii CNAS închid ochii! În loc ca Guvernul să-şi asume cheltuielile de milioane de euro rezultate în urma unui sistem defectuos gestionat şi corupt, care este în responsabilitatea sa, utilizând bugetul de stat, a preferat ca, cel puţin în parte, prin recunoaşterea statutului retroactiv de asigurat, să pună în circa asiguraţilor contribuabili de bună credinţă povara cheltuielilor nedecontabile ale victimelor respective (20% din totalul celor vătămate)! Ori în condiţiile în care însuşi preşedintele CNAS şi Guvernul acceptă astfel de şmecherii, este oare moral să mai pretenţii de la săracii României? Eu cred că este o temă asupra căreia ar trebui să mai reflectăm!
Stiu exact ce să mă aştept de la domnul Chiruchea. Lucrând în acelaşi domeniu, am ajus sa-l cunosc suficient de bine, cu bune şi rele.
Cu totul altfel stau lucrurile cu secretarul de stat de la Ministerul de Finanţe. Domnul Biriş este un avocat a cărui competenţă fiscală este indubitabilă. L-am apreciat oridecâte ori l-am urmărit la televizor sau l-am invidiat când mă intersectam cu Mercedesul său cafeniu (poate l-a schimbat între timp), gândindu-mă că dacă eşti un bun profesionist, bunăstarea vine de la sine. Din noua sa poziţie a dat dovadă de inabilitate, repezindu-se să işi dea cu părerea într-un domeniu pe care nu-l stăpâneşte, apărând prevederi ale Codului Fiscal impuse şi luate ca fiind valide, deşi în realitate sunt eronate. Este un reflex al oricărei persoane care ajunge într-un minister: i se tocesc imediat accentele critice şi se postează de partea legii in vigoare. Probabil că şi subordonaţii au partea lor de contribuţie la conturarea unor astfel de poziţii publice, intoxicând involuntar demnitarul şi apărând textele de lege pe care tot ei le-au generat.
De aceea, inabilitatea domnului Biriş o accept ca fiind un lucru firesc, care însă nu ar trebui să se repete. Faţă de domeniul sanitar, luat ca ansamblu, Codul Fiscal este plin de prevederi insuficient judecate de cei care nu au parăsit niciodată birourile pentru a da faţă cu realitatea. Prezenţa domniei sale în conducerea Ministerului de Finanţe poate reprezenta o oportunitate de dialog şi de corecţie a multiplelor disfuncţionalităţi fiscale din sănătate. Dacă însă va continua să nu poată separa libertarea analistului fiscal de constrângerile la care trebuie să se supună un demnitar, este foarte probabil ca încercarea domniei sale de a face un pic de ordine de partea cealaltă a baricadei va fi una de scurtă durată.
***
nu e vorba de „inabilitate” ci de rea credinta manifestata in mod constient.
nu exista decat o singura posibilitate urgenta: abrogarea in totalitate a noului cod fiscal pana cand situatia nu devine exploziva la nivelul societatii care oricum era la limita maxima de suportabilitate a suprataxarii care a transformat populatia in sclavi.
S-a pus bicul supraimpozitarii pe populatie ca sa fie marite profiturile catre corporatii si grupari economice mafiote ce actioneaza nestingherite in Romania.
p.s. DEMISIA urgenta a lui gabriel biris dar banuiesc ca si tehnogradatii actuali guverneaza in spiritul si profunzimea tupeului ciolanist al tuturor celorlalte guverne de pana acum
Felicitari pt acest articol care pune degetul pe rana: avem o problema reala, iar mistourile mediatice sau personale fata de declaratia lui Biris nu fac decat sa inrautateasca/perpetueze situatia.
Evaziunea fiscala e sport national si cancer al economiei. Ea este la fel de toxica la nivel de corporatie/firma, cat si individual. Nimanui (nici mie!) nu-i place sa plateasca taxe, fie el roman sau olandez sau american, desi suntem constienti ca fara ele nu putem avea drumuri, scoli, spitale, politie, administratie, etc. Fenta fiscala e si mai apriga pe aici, in Balcani, pt ca oamenii au o profunda neincredere in modul in care statul le cheltuie banii si atunci de ce sa ii dea? Trebuie sa ajungem (cat mai repede) sa ne intre in cap ca orice venit se impoziteaza, ca exceptiile si derogarile sunt temporare si trebuie bine motivate, ori asta putem sa o facem doar daca statul e corect si ferm, ca sa ne intre-n cap ca americanilor ca de moarte si de fisc nu scapa nimeni. Daca am driblat taxele anul asta cu 50 lei, trebuie sa stiu ca risc ca peste 20 ani sa-mi fie descoperita „greseala” si, datorita penalizarilor, trebuie sa-mi vand casa ca sa platesc cei 50 mii lei, cat a ajuns datoria mea.
In loc de asta, guvernul Ponta a mai facut o magarie (tot din obsesia electoralista de dupa infrangerea la prezidentiale): amnistia fiscala! Ce sa intelegea norodul? Ca, chiar daca nu-ti platesti taxele si te prinde statul, nu risti nimic, daca platesti repede ce aveai de platit.
Biris, asa prost cum a spus-o, avea dreptate: nu poti zice ca traiesti de luni si ani de zile fara niciun venit, si cersetorii au unul (de multe ori mai consistent ca al meu), nu poti trai cu aer! A, esti jmeker si nu declari nimic? Felicitari, dar cand te duci la doctor platesti din buzunarul ala care zici ca e gol. Altfel, inseamna ca platesc eu, care muncesc 40 ore (minim) pe saptamana, ca oricare din contribuabili, iar eu nu-s de acord sa platesc pt tine!
Asta e realitatea, iar cei care se smiorcaie de mila „amaratilor” ar trebui sa gandeasca putin …e drept, e un efort uneori.
La tara e o saracie lucie. Dar nici nu se plateste nimic, nici macar impozitul amarat la primarie, iar lumea se plange ca totul se naruie. Cunosc un ‘amarat’ care are 700 vaci, altul 1.000 oi- pe persoana fizica, nu-s fraieri sa faca PFA sau firma, nu platesc nimic si au pretentii ca odraslele sa mearga la scoli gratuit, ei sa fie ingrijiti in spitale fara bani, ca sunt „simpli tarani”.
Restul e poezie.
@ Spânu: spuneți-ne unde e cazul cu 700 de vaci nefiscalizate, să-i facem o vizită, că sunt curios cum reușește să-și cumpere nutreț, să vândă viței și lapte etc. fără să declare ceva – că fără complicitatea unor autorități locale (a se citi ”șpagă”) nu văd cum ar fi posibil
Cumpara si vinde „la negru”, ca toata lumea! Nu numai nutret si vitei, ci si laptele sau branza. Sunt atatea buticuri (nu numai la tara) care nici nu-ti primesc marfa daca vrei sa umbli cu facturi si alte prostii! Daca la mitingul ciobanilor se lua un esantion si erau luati la bani marunti ce statut au, contabilitate si alte fandoseli, s-ar fi vazut dimensiunea evaziunii agricole- o mostra, desigur.
Evident, astea sunt in coniventa cu autoritatile locale- primarii aia saracuti fata de care parlamentul a facut recent o reparatie morala, dandu-le pensii speciale de parca ar fi muncit in mine. Cum sa nu stie primarul unde sunt laptarii, brutarii, ateliere (uneori fabrici in regula) de carnati, distilerii, samd, toate clandestine? Si totusi ele functioneaza in cea mai neagra bezna fiscala, dar si de igiena si calitate. Pana la urma cei care pot scoate din functiune aceasta economie paralela suntem noi, consumatorii. Atat timp cat vom cumpara lapte la pet sau branza adusa la scara blocului, necontrolate de nimeni, sa nu ne miram, intre altele, ca avem cea mai mare frecventa de TBC din Europa si nici ca evaziunea infloreste, iar bugetul sanatatii, pensiilor, se cocoseaza sub greutatea platilor. Cand vom ajunge toti sa cerem alimente controlate, vandute in magazine autorizate, cu bon fiscal, cele de mai sus vor disparea de la sine, fara inspectorii Anaf.
@ Spânu: și în Germania, și în Austria, și în alte țări poți cumpăra de la ușa/poarta producătorului – nici măcar nu există un preț unitar (e negociabil sau plătești tu cât consideră că merită produsul respectiv), nu primești chitanță sau factură, producătorul plătește impozit în funcție de ce declară, dar nu mai mic de un impozit forfetar – nu în economia informală e evaziunea;
dacă vreau să cumpăr de la marginea drumului un caș afumat sau în scoarță, îmi asum riscul că nu e afumat ”conform” cu normele UE sau că ”scoarța” nu e conformă cu normele UE – nu știu pe cineva care să se fi plâns că a pățit ceva din cauza asta;
pt. controlul buticurilor, brutăriilor, exporturilor de miei și berbecuți etc. – cel mai eficient control e la vânzător sau exportator (că nu trebuie să verifici fiecare producător – e absurd: cum poți demonstra că a avut o producție de 200 de kg de ceapă și nu de 150, că i-au fătat oile 200 de miei sau 100, că i-am omorât lupii 10 ori sau 50? – poți însă verifica dacă cel care vinde/exportă, altul decât producătorul, are documentele de recepție în regulă), pe de o parte trebuie să verifici/sancționezi mult mai puțini agenți economici, pe de altă parte, dacă pe ăștia i-ai vindecat și nu mai preiau marfă fără documente, îi obligi și pe producătorii direcți să-și facă pfa sau srl dacă vor să-și vândă producția (repet, ce se vinde ”de la poartă” sau pe marginea drumului, direct la client, nu la intermediari en-gros, intră în categoria de economie informală care e acceptată și fiscalizată specific în multe alte țări
Scuze ca sunt brutal: daca dvs comparati mentalitatea fermierului/producatorului austriac sau german cu a noastra, ne faceti un mare compliment! Acela, de regula, va fi corect pt ca stie ca nu are incotro, pe de o parte, si ca nimeni din jur (vecin, neam, primar) nu-i va face cu ochiul complice, admirativ, ce smecher e el ca declara mult mai putin- dimpotriva, risca sa fie reclamat (turnat, cum zicem noi) chiar de unul dintre acestia.
Absolut de acord: dvs va plac produsele de pe bordura si n-ati patit nimic, mie cele din magazin (atentie, autorizat si controlat!), e democratie si alegem fiecare cum crede, una nu o exclude pe cealalta.
Nu trebuie sa demonstrez cata ceapa a facut nea Vasile pe peticul sau de pamant. Ii arat cat plateste impozit daca pune ceapa pe acel petic si cu asta am terminat, el alege daca pune ceapa sau canabis. Ma refer, desigur la cei mici, de care vorbim. Merg si mai departe: admitem, fiind multa saracie la tara, ca autoconsumul e total exceptat; daca ai una sau 3 vaci (porci, gaini, dupa caz), atat timp cat productia lor o mananci tu cu familia din gospodarie (nu cu ginerii si nepotii din 7 orase), nu-ti iau niciun ban. Cand, insa, ai VANDUT un litru de lapte sau un kg de carne, imi dai mie, stat/primarie, partea- ai intrat in comert si trebuie sa-ti achiti si tu darile, ca drumurile sau scoala din sat nu le-a facut taica-tau.
d-le. Spanu incepeti de la cap nu de la coada caci 90% din evaziunea fiscala se face la capul putrezit al pestelui mort: interzicerea furtului legalizat
– interzicerea tranzactiilor prin firme off-shore, astfel incat oameni precum domnul biris sa ajunga cel mult vanzatori la aprozar si nu „genii” neoliberale in guverne pline de tehnogradati
– impozitarea banilor scosi de pe teritoriul tarii de catre corporatii astfel incat sa nu mai avem fentarea impozitului pe profit prin preturi de import la produse in care s-a introdus deja profitul astfel incat sunt declarate ca fiind vandute pe zero profit sau chiar in pierdere
– interzicerea privilegiilor catre caste intregi de capuse ale societatii plecand de la parlamentari si guvernanti pana la militarizatii (securisti, jandarmi, militieni, militari – cu exceptia celor care au fost raniti in teatrele de razboi) cu pensii speciale de 3-4 ori mai mari decat media celor care au muncit o viata intreaga din greu
– interzicerea furtului pe baza de monopol ori prin liberalizarea pietii catre populatie acolo unde este posibil gen electricitatea, gazele si combustibilul ori prin impunerea unor preturi reale cum se intampla la mega-hotia ApaNova-Veolia
– distrugerea monopolului financiar dictat de un oligopol bancar cu interese clare de maximizare a profiturilor prin orice fel de mijloace indreptate impotriva cetatenilor inclusiv furtul direct gen comisioane abuzive care nu sunt pedepsite ca furt de catre statul actula de tip mafiot sau prin furturi pe baza de monopol legalizat si protejat de entitati ale statului roman ce actioneaza mai mult decat suspect impotriva propriilor cetateni plecand de la BNR pana la ASF.
Exista posibilitatea sa legalizam si sa reglementam imprumuturile intre persoane fizice astfel incat sa fie spart monopolul financiar strain actual ce actioneaza nestingherit in Romania care a ingropat toata societatea si a transformat economia intr-un mutant de tip joc financiar piramidal.
Daca luam evaziunea „legalizata” a monopolurilor (combustibil, utilitati, hypermarketuri, financiar-bancar de la banci pana la firmele de asigurari si cele de credit cu buletinul ce percep dobanzi de la 100% pana la 4000% inseland niste amarati de batrani sau nevoiasi) la care adaugam devalizarea bugetului de stat de catre mafia securist-politica aflata la ciolanul puterii ajunge fara nici o exagerare la cateva zeci de miliarde de euro anual… iar dvs. vorbiti de asa zisa „evaziune” de subzistenta a celor care oricum sunt furati si inselati legal si ilegal de catre un stat profund antiromanesc… fara comentarii!
p.s. puteti sa-mi explicati de ce proprietatea se impoziteaza cel putin de doua ori in Romania odata la vinzare-cumparare si odata prin impozitul anual pe proprietate sau de ce platim de trei sau patru ori taxa pe drumuri prin vigneta, doua taxe la litrul de combustibil si plata directa pe autostrada la Fetesti (cel putin la furtul asupra propriilor cetateni prin taxele de drum „statul” roman este campion mondial absolut)???!!!
Domnule Spanu mai bine va intrebati de ce „statul” roman actioneaza ca un adevarat talhar la drumul mare cu apucaturi criminal psihopate asupra propriului popor, dupa care vedeti ce este de facut in aceasta privinta in loc sa alergati dupa „evazionistii” de subzistenta a caror „evaziune” a devenit granita intre supravietuire si moarte!!!
Exista o spirala in care statul isi fura aproape pana la distrugere cetatenii iar acestia la randul lor insala criminalitatea statului pentru supravietuire. Sper ca nu sunteti adeptul ca din aceasta tornada sa se iasa prin impuscarea cetatenilor?!
Sunt de acord cu ce spune Alex.Cred ca nu se poate rezolva nimic punctual.Trebuie desfiintat acest stat talhar si infiintat unul nou!
Multumesc, aveti dreptate in tot ce spuneti! Recititi va rog, eu am inceput cu evaziunea la nivel de firma; am detaliat pe cea „mica” pt ca asta tinde sa scape mereu vederii, atat!
Existenta evaziunii de subzistenta de care vorbiti nu e atat de toxica in dimensiune, cat in comentarea unei mentalitati de furare a caciulii. Daca eu fur 50 lei de care vorbeam, in adancul sufletului il inteleg pe Oprescu, sau Chliman, sau Vanghelie, ca el poate fura mai mult. Cati cunoscuti, vecini, rude, nu am auzit, relativ la susnumitii: nesatului, domle, oricine intelege sa te lingi pe degete, dar chiar atat?
Ori schimbarea (in bine, desigur) nu o fac satulii, e vorba veche, ci noi, oamenii de rand, noi ii obligam pe cei de sus, imparati sau presedinti, sa schimbe regulile si mai ales sa le aplice. Aici e marea toxicitate a micii evaziuni.
La PS sunteti putin eroare: in orice tara proprietatea se impoziteaza SI anual, ca un impozit pe avere, derivat tocmai din principiul solidaritatii sociale- celui avut, ii iau mai mult. Sigur, asta in statele civilizate. La noi, de exemplu, s-a decretat ca terenul intravilan din rural sa se impoziteze mult mai putin decat cel din orase- chipurile, de grija taranilor; in realitate, pt maharii care si-au facut vile la tara.
La inceputul anilor 90, cand UE nici nu se uita la noi din cauza mineriadelor, etc, americanii ne bagau totusi in seama, macar strategic. Am avut ocazia sa umblu prin tara cu cativa voluntari yankei care toti isi faceau cruce vazand vilele (urate, dar mari) care rasareau pe toate meleagurile. La ei nici un om cu scaun la cap nu-si face o casa cu 10-15 incaperi, fie el si prosper om de afaceri si stiti de ce? Pt ca anual ar plati impozite de il ustura, enorme! Cum ziceau si ei, chiar si un afacerist nu-si face rezidente uriase, prefera sa investeasca banii si sa castige mai mult, in loc sa achite in prostie la taxe. Doar artistii si cantaretii sau marii sportivi, care se trezesc cu zeci de milioane peste noapte cheltuie banii aiurea in asa ceva, de multe ori trezindu-se la un moment dat ca toata averea s-a dus…
Domnule Spanu nu va mai uitati prea mult la show-uri tv, am o experienta pentru America de 5 ani iar casele romanilor sunt cu mult mai mici decat in state. In Romania exista proprietatile unei mici parti din minoritatea rroma mai precis e vorba de mafia tiganeasca care si-au construit celebrele petarde cu multe turnulete care oricum nu sunt impozitate niciodata pentru ca nu figureaza in nici un fel de acte la care se adauga mausolee ale mafiei securist politice care ne-a distrus tara in ultimii 26 de ani dar acestea nu inseamna nici 5% din totalul caselor construite dupa 90.
Doi la mana vedeti ca terenurile de specula din jurul zonelor rezidentiale trecute in agricol reprezinta sub 1% din suprafata agricola a tarii pe care daca vreti sa o impozitati la acelasi nivel cu zona rezidentiala obtineti un colaps economic instantaneu. Mai este si problema ca iar confundati terenurile care produc bani pentru mafia politica si corporatista cu cele de subzistenta din zona rurala.
Cat priveste modul de taxare va inselati profund, luati totusi diferitele sisteme din occident (le gasiti pe interent) si vedeti exact ce si cum se taxeaza.
La aceste lucruri adaugati faptul ca intr-o tara subdezvoltata nu se poate aplica acelasi nivel de taxare ca in tarile dezvoltate din simplul motiv ca-i opreste dezvoltarea si o tin intr-o stare perpetua de saracie cumplita. Asta daca nu se vrea in mod voit asa cum se petrece in Romania unde este tinut un nivel de taxare uluitor de mare asupra populatiei si micilor afaceri tocmai pentru ca sa fie oprita dezvoltarea social-economica naturala si sa fie intretinut un regim mafiot-sclavagist politico-corporatist.
p.s. America are apucaturi din ce in ce mai grave dupa abrogarea tuturor prevederilor din actul Glass-Steagall sa revina la economia de monopol care a distrus-o la inceputul anilor 1900, studiati mai profund cu ce se intampla acolo pentru ca e destul de grav si ne afecteaza si pe noi in mod direct. Scuze pentru intarzierea acestei replici dar abia acum am vazut
ati pus in antiteza mica evaziune cu marea evaziune, evident ca ultima produce mari pagube bugetului, BC si IS dau doua cifre: impozit pe profit platit de corporatiile straine (70% din economie) in ultimii 8 ani: 2, 5 miliarde lei, impozit platit de firmele romanesti: 50 miliarde lei, incredibil asa ceva, (impozit anual pe profit 1,7%-1,9 % din PIB???) 264.000 de firme cu pierderi timp de 10 ani, dar neintrate in faliment, o gramada de firme intrate in insolventa, care dureaza mult timp, care nu platesc nici un fel de impozite, oare de ce?? paradisurile fiscale din Romania unde se fenteaza plata TVA si a accizelor sunt punctele si antrepozitele vamale, ANAF pandeste afara pe micii comercianti si nu intra inauntru sa controleze la sange, langa Bucuresti, in Voluntari avem doua paradisuri, unul chinezesc (Dragonul Rosu) unde intra containerele venite prin Constanta si nevamuite contra spagi grase, unde se vinde fara facturi si bonuri fiscale, al doilea raiul importurilor turcesti de legume si fructe, unde nu se plateste nici un fel de TVA, controlate cu ani in urma de fratii kurzi Sahin, tot acolo se spala bani negrii la greu prin filiale bancare fantoma. Am trecut de la monopulul de stat la cel privat, de regula strain, care are un singur tel: nivel inalt al profitului prin jefuirea populatiei!!
ANAF este o organizatie de tip mafiot care in mod normal trebuia desfiintata iar toti sefii de acolo trebuiau sa dea socoteala in regim de detentie la DNA. Sper sa nu treaca prea multa vreme pana cand o sa fie chemati la DNA.
Nu le-am pus in antiteza, am zis ca sunt la fel de toxice si am insistat pe cea mica pt ca ea ne scapa din vedere. Si, cum am raspuns mai sus, cea din urma e la fel de toxica, desi volumul total [poate] e mult mai mic, pt ca ne altereaza mentalitatea, ne face complici (macar morali, cine sufera de asa ceva) cu marii rechini. Eu fur un ou, primarul un bou, care e diferenta, imi zic eu insumi? Si atunci inchid ochii la furtul maharilor, caci si eu am o muscuta pe caciula- de aici si lipsa noastra de reactie fata de atatea dezvaluiri, fie ca vin de la DNA sau din presa.
Dimpotriva, cetatenii (adevarati) din statele avansate nu fura niciun ou si ca atare sunt intransigenti cand afla de furturile alor mari si dau cu ei de pamant!
Acesta e unicul motiv pt care nu accept asa zisa mica evaziune- costa prea mult! Nu inseamna ca sunt de acord cu cea mare, sau cu furtul „de stat” al politicienilor nostri de carton.
sa nu facem confuzie, „evaziunea” de subzistenta nu este furt ci o reactie normala si naturala perfect sanatoasa de impotrivire la o talharie la care sunt supusi. Faptul ca talharia asupra populatiei tine de generatii intr3egi astfel incat etica populara s-a compromis si alterat tot nu tine de cei supusi opresiunii o schimbare morala ci doar una de forta prin revolta in strada. Revolta populara ofera elitelor posibilitatea regimului inclusiv o schimbare morala. Altfel cadem in paranoia si facem jocul psihologic al neoliberalismului opresiv care transfera intreaga vina a actului criminal pe care-l savarsesc asupra victimei. La fel faceau si militienii cand victima unei talharii sau unui viol era principalul vinovat moral de comiterea actului criminal sau victimele securitatii care erau batute si injurate pentru ca-i faceau pe securisti sa transpire. Chiar si acum se practica in zona rurala si nu numai aruncarea vinei asupra victimei.
Schimbarea morala a unei societati vine tot timpul de la elite cu ajutorul fizic al popualtiei ce rastoarna la propriu un regim social profund defect. Presiunea moralitatii trebuie pusa pe elite nu pe populatie, oamenii si-au facut datoria in 89, 2012, 2013, 2014,2015. Foarte probabil ca o sa-si faca datoria din nou si in 2016 dar trebuie mai multa determinare si persistenta in strada. Cu doar o saptamana de iesit in strada nu se poate schimba un asemena sistem complex de talharire prin asuprire a propriilor cetateni catalogati drept sclavi.
Cred ca exista multi cetateni cu venituri 0 dar cu telefon mobil si uneori cu un pachet de tigari prin buzunar atunci cand intra in cabinetul unui medic de familie. Acesti pacienti sunt cei care ingroasa randurile urgentelor medicale (cu costurile aferente).
Ar trebui sa renuntam la ipocrizie si sa recunoastem ca exista venituri nedeclarate in socetatea noastra la fel cum nu exista aproape nimeni cu venituri 0(nici macar boschetarii).
Suma de 57 RON reprezinta o contributie minima care e la indemana multor oameni care se plang ca nu au de unde dar gasesc resurse pentru o cartela sau o tigara.
Generalizarea statutului de asigurat prin plata acestei contributii ar duce la rezolvarea multor probleme de sanatate publica atat prin cresterea accesibilitatii serviciilor medicale cat si prin scaderea presiunii pe serviciile de urgenta sau cele de specialitate.
Interesante solutii !Cred ca principalul punct este ca statul sa se autosesizeze in cazul persoanelor ce realizeaza venituri,dar nu le declara si ,deci,nu sunt contributori la asigurarile de sanatate ,din aceasta perspectiva.
Apoi,sa existe niveluri diferite de contributie,in functie de salariu.