A început un nou an școlar, în care totul e la fel, aceleași probleme, aceleași soluții care nu sunt implementate. Romania Curată a început un demers prin care solicită transparența bugetelor unităților de învățământ, în baza legii nr. 544/2001. Un demers firesc, poate chiar inutil într-o societate în care legea se respectă (bugetul unității de învățământ trebuie publicat obligatoriu pe site, conform legii, însă toate școlile încalcă această normă).
De aici plecăm, valoarea legii, dihotomia sein (ceea ce este) – sollen (ceea ce ar trebui să fie), după Kelsen. Este școala gratuită? Trebuie să fie școala gratuită?
Cu siguranță școala nu este gratuită, însă pentru elev ea nu trebuie să implice nici un cost. Finanțatorul școlii este și trebuie să fie statul și comunitatea locală (unitatea administrativ-teritorială). Când statul și comunitatea locală nu finanțează corespunzător, și aici avem un element subiectiv, pentru că diferă de la individ la individ, normal este să cerem finanțatorilor să o facă. Atât statul cât și unitatea administrativ-teritorială au o conducere politică, și acest lucru este foarte bine, pentru că pot fi trași la răspundere. Dacă conducerea nu era politică, atunci nu aveam pe cine să tragem la răspundere și nu ne mai aflam într-o democrație. Așadar, am identificat conduita normală, tragerea la răspunderea a factorilor politici atunci când apreciem că finanțarea nu este corespunzătoare.
Ce se întâmplă, de fapt? Finanțarea educației a tot variat în timp, în funcție de prioritățile guvernamentale, adică interesul public. Pentru că societatea a fost mințită că nu sunt bani, a se traduce: nu este o prioritate guvernamentală, deși este proclamată ca atare în Legea Educației, beneficiarii sistemului educațional cât și societatea în ansamblu a fost prostită să schimbe punctul de presiune. De la presiunea pe guvern și autoritatea locală, presiunea s-a mutat, de fapt, pe părinți. Acestora li se spune că nu sunt fonduri, ca o stare de normalitate, că nu vor exista fonduri, ca un eveniment sigur, și că n-au decât să plătească ei dacă nu le convine cum arată școala.
Unii părinți, din prea multă iubire, prostie sau viclenie, au înțeles mesajul și s-au declarat pregătiți să facă tot ce trebuie să strângă bani pentru școală. Dacă guvernul tot nu dă, de ce să mai cerem? Așa a început marea construcție a asociațiilor de părinți. Acești casieri, devin de facto și de jure liderii părinților din școală, și chiar din toată țara. Un mic profil al președintelui asociației de părinți: vrea tot cei mai bun pentru copilul lui (doar al lui), gestionează în mod curent sume mari de bani (afaceri sau venit salarial consistent), caută să aibă o relație cât mai bună cu directorul școlii (copilul să aibă note mari, nu?).
După această introducere, voi arăta de ce trebuie interzisă colectarea fondului școlii, iar sancțiunea să fie închisoarea.
Fondul școlii, și de ce nu, al clasei, reprezintă un pericol social
Aprecierea pericolului social este dată, bineînțeles, de societate. Societatea a decis în 1991, prin aprobarea Constituției României prin referendum, că învățământul de stat este gratuit, în condițiile legii. Legea Educației nu stabilește taxe pentru învățământul preuniversitar de stat, deci colectarea fondului școlii se face împotriva principiului constituțional și nu rezolvă cauza problemei, ci creează de fapt mai multe probleme.
Trebuie să mai menționez jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție pe tema mitei în cazul medicilor: „De asemenea, instanța de judecată, pentru a da eficiență juridică dispozițiilor art. 34 alin. (1) din Legea nr. 46/2003, va analiza și dacă pentru acordarea serviciilor medicale personalul medical sau nemedical din unitățile sanitare a supus pacientul oricărei forme de presiune pentru a-l determina pe acesta să îl recompenseze, inclusiv prin menținerea în cadrul unității sanitare la nivel de zvon public, prin lipsa oricăror acțiuni de combatere, a faptului că pentru acordarea serviciilor medicale este necesară efectuarea de plăți sau liberalități de către pacient.”
Părinții, sau mai bine zis, așa-zișii reprezentanți ai părinților, care sunt de fapt niște casieri, invocă faptul că această colectare este de fapt un act liber consimțit de donație. ÎCCJ arată foarte clar că pot exista presiuni pentru efectuarea de liberalități (adică donație sau legat) prin intermediul zvonului public. Acest zvon public este, de fapt, foarte formalizat. Părinții sunt convocați în ședințe și li se spune câți bani trebuie să aducă.
Așa arată o „punere în întârziere” făcută de către asociațiile de părinți pentru fondul școlii. A se observa faptul că sumele sunt fixe, ceea ce înseamnă că rezultă în urma unor calcule. Deci, unde este manifestarea liberă de voință? Această punere în întârziere, pentru că așa se numește conform Codului Civil, am primit-o de la un elev al Liceului Teoretic Traian Constanța în anul 2013. Bineînțeles că a fost expediată de urgență către presă. Ce a urmat a fost că s-a lansat la nivel de zvon că elevii de clasa a XII-a vor avea probleme la Bacalaureat din cauza mea. La acea dată și eu eram în clasa a XII-a. Asta este dovadă că sistemul reacționează când e deranjat.
Ce se întâmplă cu cei care nu dau? Păi li se reamintește că nu au dat (unde era manifestarea liberă de voință?) și să dea că altfel nu vor fi înscriși la examenul național de Bacalaureat (asta e doar un exemplu).
Cred că este clar pentru toată lumea pericolul social al acestui fond. Cum îl înlăturăm? Simplu. Sancționând drastic această conduită: de a colecta, solicita, înființa asociații de părinți, menținerea la nivel zvon că trebuie dați bani etc.
Cauza este ilicită
Școala este o instituție publică care are un buget și o anumită obligație de transparență. Că nu și-o respectă, e altă discuție. Dar, asociația de părinți nu este o instituție publică, deci nu trebuie să dea socoteală pentru ce face cu banii. Trebuie să dea socoteală doar propriilor membri. Dar numărul de membri este egal cu trei. De ce trei? Pentru că acesta este numărul minim de persoane cu care trebuie să funcționeze o asociație. Ministerul Educației, în complicitate cu liderii asociațiilor de părinți, face și în regulamentul de organizare și funcționare o confuzie între ceea ce înseamnă consiliu al părinților (structură consultativă pe lângă școală formată din reprezentanții părinților, fără personalitate juridică), și asociația de părinți (persoana juridică de drept privat care colectează și administrează fondul școlii). Confuzia se face și la nivel de leadership. De ce să aibă asociația de părinți mai mult de 3 membri care eventual pot duce la demiterea președintelui (adică casierul-șef)? Sunt 3 oameni loiali acolo și atât.
Cum am arătat, asociația de părinți este iresponsabilă. Banii care se colectează nu merg în bugetul școlii, de ce ar merge până la urmă? Școala poate să primească donații și sponsorizări, conform legii educației, dar în fapt, nu prea primește. Dacă ar primi, ar trebui să justifice banii, să deruleze proceduri transparente la achiziții. Cum să facă școala asta când școala este incapabilă administrativ? Tot personalul școlii este contractual, nu avem funcționari publici care să cunoască drept sau administrație publică.
Deci, avem cauză ilicită pentru că această colectare a banilor se face în vederea eludării dispozițiilor imperative ale legii.
Soluția
Sancționăm cu închisoarea pe toți cei care se mai ocupă cu așa ceva. Este singura soluție care poate duce la oprirea acestui fenomen și care va reda demnitatea școlii românești. Prin comparație, dacă un pacient sau un medic începe să strângă bani de la ceilalți pacienți pentru spital și/sau medici, credeți că va primi altceva (a se revedea decizia ÎCCJ)? Când practica va înceta, societatea se va reorienta spre adevărații vinovați: guvernul și autoritățile locale.
Susțineți și voi această soluție împreună cu România Curată!
Susțin această soluție, de încadrare a colectării fondului școlii ca infracțiune.
Iar profilul pe care l-ai făcut președintelui asociației de părinți se potrivește cu ce am observat și eu.
Primii care ar trebui sanctionati sint cei responsabili de neasigurarea procentajului prevazut la art. 8 din Legea educatiei, citez: „Pentru finantarea educatiei nationale se aloca anual din bugetul de stat si din bugetele autoritatilor publice locale minimum 6% din produsul intern brut al anului respectiv. Suplimentar, unitatile si institutiile de invatamant pot obtine si utiliza autonom venituri proprii.” Cit timp sectorul va fi subfinantat, vor persista si coruptia, si dezinteresul, si rezultatele slabe. E adevarat, legea e confuza, si de aici ar trebui plecat, in sensul ca e necesara stabilirea clara a contributiilor bugetului de stat, respectiv a bugetelor locale. Acestea din urma sint de fapt marea problema – sint sublime, dar de multe ori lipsesc (aproape) cu desavirsire. Odata clarificat acest aspect, se poate trece la pasul urmator – identificarea, si desigur sanctionarea vinovatilor, fie ei parlamentari sau alesi locali. In fine, banii cheltuiti trebuie justificati – ar trebui sa avem garantia ca nu vor mai fi risipiti pe echipamente sau lucrari supraevaluate, oricare ar fi natura acestora.
Desfiintam invatamantul public, asta asa cum e el, de tot?!
Cred ca e un fel de a pune carul inaintea boilor!
De ce sa il desfiintam? Din contra, combatem privatizarea mascata.
Teoria e frumoasa, practica ne omoara de tot:
Presupunem ca din momentul asta fondul clasei si orice fel de plati catre scoala sunt complet interzise. Ce fac copiii maine la scoala fara sapun, servetele, hartie igienica, creta, etc.?!
Fac un protest spontan la care se adauga si parintii plus profesorii, merg in fata guvernului sute de mii de oameni si cer ca hotiile guvernamentale sa fie stopate in acel moment iar banii din furturi sa fie directionati catre invatamant si sanatate!!!!
Ce ne facem daca romanii nu ies in strada, din nenumarate motive si in special resemnare in fata zecilor de ani de sclavie continua la care au fost si sunt suspusi la nenumarate esecuri colective si dezamagiri, asa cum presupunem noi?!!!
Subfinantarea invatamantului continua, furturile din sistem deasemeni, copii raman fara sapun, fara hartie igienica, fara servetele, fara creta, fara femei de serviciu, fara profesori, fara invatamant. Cei care o sa aiba posibilitatea migreaza catre alte tari, altii catre invatamantul particular iar restul raman cu Dumnezeu cel milostiv predicat de catre BOR S.R.L., cu pupatul moastelor si cu alte sute de mii de copii analfabeti adaugati celor 200.000 actuali.
De ce nu se pupa teoria cu practica in cazul de fata?!!! Pentru ca teoria este profund incompleta si viciata de realitatile din teren:
Se poate declansa „jihadul” anti-coruptiei doar daca in acelasi timp se maresc veniturile profesorilor altfel dam in mocirla care s-a intamplat in sanatate. Spaga interzisa din sanatate (asa cum teoretic este normal intr- societate normala doar ca Romania este o societate profund anormala si imorala pentru ca sa fie aplicate legile normale adliteram) a dus la o crestere anemica a veniturilor din sanatate, o subfinantare care continua la fel ca inainte, un numar si mai mare de cadre medicale care parasesc tara si un cuantum al spagii mult marit pentru cei care merg la risc, altfel exista si un anemic sector privat rezervat celor foarte putini cu bani. Exemplu: operatie de tiroida care aproape ca nu se mai practica iar cel putin unul dintre chirurgii care mai faceau asa ceva a renuntat sa le mai faca in sistemul public si le face doar in privat. Deci pentru Romania se traduce astfel: ai bani traiesti, daca nu ai bani si esti sclav furat si de catre stat si de catre segmentul monopolurilor private atunci crapi cu zile in chinuri!!!!
Daca prin aceasta inititiva se doreste o explozie sociala indreptata impotriva ordinii mafiote a statului actual eu va sustin cu toate fortele inclusive cele fizice pe care le mai am pentru viitoare proteste de strada. Daca nu se doreste acest lucru atunci va las pe voi sa va lamuriti ce vreti de fapt si sa trageti niste concluzii!!!
Daca acceptam ideea unor plati obligatorii, fixe, periodice pentru buna functionare a scolii atunci nu mai putem vorbi de invatamant de stat, gratuit, ci un invatamant privat. Asa cum am aratat, unul dintre motivele pentru care statul nu creste finantarea este acela ca „scoala se descurca”. Daca vrem ca statul sa aiba acea conduita corespunzatoare, si noi trebuie sa avem conduita corespunzatoare.
Nu poti sa aplici o singura masura ci mai multe complementare IN ACELASI TIMP, altfel obtii rezultat negativ, invers decat te astepti.
Faci asta odata cu marirea salariilor in invatamant, plus bani mai multi directionati direct catre necesar-probleme si nu catre furturi prin intermediul ministerului gen achizitii-investitii care stim toti ca inseamna furturi mascate in momentul de fata.
Daca tai nodul gordian cu propunerea ta dintr-o bucata atunci o sa obtii un invatamant care o sa arate exact ca nodul Gordian, tandari!
Ideea ta este foarte buna DOAR in conditiile aplicarii impreuna cu mai multe masuri altfel are efect invers si duce la distrugerea invatamantului de stat in totalitate!!!
A zis cineva așa ceva ? NU ! Dar să ne intre bine în cap că părinții deja au plătit o dată (prin taxe și impozite) pentru educația copiilor ! Sistemul politic care guvernează trebuie să asigure cadrul cel mai bun pentru productivitate și colectarea corectă a acestor taxe ! Și apoi, aceste venituri să le direcționeze acolo unde trebuie și cum trebuie, nu contracte supraevaluate pentru investiții uneori inutile !
>Susțineți și voi această soluție
Atat?
Paradoxal, systemul asta de invatamant, asa in descompunere cum e, are ca produs pe autorul articolului (19 ani !!!) si sper ca multi altii ca el. (Sper sa seisizati nefolosirea penibilului „ca si” cum din pacate nu o fac multi din intelectualii scriitori de articole in acest site).
Felicitari pt elocventa articolului.
O prostie.
Aberaţii socialiste.
Ni se propune drumul spre comunism.
Învăţământul gratuit de stat şi interzicerea singurelor căi prin care părinţii pot să împingă starea de lucruri de la spate (pentru că sunt direct interesaţi) e drum sigur spre eşec.
Prefer să am posibilitatea de a contribui personal, ca părinte, la ameliorarea condiţiilor în care îmi învaţă copilul decât să aştept să pice de la stat.
Interesul e în primul rând al meu, al părintelui, nu al statului.
Interesul privat şi motivaţia individului mişcă lucrurile, nu etatizarea totală.
Dimpotrivă, eu cred că va creşte calitatea învăţământului atunci când se vor reglementa forme transparente (legale) de coplată, de coparticipare a părinţilor alături de stat atât la dotarea şcolilor cât şi la forme suplimentare de remunerare a profesorilor; atunci vom avea competiţie, motivare etc.
Prefer să scadă impozitul pe venit/salariu şi să am posibilitatea legală de a contribui legal cu bani pt şcoală şi profesori, decât să îmi ia statul banii şi să asigure false gratuităţi; statul e prost administrator întotdeauna şi nu va reuşi ceea ce reuşesc să facă indivizii motivaţi de interesul şi motivaţia proprie (pentru că statul e o abstracţiune, în timp ce părintele e om în carene şi oase interesat de reuşita copilului).
Atunci mergeți la o școală privata.
E un non răspuns ceea ce îmi spuneţi.
Când vom avea o reţea autentică de şcoli private pe aici o voi face (poate cu nepoţii).
Dar până una alta eu nu cred în statul tătuc.
Decât taxe şi apoi să aştept de la stat, mai bine fără taxe şi plătesc eu direct pentru ceea ce sunt interesat.
Dacă vrei să asiguri un viitor copilului şi vrei să ajungă la cel mai bun învăţător şi la o şcoală cu cele mai bune dotări, ce faci?
Într-un sistem normal, ai da un ban să stai în faţă.
În sistemul nostru faci acelaşi lucru, dar mai netransparent.
Daca nu va convin actualele scoli private, aveti dreptul sa va infiintati una. Nu veniti cu mita in sistemul public.
Tocmai, că nu vreau să vin cu mita. Vreau să devină legală şi transparentă cooptarea părinţilor în susţinerea materială a şcolii şi profesorilor. Statul nu are motivaţii (statul e o ficţiune). Noi, părinţii avem (pentru că existăm în carne şi oase).
Scoala este deja privata. Aici este mult de discutat de ce.
Statul a esuat in a acorda cetatenilor sai educatie. Doar simuleaza. Un alt subiect amplu de discutie.
Scoala de stat este dublata de privat. Datorita privatului merge bine si avem rezultate cat de cat bune la examene. De corelat rezulatele bune din scoli cu incidenta meditatiilor din acele scoli.
Privatul zbarnaie sub cortina scolilor de stat. In loc sa inlaturam privatul mai bine l-am aduce alaturi de resursele publice asa cum se intampla in peste jumatate din tarile lumii in parteneriat public privat.
Povestea asta cu alocatia este asa, un varf de iceberg.
Vă mulţumesc pt intervenţie şi pt faptul că aţi spus mult mai limpede ce aveam eu în cap.
Parteneriat public-privat in invatamint, perfect, alt domeniu de furt fara frica justitiei. Furtul reglementat si o tara care se zbate in saracie lucie. Cine nu are bani pentru ca nu se descurca la fentat legislatia sa moara in chinuri si intram in evul mediu sau in viitorul idiocracy!!!
Explozia invatamantului superior privat in Romania a dus la distrugerea totala a acestuia inclusiv cel liceal inclusiv a celui de la stat care inca mai functiona deficitar dar totusi exista. Avem gramezi intregi de semianalfabeti cu diplome care fac praf societatea.
Invatamantul privat intr-o societate subdezvoltata precum Romania duce la definitivarea distrugerii societatii in ansamblu.
Occidentul la ora actuala se afla intre sistem de invatamant si sanatate public si cel privat. Sincer sa fiu cel privat da rateuri cumplite si se duce spre dezintegrare totala chiar si in cele mai dezvoltate sisteme precum cel american.
Invatamantul pentru profit duce invariabil la distrugerea societatii intr-un interval de timp mai scurt sau mai indepartat depinzand de nivelul veniturilor celor din patura medie a populatiei deoarece aria de selectie si pregatire este din ce in ce mai mica dedicata celor putini cu bani si extrem de saraca calitativ. Sau duce la bule speculative de creditare care distrug intreaga economie intr-un termen foarte scurt de timp!!!
Cat despre sanatate nu pot decat sa va urez sa nu ajungeti o victima a sistemului actual (inclusiv cel romanesc semi-privat):
http://www.mediafax.ro/stiinta-sanatate/un-medicament-vital-pentru-bolnavii-de-sida-si-de-cancer-s-a-scumpit-de-55-de-ori-cel-care-a-luat-decizia-a-devenit-inamicul-public-numarul-1-in-sua-foto-14736176
Asta e si ideea, statul sa ofere invatamant de calitate. Privatul trebuie sa existe si poate sa faca concurenta, insa statul are obligatia sa asigure un invatamant de calitate in mod gratuit.
Prostii.
MIT, Harvard, Yale, Stanford, Princeton, Oxford, Cambridge nu cred că au legătură cu învăţământul gratuit de stat. Şi ele duc lumea înainte.
@ liviuta: 1) în ce mod duc ei lumea înainte ar fi o discuție interesantă; 2) la fel de interesantă e și discuția câți ar fi ajuns la aceste universități dacă nu ar fi beneficiat de învățământ gratuit în primele cicluri de educație 3) în fine, v-ați pus problema câți cercetători de top a pierdut lumea, la o adică, din cauza faptului că nu și-au permis studii la universități private?
@Mihai Goţiu
1. Sugeraţi cumva că există o conspiraţie Ivy League?
2. Cred că majoritatea au ajuns acolo fie din învăţământul privat, fie, din ţări precum România, din învăţământ gratuit şi nu prea (adică tot cu fond al clasei, meditaţii şamd)
3. Păi, dacă nu şi-au permis universităţi private aceşti potenţiali cercetători de top, de ce nu au ieşit la fel de cercetători de top din universităţi din alea gratuite, de stat?
Poate pentru că alea private sunt mai bune?
@ liviuta: oare ce e așa greu de înțeles? dacă din 100.000 de elevi buni, doar 50.000 își permit să urmeze universități private (de fapt, procentul e și mai mic), din care, să zicem, sunt admiși 10.000, ca și stat (și societate în ansamblu) îți irosești cel puțin jumătate din potențialul uman; înainte de a exista o selecție de merit, există o selecție socială (cine își permite să plătească) ; selecția celor 10.000 nu o faci din cei 100.000, ci doar din cei 50.000 care își permit școlarizarea, în timp ce alți 50.000 nu participă la selecție, pt. că, oricum, nu și-ar permite taxele; ori absolvenții universităților respective cei mai buni, dar nu ai nicio garanție că nu a rămas pe dinafară un posibil student care putea descoperi leacul pentru cancer
Pentru ca este vorba de scoala vreau sa aduc la cunostinta o problema de care am parte in acest an scolar din nou si anume ora de religiei. La fel ca si anul trecut nu doresc sa-mi inscriu copilul la ora de religie din motive personale si obiective precum invatarea in primele ore a „pomelnicului” si a unui Dumnezeu criminal impotriva necredinciosilor (pacat ca n-am filmat).
Ora a fost fixata la fel ca si anul trecut in interiorul programului, nici prima si nici ultima, astfel incat sa fiu supus unui santaj de a face copilul partas la ce se intampla in aceasta ora pentru ca altfel ramane nesupravegheat.
In ciuda deciziei CCR vad ca si legea a fost facuta acum pentru a face acest SANTAJ legal:
Metodologia de organizare a predării disciplinei Religie în învăţământul preuniversitar 14.09.2015
Cap IV Art 12.
Absenţa elevului care nu a solicitat frecventarea orei de Religie de la activităţile prevăzute la art. 10 şi 11 exonerează cadrul didactic/personalul didactic auxiliar care asigură organizarea/desfăşurarea/supravegherea activităţii de orice tip de răspundere.
Ma poate ajuta cineva cu un sfat ce pot sa fac legal pentru a impiedica acest santaj?! Doresc sa aduc din nou la cunostinta din cauza acestui tip de santaj foarte multi parinti sunt obligati sa-si inscrie copii la aceasta ora desi nu doersc acest lucru!
Cunosc acest tip de santaj, singurul mod prin care poate fi combatut este judiciar, din pacate.
Cred ca propunerea este o prostie mare. Fondul clasei ajuta la rezolvarea problemelor imediate si nu trebuie privit in relatie cu politica actuala . El este gestionat de un comitet al clasei format din parinti care nu se supune invatatoarei sau dirigintelui. Eu cred ca doriti sa-l supuneti impozitarii si face-ti politica unuia de la putere. Cred ca sunteti pe o poteca gresita.
Cred că n-ai înțeles.
Pot sa inteleg ca ati avut niste experiente neplacute in calitate de elev, dar asta nu e un motiv sa generalizati si sa trageti niste concluzii cu pretentii de universalitate din niste experiente strict personale. Daca in cazul dvs. fondul clasei era colectat cu japca si folosit in mod netransparent, nu rezulta pe cale de consecinta ca toate asociatiile de parinti sint criminale si ar trebui interzise. Sper ca aceasta simplificare va ajuta sa realizati mai bine subrezenia argumentatiei dvs.
Pot accepta ideea ca, intr-o societate ideala, invatamintul de stat ar trebui sa fie gratuit, iar statul, mai precis autoritatile locale, ar trebui sa finanteze integral activitatea scolilor. Din pacate, asta nu se va intimpla niciodata, fie pentru ca nu sint bani suficienti, fie pentru ca banii se „evapora”, fie pentru ca banii ajung cu intirziere din cauza procedurilor birocratice. Si atunci parintii, impreuna cu profesorii, sint nevoiti sa ia masuri pentru a le oferi copiilor nivelul corespunzator de educatie. Asa s-a ajuns la constituirea asociatiilor de parinti si la colectarea fondului clasei, care in cele mai multe cazuri functioneaza, asigurind in mod transparent finantarea partiala a activitatii didactice. Daca nu sinteti de acord cu asta, sinteti liber sa veniti cu un studiu realizat la nivel national care sa arate ca parintii sint fortati sa contribuie la fondul clasei si nu stiu unde se duc banii. Apoi, dupa ce ati demonstrat asta, sa veniti cu o solutie concreta si garantata prin care statul sa finanteze integral si la timp toate nevoile educationale ale tuturor elevilor. Abia atunci putem vorbi de incriminarea fondului clasei.
Asociatia de parinti nu are nici o legatura cu fondul clasei.Asociatia de parinti se finanteaza cu ajutorul celor 2% pe care ii directioneaza parintii daca VOR si nu numai pot fi si alte persoane ,(sponsorizari,donatii din partea firmelor) iar din banii stransi se cumpara lucruri necesare elevilor la clasa!Nimeni nu este obligat sa dea nimic daca nu vrea.Fondul scolii este strans de un casier numit de director in consiliul de administratie pe scoala care are obligatia de a dovedi cu chitante pe ce s-au cheltuit banii.Fondul clasei se considera donatie,dar e un fel de donatie obligatorie pentru ca ,da,aveti dreptate copilul este tot timpul stresat si i se aduce aminte ca nu a platit.Dar sa nu le confundam !Si cei care chiar nu-si doresc sa cotizeze sa nu o mai faca!Sa se ridice in picioare si sa si expuna punctul de vedere.Dar vedeti voi toata lumea tace malc!Nu ne convine,dar nici nu facem nimic….doar ne plangem!
Imi pun si eu intrebarea cum de ne trezim acum sa facem pe inchizitorii impotriva parintilor care doresc tot ce-i mai bun pentru copiii lor? Sa ne oprim asupra manualelor care nu au mai fost reeditate de prin 2006, 2007. Va dati seama de aproape 7-8 ani copiii nostri invata din aceste manuale, perioada in care tehnologia, informatia a luat avant si a explodat pur si simplu. Nu pot sa pretind copilului meu sa invete dupa manuale invechite, care nu mai sunt actuale cerintelor curente. Asa ca scot bani din buzunar si platesc auxiliare.
Hai sa bomardam institutiile publice, pe reprezentantii nostri cu intrebari cu privire la informatii de interes public, pentru ca atat ne-a mai ramas din perioada 2000-2006 din legislatia care poate inca nu era atat de stufoasa, atat de modificata.
De ce romanii nu ies in strada? Pentru ca s-au obisnuit cu resemnarea. Stau si ma uit in jurul meu cati sunt cei care au curajul sa-si deschida gura si sa puna pe tapet o problema care arde pe multi? Stiti cate asemenea persoane sunt intr-o institutie publica: unu, doi, in cazuri exceptionale trei.
Sanctiunile trebuie sa porneasca impotriva celor pe care i-am trimis in Parlament sa ne conduca.
Eu sunt hotarata la anul sa iau fiecare platforma program, respectiv promisiunile electorale pe care le vor face viitori nostri candidati, pentru ca dupa alegerea in functie sa ma tin de ei scai si sa le arat ca asta au promis si asta trebuie sa duca la bun sfarsit.
Dar singura nu voi face fata. De aceea urmaresc cu mare interes acest site- Romania curata, pentru ca genereaza ceva in jurul sau: miscare de mase.
De la presedintele tarii nu stiu daca se va mai porni in sensul schimbarii vreun nou val.
Fiecare ROMAN sa actioneze, sa ia atitudine, initiativa, sa faca intr-o zi ceva altfel decat a facut pana acum. Poate asa vom genera schimbarea de care are nevoie Romania.
Aha, si cum facem cand pentru desfasurarea cursului îți trebuie materiale? Si nu ma refer la birotica, ci la instrumente muzicale, în cazul meu. Am spart 1850 de lei, aproape cat salariul pe o luna, din buzunarul propriu. Pe niște instrumente care mie nu mi folosesc la nimic, evident, pentru niște copii străini. Parintii au solicitat din proprie inițiativa deschiderea unui cont de donații, asa ca unul dintre ei si a luat sarcin ade a deschide contul respectiv. Pana în prezent, s a strans fabuloasa suma de 120 lei, de la aproximativ 90 de părinți. Asta în conditiile în care vad parintii venind cu copiii la cursuri în mertane si 4×4 care costa cat salariul meu pe 20 de ani. Pai sa nu te apuce pandaliile? Si dupa mai vine un idiot ca autorul acestui articol, care pretinde ca cei care colecteaza aceste sume ar trebui „aruncați în pușcărie”.